Решение по делу № 16-1502/2020 от 15.05.2020

                                                                                                                  № 16-1502/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Владивосток     26 октября 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Романюта Ларисы Евгеньевны на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Романюта Ларисы Евгеньевны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года Романюта Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от 13 января 2020 года постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Романюта Л.Е. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Романюта Л.Е. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая Романюта Л.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче Романюта Л.Е. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что 3 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, гражданка Романюта Лариса Евгеньевна нанесла удары своей матери Романюта Ларисе Евдокимовне, чем причинила Романюта Ларисе Евдокимовне физическую боль, т.е. нанесла побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Действия Романюта Ларисы Евгеньевны не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Романюта Л.Е. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160361281 от 3 декабря 2018 года (л.д. 4); рапортом дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку Демченко М.М. от 5 октября 2018 года (л.д. 5); заявлением Романюта Л.Е от 5 октября 2018 года (л.д. 6); объяснением Романюта Л.Е. (л.д. 7); актом судебно-медицинского обследования № 17-14/2833/2018 от 5 сентября 2018 года (л.д. 10-11) и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в действиях Романюта Л.Е.

Действия Романюта Л.Е. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160361281 от 3 декабря 2018 года оформлен в отсутствие Романюта Л.Е. с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года, с которой следует согласиться.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 13) направлено по адресу регистрации Романюта Л.Е. заказным письмом с уведомлением (л.д. 14).

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № 69009029220393 22 ноября 2018 года прибыло в место вручения, 22 ноября 2018 года состоялась неудачная попытка вручения, 22 декабря 2018 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Романюта Л.Е. с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности на момент составления протокола об административном правонарушении ПК-25 № 160361281 от 3 декабря 2018 года о надлежащем извещении Романюта Л.Е. у должностного лица не имелось.

Доводы жалобы о том, что нанесение потерпевшей Романюта Л.Е. телесных повреждений и причинение физической боли не подтверждено достоверными данными являются несостоятельными, поскольку противоречат письменному объяснению потерпевшей Романюта Л.Е. (л.д. 7), акту судебно-медицинского обследования от 5 сентября 2018 года № 17-14/2833/2018 (л.д. 10-11), а также показаниям свидетелей Николаевой Д.А., Бабаниной В.А. и Груздовой С.Н., допрошенных судьей районного суда в ходе судебного заседания.

Указание заявителя жалобы на то, что телесные повреждения, установленные актом судебно-медицинского обследования № 17-14/2833/2018, потерпевшая Романюта Л.Е. могла причинить сама себе в связи с имеющимся у нее психическим заболеванием и наличием жилищного спора между ними опровергается показаниями потерпевшей Романюта Л.Е., допрошенной судьей районного суда в ходе судебного заседания, из которых следует, что побои ей нанесла ее дочь Романюта Л.Е., а также ответом на судебный запрос главного врача ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Артмонова М.Н. от 22 октября 2019 года № 02-7428, согласно которому 11 сентября 2018 года потерпевшая Романюта Л.Е. была осмотрена на дому участковым врачом-психиатром в связи с обращением ее дочери, в результате осмотра диспансерное наблюдение не устанавливалось, лечение не назначалось (л.д. 247).

Заключение по результатам судебно-медицинского обследования в части характера, локализации и времени образования телесных повреждений согласуется с объяснениями потерпевшей Романюта Л.Е., в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется. Возможность получения телесных повреждений потерпевшей Романютой Л.Е. при других обстоятельствах объективно ничем не подтверждена.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление от потерпевшей поступило в дежурную часть отдела полиции спустя значительное время не свидетельствует об отсутствии в действиях Романюта Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Романюта Л.Е.

Довод жалобы о том, что акт судебно-медицинского обследования № 17-14/2833/2018 не может являться надлежащим доказательством, является безосновательным, поскольку указанное доказательство получено уполномоченным должностным лицом ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в рамках направления потерпевшей Романюта Л.Е. на судебно-медицинское освидетельствование и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Акт судебно-медицинского обследования № 17-14/2833/2018 в ходе рассмотрения дела получил надлежащую правовую оценку судей нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в его достоверности, допустимости и достаточности не имеется.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не проводилась судебно-медицинская экспертиза на предмет установления тяжести причиненных Романюта Л.Е. телесных повреждений, времени и механизма их образования не может повлечь отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных актов, поскольку представленные в материалы дела доказательства, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Романюта Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем необходимости в назначении экспертизы в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ не имелось, и судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Романюта Л.Е. о назначении судебно-медицинской экспертизы, который мотивирован в определении от 11 апреля 2019 года (л.д. 38).

    Вопреки утверждению заявителя жалобы показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с приведением соответствующих выводов, изложенных в обжалуемом постановлении судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года.

    Иные доводы жалобы Романюта Л.Е. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Романюта Л.Е. не допущено.

Административное наказание Романюта Л.Е. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Романюта Л.Е. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ вынесено судьей районного судас соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 ноября 2019 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Романюта Ларисы Евгеньевны оставить без изменения, жалобу Романюта Л.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                          А.П. Дорохов