Решение по делу № 33-1897/2024 от 18.09.2024

                                                                              УИД 13RS0017-01-2024-000692-29

    Судья Лысов Д.С.                                                                           №9-136/2024

                                                                                                 Дело №33-1897/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2024 г. в г. Саранске частную жалобу истца Николаева Р.В. на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. о возвращении искового заявления Николаева Р.В. к Гришанину О.В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

    Николаев Р.В. обратился в суд с иском к Гришанину О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    Исковое заявление подписано представителем истца Шарапковым И.С.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 01 июля 2024 г. данное исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия заявления требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации).

Истцу необходимо было представить оригинал доверенности представителя либо её копию, заверенную надлежащим образом, поскольку в подтверждение полномочий представителя Шарапкова И.С. на подписание искового заявления и предъявления его в суд представлена копия нотариально удостоверенной доверенности, заверенная самим представителем.

Истцу было предложено исправить недостатки искового заявления в течение пяти дней со дня получения копии настоящего определения.

В исправление недостатков искового заявления представителем истца Шарапковым И.С. направлено ходатайство, поступившее в адрес суда 23 июля 2024 г. в электронном виде, к которому была приложена копия доверенности на представление интересов истца Николаева Р.В., выданная на имя Шарапкова И.С., заверенная путем подписи и проставления печати индивидуального предпринимателя Николаева Р.В..

Посчитав, что истцом не исправлены недостатки искового заявления, отраженные в определении от 01 июля 2024 г., определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. исковое заявление Николаева Р.В. к Гришанину О.В. было возвращено истцу на основании части 6 статьи 136 ГПК Российской Федерации в её взаимной связи с положениями статьи 135 ГПК Российской Федерации.

В частной жалобе Николаев Р.В. просит определение судьи от 15 августа 2024 г. о возвращении искового заявления отменить как незаконное и необоснованное, возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления. Указывает, что в исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, сначала на электронный адрес суда, а затем и на бумажном носителе были представлены, заверенные надлежащим образом, копии приложенных к исковому заявлению документов и расписки. Из положений статьи 131, 132 ГПК Российской Федерации следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, гражданско-процессуальный кодекс не содержит прямой обязанности в предоставлении подлинников документов при подаче искового заявления.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Николаева Р.В., судья районного суда исходил из того, что истцом не исправлены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения от 01 июля 2024 г., а именно, не представлен оригинал доверенности представителя либо её копия, заверенная надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции не может исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии ответчиков и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Исходя из положений статьи 54 ГПК Российской Федерации, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

При этом ГПК Российской Федерации не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утвержденным Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. №1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 г. №2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).

Таким образом, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения, копия документа заверяется печатью.

В исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения в суд представлена светокопия нотариально удостоверенной доверенности выданной Николаевым Р.В. на представление его интересов Шарапкиным И.С. заверенная самим истцом с проставление печати индивидуального предпринимателя.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, процессуальные препятствия для принятия искового заявления Николаева Р.В. к производству суда, были устранены в установленный срок, поскольку истец, таким образом, еще раз подтвердил передачу полномочий на представление его интересов в суде представителю Шарапкову И.С. по доверенности от 29 мая 2024 г., в связи с чем, у судьи не имелось оснований для возвращения иска истцу.

Кроме того, судья первой инстанции, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, не лишен был возможности обязать лицо, подавшего иск или представителя истца представить подлинник доверенности либо её копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих документов.

Между тем судья первой инстанции самоустранился от исполнения данной обязанности, безосновательно указав, что недостатки искового заявления не были устранены, представленные в суд копии нотариально удостоверенной доверенности заверены ненадлежащим образом.

Необоснованное возвращение искового заявления привело к нарушению права заявителя на доступ к правосудию.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. о возвращении искового заявления Николаева Р.В. к Гришанину О.В. о взыскании задолженности по договору займа нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. отменить.

Материал по иску Николаева Р.В. к Гришанину О.В. о взыскании задолженности по договору займа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                          О.Н. Ионова