Решение по делу № 1-25/2018 от 30.11.2017

Дело № 1-25/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Усинск                           08 февраля 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого Штепа С.В.,

защитника - адвоката Рогацкого Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Штепа С. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., осужденного:

18.07.2017 Усинским городским судом РК по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 150 тысяч рублей. На основании постановления Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. штраф рассрочен на два года,

25.09.2017 Усинским городским судом РК по ч. 3 ст. 160 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

Установил:

Штепа С.В., используя свое служебное положение, присвоил вверенное ему имущество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28.10.2015 в г. Усинске Республики Коми исполняющий обязанности директора ООО «...» (Общество) Штепа С.В., используя из корыстных побуждений свое служебное положение, направил в адрес ООО «...» поручение о перечислении причитающихся ООО «...» на основании агентского договора от дд.мм.гггг. № денежных средств в размере 300 тысяч рублей на банковский счет своей жены Свидетель №1, указав в поручении заведомо ложные сведения о том, что эти денежные средства предназначены для оплаты услуг по договору аренды транспортного средства без экипажа. В результате, платежным поручением от дд.мм.гггг. на расчетный счет его жены были перечислены принадлежащие Обществу 300 тысяч рублей, которые Штепа С.В., таким образом, незаконно присвоил, а для сокрытия преступления и придания совершенному перечислению денежных средств Общества правомерного вида изготовил и приобщил к документам бухгалтерского учета Общества фиктивные документы о якобы оказанных индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 в октябре-декабре 2015 года в адрес ООО «...» услугах по вывозу крупногабаритного мусора и снега.

Он же, исполняющий обязанности директора ООО «...» Штепа С.В., продолжая свою противоправную деятельность, дд.мм.гггг. направил в адрес ООО «...» поручение о перечислении причитающихся ООО «...» денежных средств в размере 100 тысяч рублей на банковский счет своей жены Свидетель №1, указав в поручении в качестве назначения платежа: «Перечисляется заработная плата за ноябрь 2015 года». Вместе с тем, задолженность по заработной плате перед Штепа С.В., составлявшая на конец ноября 2015 года ... рублей, была перенесена, учтена и, в дальнейшем, выплачена, а перечисленные платежным поручением от дд.мм.гггг. на расчетный счет его жены принадлежащие Обществу 100 тысяч рублей не были учтены в данных бухгалтерского учета ООО «...», то есть, были незаконно присвоены Штепа С.В.

Он же, исполняющий обязанности директора ООО «...» Штепа С.В., продолжая свою противоправную деятельность, дд.мм.гггг. направил в адрес ООО «...» поручение о перечислении причитающихся ООО «...» денежных средств в размере 50 тысяч рублей на банковский счет своей жены Свидетель №1, указав в поручении в качестве назначения платежа: «Перечисляется заработная плата за декабрь 2015 года». Вместе с тем, задолженность по заработной плате перед Штепа С.В., составлявшая на конец декабря 2015 года ... рублей, была перенесена, учтена и, в дальнейшем, выплачена, а перечисленные платежным поручением от дд.мм.гггг. на расчетный счет его жены принадлежащие Обществу 50 тысяч рублей не были учтены в данных бухгалтерского учета ООО «...», то есть, были незаконно присвоены Штепа С.В.

Он же, исполняющий обязанности директора ООО «...» Штепа С.В., продолжая свою противоправную деятельность, дд.мм.гггг. направил в адрес ООО «...» поручение о перечислении причитающихся ООО «...» денежных средств в размере 45 тысяч рублей на банковский счет своей жены Свидетель №1, указав в поручении заведомо ложные сведения о том, что эти денежные средства предназначены для оплаты транспортных услуг по счету-фактуре № от дд.мм.гггг.. В результате, платежным поручением от дд.мм.гггг. на расчетный счет его жены были перечислены принадлежащие Обществу 45 тысяч рублей, которые Штепа С.В., таким образом, незаконно присвоил, а для сокрытия преступления и придания совершенному перечислению денежных средств Общества правомерного вида изготовил и приобщил к документам бухгалтерского учета Общества фиктивные документы о якобы оказанных индивидуальным предпринимателем Свидетель №1 в адрес ООО «...» транспортных услугах по вывозу снега.

Таким образом, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в г. Усинске исполняющий обязанности директора ООО «...» Штепа С.В., используя из корыстных побуждений свое служебное положение, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства ООО «...» в крупном размере на общую сумму 495 тысяч рублей.

После изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый вину в присвоении денежных средств ООО «...», совершенном им с использованием своего служебного положения, признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства неправомерного перечисления денежных средств на счета своей жены, их присвоение, использование по своему усмотрению, а также пояснил, что причиненный Обществу материальный ущерб им возмещен в полном объеме, представил документы, подтверждающие возмещение вреда.

Кроме признания подсудимым своей вины, совершение Штепа С.В. преступления подтверждается также исследованными судом показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, копиями документов бухгалтерского учета, иными письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явивших в суд свидетелей и представителя потерпевшего.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что ООО «...» было создано Администрацией МОГО «Усинск» для управления эксплуатацией жилого фонда в г. Усинске. В обязанности Общества входили очистка дворовых территорий от снега, вывоз мусора, проведение текущего ремонта жилых домов и тому подобное. Своей автомобильной и специальной техники у ООО «...» не имелось, поэтому для выполнения возложенных на Общество задач заключались договоры с подрядчиками, как юридическими, так и физическими лицами - индивидуальными предпринимателями. С сентября 2014 года по май 2016 года подсудимый Штепа С.В. исполнял обязанности директора Общества. В указанный период он мог самостоятельно изготовить и заключить любой хозяйственный договор от имени ООО «...», подписать и проставить на нем печать Общества. Жена подсудимого является индивидуальным предпринимателем. О том, что между ИП Свидетель №1 и обществом были заключены хозяйственные договоры, Потерпевший №1 узнал в ходе предварительного расследования. В настоящее время ООО «...» признано банкротом, назначен конкурсный управляющий Б. (т. 1 л.д. 203-207).

Главный бухгалтер ООО «...» Свидетель №2 показала, что в период с дд.мм.гггг.. занимала, и с дд.мм.гггг. занимает указанную должность. В должностные обязанности главного бухгалтера входит ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности, начисление заработной платы, иных выплат, осуществление банковских операций. При проверке ведения бухгалтерского учета в программе 1С свидетель обнаружила фиктивные договоры аренды транспортного средства между ООО «...» и ИП Свидетель №1, по которым на основании писем и.о. директора ООО «...» Штепа С.В. в адрес директора ООО «...» на счета ИП Свидетель №1 были перечислены денежные средства ООО «...»: дд.мм.гггг. в сумме 300 000 рублей, дд.мм.гггг. в сумме 45 000 рублей, якобы за оказание транспортных услуг и аренды транспортного средства. Кроме того, дд.мм.гггг. по письму Штепа С.В. на счет его жены были перечислены денежные средства Общества в сумме ... рублей, якобы в счет заработной платы Свидетель №1 за декабрь 2015г. Свидетель нашла только один договор на оказание транспортных услуг б/н от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «...» и ИП Свидетель №1, о передаче в аренду ООО «...» автобуса. Все взаимоотношения со Свидетель №1 и ее ИП полагает фиктивными. Согласно имеющейся документации, Свидетель №1 замещала должность секретаря в ООО «...» в марте 2015г., с заработной платой в сумме ... рублей (с НДФЛ) и получила наличными из кассы предприятия ... рублей. Зимой 2015-2016 гг. в связи с нехваткой денег вывоз собранного снега из города не осуществлялся. Был единичный случай вывоза снега на полигон, обслуживаемый ООО «...», наиболее вероятно техникой ООО «...». Крупногабаритный мусор и твердые бытовые отходы всегда вывозились техникой ИП Свидетель №11 и ООО «...» (руководитель Свидетель №11). Обязательным условием для оплаты услуг по вывозу мусора и снега, является, помимо наличия счетов-фактур и актов приемки-сдачи выполненных работ, наличие путевых листов и корешков квитанций о сдаче снега/мусора. Такой документации от имени ИП Свидетель №1 в документах ООО «...» не обнаружено (т. 1 л.д. 178-182, т. 2 л.д. 161-165).

Свидетель Свидетель №3 показала, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она работала главным бухгалтером в ООО «...». Исполняющим обязанности директора в этот период был Штепа С.В. В декабре 2015 года по документам она заметила, что ООО «...» в адрес Свидетель №1 платежным поручением от дд.мм.гггг. перечислило ... тысяч рублей из средств ООО «...», собранных ... по агентскому договору от населения в качестве оплаты коммунальных услуг. Работники ООО «...» пояснили, что деньги были перечислены по письму Штепа С.В. Подсудимый пояснил Свидетель №3, что дополнительно привлек свою супругу в качестве подрядчика. Примерно в марте 2016 года Свидетель №3 впервые увидела договор между ООО «...» и ИП Свидетель №1 В договоре не были указаны конкретные транспортные средства, посредством которых оказывались услуги. Требуемые для оплаты по договору документы - акты сверок, реестр путевых листов, талоны на завоз на полигон, платежные документы, Штепа С.В. представить не смог. Одновременно, работники производственного отдела Свидетель №18 и ... поясняли ей, что какая-либо спецтехника иных, кроме официальных подрядных организаций для выполнения работ не привлекалась. Свидетель №3 известно о трех перечислениях в адрес Свидетель №1: дд.мм.гггг. - 300 тысяч рублей, дд.мм.гггг. - 50 тысяч рублей, дд.мм.гггг. - 45 тысяч рублей. Письма о перечислении денег в адрес ООО «...» изготавливал и отвозил непосредственно Штепа С.В. В марте 2015 года подсудимым был оформлен фиктивный договор об оказании Свидетель №1 услуг по работе с персоналом. На самом деле каких-либо услуг жена подсудимого Обществу не оказывала, деньги, выплаченные по договору, получил Штепа С.В., который объяснил, что за счет этих средств им были оплачены работы, выполненные неоформленными на предприятии работниками. Ежемесячная заработная плата Штепа С.В., после вычета налогов, составляла порядка ... тысяч рублей и перечислялась на банковскую карту его жены по просьбе самого подсудимого. Все документы по выплате зарплаты готовились Свидетель №3 Задолженность перед Штепа С.В. за ноябрь 2015 года в сумме ... рубля была перенесена на декабрь, а задолженность за декабрь в сумме ... рубля была перенесена на январь 2016 года. И так далее. В последующем задолженность была погашена полностью. Поручения ... о перечислении на карту его жены зарплаты в сумме 100 тысяч рублей в декабре 2015г. и 50 тысяч рублей в феврале 2016г. были выполнены самим Штепа С.В. без ведома Свидетель №3, поэтому указанные суммы не были включены в бухгалтерскую карточку, то есть не вошли в расчет зарплаты подсудимого. Таким образом, данные деньги были перечислены Штепа С.В. и истрачены на свои личные нужды (т. 1 л.д. 185-190, т. 4 л.д. 12-16).

Свидетель Свидетель №18 показала, что в период с дд.мм.гггг. она работала в должности инженера по работе с населением, затем - по дд.мм.гггг. - начальником производственно-технического отдела. В ее должностные обязанности как начальника ПТО входили контроль за работой мастеров, контроль за выполнением заявок, в том числе по вывозу снега, мусора с обслуживающей территории. В облуживании ООО «...» находились жилые дома, расположенные в районе .... Своей грузовой и специальной техники у Общества нет. Услуги по вывозу снега либо мусора в период 2015-2016гг. осуществляли постоянные подрядчики: ООО «...» - ИП Свидетель №11, ИП А., ИП И., ИП С. О взаимоотношениях по оказанию транспортных услуг между ООО «...» и ИП Свидетель №1 свидетелю ничего неизвестно, путевые листы, счета-фактуры по выполненным работам не видела. Свидетель №1 никогда в ООО «...» не работала. О перечислениях ООО «...» ИП Свидетель №1 денежных средствах в сумме 395 тысяч рублей Свидетель №18 ничего неизвестно (т. 1 л.д. 193-196).

Директор ООО «...» Свидетель №5 свидетельствовал, что возглавляемое им Общество является коммерческой организацией и осуществляет, в том числе, начисление и сбор с населения платы за жилищно-коммунальные услуги, перечисление платы поставщикам услуг. В 2012 году для управления эксплуатацией жилого фонда было создано ООО «...», 90% Уставного капитала которого принадлежало Администрации МОГО «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, 10% - ООО «...». С дд.мм.гггг. и.о. директора ООО «...» был назначен Штепа С.В., который единолично руководил деятельностью этого Общества. дд.мм.гггг. между ООО «...» и ООО «...» был заключен агентский договор, по условиям которого ... начислял и собирал плату за ЖКУ от населения. Собранные деньги перечислялись на счет ..., либо аккумулировались на счету ... и затем, по письмам ..., перечислялись на счета иных организаций. Периодически на банковские счета ООО «...» накладывались аресты, поэтому расчеты от имени ООО «...» производились за счет средств, находившихся на счетах .... Свидетель №5 подтвердил, что на основании писем и.о. директора ООО «...» Штепа С.В. от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. со счета ООО «...» в адрес Свидетель №1 были перечислены денежные средства, принадлежащие ООО «...» (т. 1 л.д. 216-220).

Мастер ООО «...» Свидетель №6 свидетельствовала, что ее участок располагался по улицам .... Всего в городе работали три мастера и один мастер в .... Зимой 2015-2016 гг. с ее участка один раз вывозился убранный снег - в начале 2016 года автомашиной ООО «...». КГМ и ТБО вывозились два раза в неделю на полигон автомашинами Свидетель №11 Про вывоз мусора и снега силами ИП Свидетель №1 ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. 166-169).

Мастер ООО «...» Свидетель №8 дала показания, аналогичные показаниям мастера Свидетель №6, дополнив, что в ее участок входили дома по нечетной стороне ..., по четной стороне ..., частично по четной стороне улицы Нефтяников ... г. Усинска, что в период, когда ООО «...» возглавлял Штепа С.В., часто случались задержки по выплате заработной платы (т. 2 л.д. 180-183).

Из показаний водителя ООО «...» Свидетель №7 усматривается, что в 2015-2016 гг. у Общества не было какой-либо грузовой и спецтехники. Снег и мусор вывозились автомашинами подрядчиков. Заработную плату работникам ООО «...» перечисляли на их банковские карты. Так как счета Общества были арестованы из-за недоимки по налогам, денежные средства перечислялись ООО «...» со своих счетов, письма об этом постоянно отвозились из ... в .... На своей личной автомашине и.о. директора Штепа С.В. по служебным делам почти никогда не ездил. За аренду личного автомобиля Свидетель №7 ООО «...» расплачивалось по безналичному расчету. Один раз, по просьбе Штепа С.В., Свидетель №7 перечислил кому-то из родственников подсудимого денежные средства, которые перед этим были переведены ему на банковскую карту с карты Свидетель №1 (т. 2 л.д. 173-176, т. 3 л.д. 143-145).

Свидетель Свидетель №11 показал, что в его собственности имеются мусоровозы г.р.з. №, г.р.з. №, г.р.з. №. С 2014г. между ним и ООО «...» был заключен договор на оказание транспортных услуг по вывозу ТБО и КГМ. В июне 2015г. договор был перезаключен. В связи с неуплатой оказанных услуг в первой половине октября 2015г. договор был расторгнут. Все расчеты по оказанным услугам производились исключительно по безналичному расчету (т. 2 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №9 показал, что на своей грузовой автомашине марки «ДонгФенг» по устной договоренности оказывал транспортные услуги Свидетель №16, который представлял фирмы «...» и «...». Работал Свидетель №9 на вывозке мусора от жилых домов с улиц .... Мусор вывозился на полигон, о чем заполнялись специальные талоны. Напрямую с ООО «...» и лично со Штепа С.В. он никогда не работал и, соответственно, наличных денег от них не получал. За выполненную работу Свидетель №16 с Свидетель №9 до конца не расплатился, сумма долга составила порядка ... тысяч рублей. Свидетель №16 пояснил, что ООО «...» и управляющие компании с ним не рассчитались, поэтому он подал на них в Арбитражный суд, который вынес решения в его пользу. Когда с ним рассчитаются, Свидетель №16 расплатится с Свидетель №9 (т. 3 л.д. 88-99).

Свидетель Свидетель №17 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 3 л.д. 187-190).

В своих свидетельских показаниях Свидетель №16 подтвердил, что ООО «...» и ООО «...» оказывали услуги ООО «...» по сбору и вывозу мусора и снега на автомобилях, арендованных у Свидетель №9, Свидетель №17, О. и Ч. Расчеты с ООО «...» проводились в безналичной форме. За выполненные работы ... остался должен ООО «...» около ... тысяч рублей, ООО «...» - ... рублей. Каких-либо наличных денежных средст от Штепа С.В. Свидетель №16 не получал (т. 3 л.д. 162-184).

Из показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №12 усматривается, что в октябре-ноябре 2015 года по просьбе Свидетель №13 они своими автомашинами вывозили мусор для ООО «...». Поскольку работы велись без договора, то никаких документов, кроме талонов о вывозе мусора на полигон, Свидетель №10 не оформляли. За работу от Свидетель №13 было получено наличными около ... тысяч рублей. В феврале 2016 года вновь по просьбе Свидетель №13 они вывозили снег на полигон (т. 3 л.д. 102-105,132-135).

Свидетель Свидетель №13 показал, что осенью 2015 года между ООО «...» и ООО «...», ООО «...» и ООО «...» были заключены договоры на оказание транспортных услуг по сбору и вывозу мусора и снега. Расчеты между ООО «...» и ООО «...» и ООО «...» всегда проводились в безналичной форме. В связи с тем, что автомашин его фирм не хватало, Свидетель №13 по устной договоренности привлек к работе Свидетель №12, с которым расплатился самостоятельно. Мусор всегда вывозился на полигон, а снег, кроме полигона, мог вывозиться на базу, принадлежащую отцу Свидетель №13 (т. 3 л.д. 138-142).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 усматривается, что ООО «...» содержит полигон (свалку), куда вывозятся мусор и снег из города, а также оказывает транспортные услуги грузовым автотранспортом. В период, когда подсудимый исполнял обязанности директора ООО «...», ООО «...» принимало на полигон мусор и снег от ..., а также осенью 2015 года собирало и вывозило мусор от двух жилых домов по ... оказанные услуги ООО «...» до конца не рассчиталось. Бланки талонов для завоза на полигон мусора и снега выдаются в ООО «...», заполняются водителями автомашин, вывозящих мусор и снег на свалку. В талоне указывается автомобиль, его госномер, дата и время заезда на полигон, объем завозимого мусора или снега, а также ставятся оттиски печатей ООО «...» и организации, завозящей мусор либо снег. Талоны остаются на полигоне, затем одна часть талона вместе со счетом-фактурой направляются в организацию, которая завозила мусор или снег на полигон, для оплаты. Вторая часть талона остается в ООО «...» для отчетности (т. 3 л.д. 148-156).

Свидетель Свидетель №15 показал, что в конце 2015 года - в начале 2016 года по его инициативе, как представителя учредителя, в ООО «...» была назначена аудиторская проверка, в результате которой были выявлены многочисленные нарушения. В том числе были выявлены факты присвоения и.о. директора Штепа С.В. денежных средств Общества (т. 3 л.д. 157-161).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что обстоятельства заключения договоров аренды между ООО «...» и ИП Свидетель №1, не помнит, супруг приносил ей договоры, которые она подписывала, не вникая в их существо. На самом деле, ни как физическое лицо, ни как индивидуальный предприниматель Свидетель №1 никогда не оказывала услуги ООО «...». Как, на какие цели расходовал Штепа С.В. денежные средства, поступавшие от ООО «...» на ее счет, ей неизвестно (т. 1 л.д. 226-231,т. 2 л.д. 88-91).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

ООО «...» (Общество) создано дд.мм.гггг.. На основании Договора дарения доли в уставном капитале Общества и решения Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от дд.мм.гггг. № с дд.мм.гггг. с долей в уставном капитале в размере 90 % участником ООО «...» является муниципальное образование городского округа «Усинск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом МОГО «Усинск» (т. 1 л.д. 148-159, 164-166).

На основании решения общего собрания участников ООО «...» от дд.мм.гггг. и приказа № от дд.мм.гггг. (т. 4 л.д. 22) на должность исполняющего обязанности директора ООО «...» с дд.мм.гггг. назначен Штепа С.В., с ним заключен трудовой договор. Согласно Уставу Общества Штепа С.В. как директор является единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действует от имени Общества, подотчетен Общему собранию участников. Директор Общества без согласования с Общим собранием участников Общества, в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества; имеет право первой подписи финансовых документов; представляет интересы Общества, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, в том числе в иностранных государствах; распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества; открывает в банках расчетные счета и другие счета Общества; принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе. С дд.мм.гггг. Штепа С.В. освобожден от занимаемой должности (т. 1 л.д. 144-162).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от дд.мм.гггг. в ходе проведения в ООО «...» дд.мм.гггг. служебного расследования установлено, что по фиктивным договорам аренды транспортного средства от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. были перечислены денежные средств в сумме 395 тысяч рублей, таким образом в действиях Штепа С.В. могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (т. 1 л.д. 2).

За период 2013 г., 2014 г., 09 месяцев 2015г. была проведена аудиторская проверка финансовой отчетности ООО «...» (т. 1 л.д. 5-27).

В ходе служебного расследования в ООО «...» от дд.мм.гггг. выявлены факты заключения между ООО «...» и Свидетель №1 договоров аренды транспортного средства на общую сумму 395 тысяч рублей (т. 1 л.д. 28-35).

Согласно агентскому договору № от дд.мм.гггг. с дополнениями, ООО «...» (Агент) за вознаграждение осуществляет начисление, сбор с населения платы за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ), передает плату за ЖКУ ООО «...» (Принципалу). Согласно п.2.1.1 договора Агент также обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала. Согласно п.дд.мм.гггг. договора Агент может по письменному распоряжению Принципала производить перечисление денежных средств Принципала на счета других организаций (т. 1 л.д. 60-122).

Между ООО «...» и ООО «...» заключен договор от дд.мм.гггг. № на перечисление денежных средств сторонним организациям, в соответствии с которым ООО «...» поручает, а ООО «...» принимает на себя обязательство по перечислению сторонним организациям денежных средств ООО «...», поступивших на счет ООО «...» от населения в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг. Перечисление денежных средств выполняется ООО «...» на основании поручения ООО «...», поручение на перечисление денежных средств оформляется в письменном виде, с указанием назначения платежа и точных реквизитов организации, которой следует перечислить денежные средства (т. 3 л.д. 201-202).

дд.мм.гггг. и.о. директора ООО «...» Штепа С.В. в письме № поручил ООО «...» перечислить денежные средства в размере 300 тысяч рублей на расчетный счет Свидетель №1, с назначением платежа: «Оплата по договору оказания услуг аренды транспортного средства без экипажа». Данная сумма перечислена ООО «...» на счет Свидетель №1 платежным поручением № от дд.мм.гггг.. Согласно письму ООО «...» исх. № от дд.мм.гггг. и.о. директора Штепа С.В. поручает ООО «...» перечислить денежные средства с назначением платежа: «Перечисляется заработная плата за декабрь 2015г. л/с 40№ на имя Свидетель №1 в сумме 50 тысяч рублей», платежным поручением № от дд.мм.гггг. подтверждено перечисление указанной суммы. И.о. директора ООО «...» Штепа С.В. согласно письму исх. № от дд.мм.гггг. просит перечислить 45 тысяч рублей по реквизитам ИП Свидетель №1, с назначением платежа «Оплата за оказанные транспортные услуги по сч.ф № от дд.мм.гггг. согласно дог№ от дд.мм.гггг., без налога НДС». Данная сумма перечислена ИП Свидетель №1 (платежное поручение № от дд.мм.гггг.) (т. 1 л.д. 53-59, т. 2 л.д. 66-67, 74-75) И.о. директора Штепа С.В. обратился в ООО «...» с письмом о перечислении 100 тысяч рублей с назначением платежа: «перечисляется заработная плата за ноябрь 2015г. на л/с 40№ на имя Свидетель №1» (исх.№ от дд.мм.гггг.), согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг. указанная сумма перечислена на счет Свидетель №1 (т. 2 л.д. 70-71).

К материалам уголовного дела приобщен договор на оказание транспортных услуг б/н от дд.мм.гггг., заключенный между ООО «...» в лице и.о. директора Штепа С.В. и ИП Свидетель №1 Договором предусмотрено, что окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу. Договор действует с момента подписания сторонами и до дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 125-126). Согласно акту сверки ИП Свидетель №1 перечислено 395 тысяч рублей (т. 1 л.д. 127).

Согласно договору на возмездное оказание услуг от дд.мм.гггг. между ООО «...» в лице и.о. директора Штепа С.В. и гражданкой Свидетель №1, последняя обязуется оказать Обществу услуги специалиста по работе с персоналом, помощника руководителя в период с 14 по дд.мм.гггг.г., сумма вознаграждения составляет 26325 рублей, в т.ч. НДФЛ 13%. Подписи в договоре отсутствуют (т. 1 л.д. 128-130).

Согласно счету-фактуре и акту приемки-сдачи выполненных работ № от дд.мм.гггг. ИП Свидетель №1 выставляет счет ООО «...» на оплату за якобы оказанные транспортные услуги по вывозу крупногабаритного мусора (КГМ) по договору б/н от дд.мм.гггг. на сумму ... рублей. Согласно счету-фактуре и акту приемки-сдачи выполненных работ № от дд.мм.гггг. за якобы оказанные для ООО «...» транспортные услуги по вывозу КГМ по договору б/н от дд.мм.гггг. ИП Свидетель №1 выставляет счет ООО «...» на сумму 85500 рублей. Согласно счету-фактуре и акту приемки-сдачи выполненных работ № от дд.мм.гггг. за якобы оказанные транспортные услуги по вывозу снега по договору б/н от дд.мм.гггг. ИП Свидетель №1 выставляет счет ООО «...» на сумму ... рублей. Указанные подложные документы Штепа С.В. в последующем предоставил в ООО «...». Согласно счету-фактуре и акту приемки-сдачи выполненных работ № от дд.мм.гггг. по договору б/н от дд.мм.гггг. за якобы оказанные ИП Свидетель №1 в адрес ООО «...» транспортные услуги по вывозу снега выставлен счет на оплату на сумму 45 тысяч рублей (т. 3 л.д. 208-215). Указанные документы Штепа С.В. в последующем предоставил в ООО «...».

Между ИП И. и ООО «...» дд.мм.гггг. заключен договор на оказание автотранспортных услуг, вступающий в силу с дд.мм.гггг. и действующий до дд.мм.гггг.. Договор считается пролонгированным на следующий год при условии, что ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть его. Услуги оказываются двумя транспортными средствами самосвалами HOWO 19 м2, Донг Фенг 18 м2 из расчета ... рублей машина/час (т. 1 л.д. 131-132).

дд.мм.гггг. заключен договор на оказание транспортных услуг № между ООО «...» и ИП С. (т. 1 л.д. 133).

дд.мм.гггг. между ООО «...» и ИП Свидетель №11 заключен договор № оказания транспортных услуг транспортными средствами мусоровоз, самосвал и амкодор. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 дней до истечения срока действия (т. 1 л.д. 134-135).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД РФ по ... на Штепа С.В. зарегистрированы две машины (Тойота и ДонгФенг), на Свидетель №1 зарегистрирован автомобиль Шкода Рапид (т. 1 л.д.137-139).

Тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, а также прицепы к ним на Свидетель №1, Штепа С.В. не зарегистрированы (т. 1 л.д. 141).

Свидетель №1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг. (ОГРН №) (т. 1 л.д. 234).

Согласно решению Арбитражного суда РК от дд.мм.гггг. № ООО «...» признано банкротом (т. 2 л.д. 10-14).

Согласно выписке по счету ИП Свидетель №1 дд.мм.гггг. от ООО «...» на ее расчетный счет поступило 45 тысяч рублей, которые дд.мм.гггг. автоматически были списаны в связи с задолженностью ИП Свидетель №1 перед ИФНС и ПФР (т. 1 л.д. 210-214).

На расчетный счет №, принадлежащий Свидетель №1, от ООО «...» поступали платежи, в том числе дд.мм.гггг. поступило 300 тысяч рублей; дд.мм.гггг. - 100 тысяч рублей; дд.мм.гггг. - 50 тысяч рублей (т. 2 л.д. 95-146).

Из бухгалтерской карточки счета № за 2015г. ООО «...» на работника Штепа С.В. следует, что в ноябре 2015г. ему были выплачены денежные средства в общей сумме ... рублей, долг за предприятием перед Штепа С.В. на конец месяца составил ... рубля; в декабре 2015г. были выплачены денежные средства в общей сумме ... рублей, долг за предприятием перед Штепа С.В. на конец месяца составил ... рубля. При этом долги предприятия перешли на последующие месяцы, с нарастающим итогом, с учетом начисленных Штепа С.В. выплат. Сведений о дополнительной выплате путем перевода на карточку жены Свидетель №1 в сумме ... рублей в декабре 2015 года в бухгалтерской карточке не имеется. В январе 2016г. Штепа С.В. выплат зарплаты не производилась, долг за предприятием с учетом предыдущих месяцев составил ... рубля. В феврале 2016г. Штепа С.В. было выплачено ... рублей, долг за предприятием на конец месяца (с нарастающим итогом) составил ... рубля. Сведений о дополнительной выплате в сумме ... рублей в феврале 2016 г. в бухгалтерской карточке не имеется. Согласно бухгалтерской карточке ООО «...» счет №.01 за период с декабря 2015 г. по март 2016 г., на работника Штепа С.В., за указанный период времени было взято под отчет и потрачено на нужды предприятия денег в сумме ... рублей на содержание служебного транспорта. Общий долг Штепа С.В. перед ООО «...» по взятым раннее в подотчет денежным средства на конец марта 2016г. составил ... рубля. Все выплаты и выдачи Обществом денежных средств Штепа С.В. подтверждаются платежными ведомостями, поручениями и расчетными листками за период с ноября 2015г. по апрель 2016 г., в которых отсутствуют сведения о произведенных Штепа С.В. выплатах на общую сумму 495 тысяч рублей (т. 2 л.д. 41-63, т. 4 л.д. 9-11).

дд.мм.гггг. в ходе выемки в ООО «...» изъяты документы, в том числе личное дело Штепа С.В., копии платежных ведомостей, график отпусков, штатное расписание, акты сверки и т.д. В ходе выемки не обнаружены договор об оказании транспортных услуг б/н от дд.мм.гггг. между ООО «...» и ИП Свидетель №1, и иные договоры об оказании транспортных услуг ИП Свидетель №1 Обществу (т. 2 л.д. 150-160).

ООО «...», оказывавшим услуги ООО «...» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по вывозу снега и КГМ на полигон (свалку) ..., представлены сведения об объеме предоставленных услуг и список работавших автомашин (т. 2 л.д. 184-250, т. 3 л.д. 1-7).

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ООО «...» (т. 3 л.д. 9), ООО СК «...» (т. 3 л.д. 11) в адрес ООО «...» услуги не оказывали.

В период с ноября по декабрь 2015г. согласно договору № № от дд.мм.гггг. ООО «...» оказывались ООО «...» услуги по транспортировке снега, автомобилем УРАЛ г.н. №, погрузчиком LiuGong г.н. № (т. 3 л.д. 13-19). На основании договора № от дд.мм.гггг. в период с января 2016г. оказывались услуги по транспортировке отходов ООО «...» автомобилем МКЗ-33303 г.н. №, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. был заключен договор на транспортировку отходов с ООО УО «...» тем же транспортом, подрядные работы выполнялись ООО «...» (т. 3 л.д. 20-46).

Между ООО «...» и ИП А. был заключен договор № на оказание транспортных услуг - очистка территории от снега, перевозка снега, у предприятия имеется заложенность перед ИП А. (т. 3 л.д. 48-72).

ОГИБДД ОМВД РФ по ... представлены карточки учета транспортных средств, согласно которым Свидетель №11 принадлежат автомашины: ЗИЛ г.р.з. №, ГАЗКО г.р.з. №, Камаз г.р.з. №, ООО «...» принадлежит УРАЛ г.р.з. №, Свидетель №10 принадлежат три машины: УРАЛ г.р.з. №, №, №, ООО «...» принадлежит машина МКЗ г.р.з. №, ООО ГК «...» принадлежит Камаз г.р.з. №, Свидетель №17 принадлежит Камаз г.р.з. №, ООО «...» принадлежит автомашина КО-440-4К1 г.р.з. №, Свидетель №9 принадлежит автомобиль Донг Фенг г.р.з. №, Г. принадлежит автомобиль Донг Фенг г.р.з. № (т. 3 л.д. 74-87).

Следователем осмотрены документы, изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг. в ООО «...», а также представленные по запросу потерпевшим и его представителями, свидетелями, организациями (т. 3 л.д. 236-246, т. 4 л.д. 1-11).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Вывод суда о виновности Штепа С.В. в присвоении денежных средств ООО «...» в крупном размере, совершенном с использованием служебного положения, основан на анализе и оценке показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также на анализе приобщенных к материалам уголовного дела учредительных и бухгалтерских документов ООО «...», иных письменных материалов дела.

Достоверных оснований для самооговора у Штепа С.В., оговора подсудимого со стороны лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Штепа С.В. к уголовной ответственности, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что услуги по сбору и вывозу мусора и снега в адрес ООО «...» были оказаны юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, с которыми у ООО «...» были заключены соответствующие договоры и расчеты с которыми осуществлялись в безналичной форме, а жена подсудимого не имела какого-либо отношения к оказанию данных услуг. Поэтому, направляя дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в адрес ООО «...» поручения о перечислении денежных средств на счет своей жены, подсудимый не мог не осознавать, что деньги Общества будут перечислены необоснованно, а распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению Штепа С.В. мог и должен был понимать, что противоправно и безвозмездно обратил их в свою собственность. Также суд считает, что подсудимый Штепа С.В. присвоил денежные средства, которые по его указанию в декабре 2015 года и в феврале 2016 года были перечислены на расчетный счет его жены как заработная плата, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждено, что задолженность по заработной плате перед Штепа С.В. за ноябрь и декабрь 2015 года была перенесена на следующие платежные периоды, учтена и в последующем выплачена в полном объеме. Таким образом, исполняя обязанности директора ООО «...», Штепа С.В. выполнял в Обществе организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, а денежные средства Общества были ему вверены. Воспользовавшись данным обстоятельством, подсудимый с корыстной целью, присвоил себе вверенные ему денежные средства.

Учитывая изложенное, находя виновность подсудимого установленной, деяния Штепа С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Штепа С.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания Штепа С.В. суд принимает во внимание, что им совершено тяжкое преступление, ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется положительно, как установлено в приговоре от дд.мм.гггг., неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штепа С.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие малолетних детей, добровольное принятие мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Штепа С.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его отношение к содеянному и последующее поведение, размер возмещения им причиненного ущерба, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд пришел к выводу, что для исправления Штепа С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо и достаточно назначения наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного и семейного положения Штепа С.В., его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению путем предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от дд.мм.гггг., а приговор от дд.мм.гггг. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая пояснения подсудимого о тяжелом материальном положении, сведения о размере штрафа, назначенного по приговору суда от дд.мм.гггг., и о предоставлении Штепа С.В. рассрочки уплаты штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает необходимым рассрочить уплату окончательно назначаемого Штепа С.В. штрафа на срок четыре года.

дд.мм.гггг. ООО «...» заявлены исковые требования о взыскании со Штепа С.В. в пользу Общества имущественного ущерба в сумме 395 тысяч рублей. Поскольку имущественный ущерб Штепа С.В. возмещен в полном объеме, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что в соответствии документы и копии документов, находящиеся в материалах дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при деле. Папка с надписью «ООО «...» Личный файл сотрудника Штепа С.В. …» на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению владельцу.

Мера пресечения в отношении Штепа С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменению не подлежит, по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Штепа С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Усинского городского суда от 18.07.2017, окончательное наказание по совокупности преступлений Штепа С.В. определить в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей. В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 18.07.2017.

Рассрочить сроком на четыре года исполнение настоящего приговора в отношении Штепа С. В., по которому он осужден к уплате штрафа в доход государства в размере 350 000 рублей, с выплатой ежемесячно по ... рубля в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УИН 18№

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН: 1101481581

КПП: 110101001

Банк получателя: Отделение - НБ Республики Коми г.Сыктывкар

БИК: 048702001

р/с. 40101810000000010004

КБК: 18811621010016000140

ОКТМО: 87 723 000.

Приговор Усинского городского суда от дд.мм.гггг. исполнять самостоятельно.

В удовлетворении исковых требований ООО «...» к Штепа С. В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 395 тысяч рублей - отказать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Штепа С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- документы и копии документов, находящиеся в материалах дела - хранить при деле;

- папку с надписью «ООО «...» Личный файл сотрудника Штепа С.В. …» - возвратить в ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            Д.А. Попов