Решение по делу № 2-706/2022 от 21.12.2021

63RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                                09 февраля 2022

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Графчевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Овсянникову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Овсянникову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства Овсянникову В.Н. в размере 660 000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 513 447,82 руб. из которых: 473636,27 руб. – размер задолженности по основному долгу, 39811,55 руб. – размер задолженности по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Овсянникова В.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 513 447,82 руб. из которых: 473636,27 руб. – размер задолженности по основному долгу, 39811,55 руб. – размер задолженности по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8334,48 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Поскольку о дне слушания дела Овсянников В.Н. уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и Овсянниковым В.Н. заключен договор потребительского кредита в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 660 000 руб. на срок на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 17,4 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат и уплата процентов осуществляется должником ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Дата уплаты ежемесячного платежа установлена 15 числа каждого календарного месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные в п.6 индивидуальных условий договора или требованием, указанным в п. 7.2. Правил, взимаются пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20 % годовых – если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если в соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 правил, проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Овсянникова В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 513447,82 руб. из которых: 473636,27 руб. – размер задолженности по основному долгу, 39811,55 руб. – размер задолженности по процентам.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ,сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредитам, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8334,48 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Овсянникову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Овсянникова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 447,82 руб. из которых: 473636,27 руб. – размер задолженности по основному долгу, 39811,55 руб. – размер задолженности по процентам; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8334,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Т.А.Турбина

           Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2022