Решение по делу № 2-1770/2023 от 26.07.2023

    Дело № 2-1770/2023

    91МS 00006-01-2023-003851-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года                                                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Ли В.Р.

с участием представителя истца – Алиевой А.З.

представителя ответчика – Умеровой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Кашину Константину Валериевичу, Кашиной Наталье Викторовне, Царицанскому Владимиру Сергеевичу, треть лицо – МУП «Железнодорожный Жилсервис» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Вода Крыма » ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4447,08руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11301,00 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969,08 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13686,64 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251,65 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 16170,19 рублей, а всего 52 825, 64 рублей, судебные расходы по делу в виде оплаченной госпошлины в размере 1790 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом регулярно и в полном объеме предоставляло услуги по подаче воды, отводу стоков ответчику, который проживает по <адрес>. Ответчики проживают в жилом помещении. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате услуг образовалась определенная задолженность. Истцом неоднократно предпринимались попытки взыскания с ответчиком задолженности путем обращения в мировой суд с заявлениями о выдаче судебного приказа. Однако, по заявлениям ФИО2, ФИО3 судебные приказы были отменены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, который просил удовлетворить в полном объеме.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП «Железнодорожный Жилсервис».

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО3 – ФИО6 просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Иные ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что собственником <адрес> является ФИО2, о чем суду сообщило ФГУП «КрымБТИ».

Согласно данных лицевого счета №, открытого в ГУП РК «Вода Крыма», по <адрес> в <адрес> образовалась задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4447,08руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11301,00 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969,08 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13686,64 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251,65 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 16170,19 рублей, а всего 52 825, 64 рублей.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Таким образом, ответственность по возмещению стоимости предоставленных услуг по водоотведению и водоснабжению <адрес> в <адрес> несет только собственник квартиры – ФИО2, в связи с чем в иске к ФИО3 и ФИО4 следует отказать.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил N 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. "а" пункта 32 Правил N 354 исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО6 заявлено о применении исковой давности к периоду взыскания задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец неоднократно обращался в мировой суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения с ФИО2 и ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен по заявлению ФИО3. ФИО2 с заявлением об отмене судебного приказа не обращался. Взыскателю было разъяснено о праве обратиться в суд с заявлением к тем же лицам о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен по заявлению ФИО2. Взыскателю было разъяснено о праве обратиться в суд с заявлением к тем же лицам о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен по заявлению ФИО2 Взыскателю было разъяснено о праве обратиться в суд с заявлением к тем же лицам о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен по заявлению ФИО2 Взыскателю было разъяснено о праве обратиться в суд с заявлением к тем же лицам о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен по заявлению ФИО2 Взыскателю было разъяснено о праве обратиться в суд с заявлением к тем же лицам о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен по заявлению ФИО2 Взыскателю было разъяснено о праве обратиться в суд с заявлением к тем же лицам о взыскании задолженности в порядке искового производства.

ФИО2 заявление о применении судом исковой давности к требованиям истца в суд не подавалось. Оснований для применения исковой давности к требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по предоставленным истцом услугам как с собственника спорной квартиры, по которой числится задолженность за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения у суда не имеется.

Применить исковую давность по заявлению ФИО3 у суда также не имеется оснований, поскольку в иске к ней отказано.

В рамках настоящего спора ответчиком ФИО2 не представлены доказательства осуществления им за спорные периоды неучтенных истцом платежей, неправомерного зачета поступивших средств в счет оплаты за конкретные периоды задолженности, контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4447,08руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11301,00 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969,08 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13686,64 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251,65 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 16170,19 рублей, а всего 52 825, 64 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей, что подтверждено представленными в материалах дела: платежным поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ2 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л:

Иск ГУП РК «Вода Крыма » - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 4447,08руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 11301,00 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 1969,08 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13686,64 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 5251,65 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 16170,19 рублей, а всего 52 825 ( пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении иной части иска к ФИО3, ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП РК «Вода Крыма» госпошлину в размере 1790 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                                                      Ю.В. Петрова