Решение по делу № 5-239/2014 от 15.09.2014

Дело № 5-239/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года                              город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С.,

при секретаре Кириченко О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Казанцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Казанцев В.А. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Казанцев В.А. находясь у дома № <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Золотавина Е.Н., на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Допрошенный в судебном заседании Казанцев В.А. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения Казанцева В.А., исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Казанцевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут Казанцев В.А. находясь у дома № <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в адрес Золотавина Е.Н., на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок; рапортами полицейских полка ППСУМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и письменными объяснениями свидетеля Золотавина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Казанцева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из административной практики.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Казанцева В.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Казанцева В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Казанцева В.А. в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание Казанцевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном; отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение Казанцевым В.А. однородного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Казанцевым В.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Казанцеву В.А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Казанцеву В.А. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Казанцева В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>) сутки.

Срок административного наказания Казанцеву В.А. исчислять с момента административного задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья                                  Н.С. Смородинова