Решение по делу № 2-1644/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1644/18      15 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Пановой А.В.

при секретаре              Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой ХХ, Павлова ХХ, Павлова ХХ к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО «Ангора» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

    Павлова ХХ, Павлов ХХ, Павлов ХХ обртаились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее — Комитет) и ООО «Ангора» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности квартире № расположенная на № этаже подъезда <адрес> являющаяся для них единственным местом жительства. На этой же лестничной клетке находится нежилое помещение № площадью 115, 2 кв.м собственником которого является .... Данное помещение не обеспечено отдельным, изолированным от жилой части здания, входом с улицы, как и отдельным эвакуационным выходом. 22 мая 2017 года между Комитетом и ООО «Ангора» по итогам аукциона был заключен долгосрочный договор аренды № и дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми нежилое помещение № предоставлено арендатору во временное владение и пользование на срок с 22 мая 2017 года по 21 мая 2027 года под предприятие общественного питания. 11 ноября 2017 года истцами было получено уведомление о том, что ООО «Ангора» приступило к разработке и согласованию проектной документации по установке «дополнительной входной группы» на границе 2 и 3 этажа с целью нормальной эксплуатации арендуемого объекта, а также обеспечения безопасности и комфортного проживания правообладателей квартир в подъезде №, была представлена концепция ремонта холла с предложением выбрать вариант технического и дизайнерского решения данной конструкции. Поскольку использование нежилого помещения № по назначению невозможно без использования общего с жильцами входа, обеспечивающего доступ к квартирам в подъезде №, в виду несоответствия положений пункта 7.2.15 СНиП 31-01-2003, пункта 2.2 СП 2.3.6.1079-01, пункта 5.4.17 СП 1.13130.2009, пунктов 3.3 и 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, оборудование отдельного входа с пристройкой наружной лестницы и выполнением дверного проема вместо оконного приведет к недопустимому сужению пешеходной части тротуара улицы и нарушит архитектурный облик здания, предложенный арендатором вариант концепции ремонта холла подъезда № не позволяет организовать отдельный вход в нежилое помещение № представляет собой перепланировку мест общего пользования на осуществление которой требуется согласие собственников всех помещений в многоквартирном доме истцы просили устранить нарушение прав истцов, не связанных с лишением владения, а именно: запретить ООО «Ангора» использовать главный (парадный) вход и эвакуационный выход в подъезде <адрес> для доступа в арендуемое нежилое помещение № площадью 115,2 кв.м кадастровый номер № расположенной на 2 этаже данного многоквартирного дома; запретить городу федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставлять во владение и пользование гражданам и организациям нежилое помещение № площадью 115, 2 кв.м кадастровый номер № без оборудования входа и эвакуационного входа, изолированных от жилой части здания по адресу: <адрес>

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

    Истцы в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов Чаплыгиной М.А. Представитель истцов по доверенности Чаплыгина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Представитель ответчика Комитета по доверенности Михайлова А.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменный отзыв согласно которого истцы просят ограничить право пользование собственника нежилым помещением, доказательств нарушения или угрозы жизни и здоровью граждан не представлено, просила в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика ООО «Ангора» по доверенности Трошенков Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования, полагал, что истцы своими действиями предполагают запретить использование парадной для арендатора, что исключит пользование помещением вообще, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо в судебной заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания к возникновению и прекращению права собственности указаны в главах 14 и 15 Гражданского кодекса РФ соответственно.

    Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» №10/22 от 29 апреля 2010 года в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности и законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что Павлова ХХ, Павлов ХХ, Павлов ХХ являются сособственниками и проживают в квартире <адрес>, расположенной на ... этаже (л.д. 13-24).

В этом же доме подъезде где расположена квартира истцов на одном уровне расположено нежилое помещение №, площадью 115,2 кв.м, находящееся в собственности ...

По данным ГУП ГУИОН до 1959 года ранее там располагалась квартира № в 1959 году данная квартира была учтена в качестве нежилого помещения 11-Н, в 1963 году номер нежилого помещения № был изменен на номер №

Между Комитетом, как представителем собственника и ООО «Ангора» по итогам аукциона от 17 мая 2017 года был заключен договор от 22 мая 2017 года № аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью115,2 кв.м, на 2 этаже с кадастровым номером № для использования под нежилые цели (л.д. 147-167). Срок действия договора установлен до 22 мая 2027 года.Как указывают истцы и не отрицают ответчики для входа в нежилое помещение № используется общий вход в подъезд с квартирами, в том числе и квартиры истцов.

Истцы указывают, что использование общего входа с квартирами нарушает санитарно-эпидемиологические требования, а также пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием население понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 3 статьи 39 данного закона предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункта 1.2 «Санитарно — эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года №64 санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 3.3 данных санитарных правил помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под противопожарным режимом — совокупность установленных нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности. Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты РФ, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 1, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» его положения обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденные приказом МЧС России от 25 марта 2009 года №171, данный свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Пунктом 5.4.17 указанного Свода правил помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания.

Таким образом, для эксплуатации нежилого помещения общественного назначения необходимо наличие отдельного изолированного от жилой части здания входа и эвакуационного выхода.

Нежилое помещение № расположенное в доме <адрес> не имеет отдельного, изолированного от жилой части здания, входа и эвакуационного выхода.

В соответствии с заключением специалиста №1051 о проведенном строительно-техническом исследовании от 12 декабря 2017 года, проведенном ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» по заказу истца Павлова В.Б. следует, что изолированный от жилой части вход в помещение второго этажа 9-Н можно было бы оборудовать только с пристройкой наружной лестницы и выполнением дверного проема вместо оконного. Такая возможность отсутствует, т.к. приведет к такому сужению пешеходной части тротуара улицы, которое нарушает требования Таблицы 11.2 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СниП 2.07.01-89*». Также будет нарушен архитектурный облик здания, расположенного в границах зон охраны и (или) защиты объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга - единая охранная зона (ООЗ (З1)). Также специалист приходит к выводу, что невозможность организации отдельного входа с оборудованием наружной лестницы в соответствии с действующим строительными нормами и правилами, принимая во внимание, выявленное осевое смещение входов в помещение № и квартиру №, а также исключение в случае реализации предложенной арендатором Концепции ремонта холла здания возможности безопасного прохода в квартиру № не представляется возможным дальнейшее использование помещение № по назначению без использования помещений, обеспечивающих доступ к квартирам и нежилому помещению (л.д. 75-125).

Таким образом истцы реализуя свое право на защиту фактически просят запретить использование помещения, по сути прекратить право пользования помещением как собственнику, так и арендатору.

Для разрешения вопроса о нормальной эксплуатации помещения и необходимости обеспечения безопасности и комфортного проживания правообладателей жилых квартир, расположенных в данной подъезде, арендатор помещения ООО «Ангора» разработала Концепцию косметического ремонта с установкой дополнительной входной группы, установленной на границе 2-го и 3-го этажей между входом в квартиру истцов и входом в нежилое помещение №. Данная концепция была направлена истцам для рассмотрения и согласования (л.д. 43). Истцы от согласования данной Концепции отказались.

Суд полагает, что в данном случае истцы злоупотребляют своими правами, при невозможности оборудование помещения отдельным входом и эвакуационным входом и попытке арендатора обезопасить жильцов подъезда, исключить неудобства связанные с использованием помещения, истцы не согласны его рассматривать и требуют прекратить использование помещения, использование которого началось ранее еще до заключения договора аренды Комитетом с ООО «Ангора». При этом суд учитывает, что помещение 9-Н использовалось под нежилые цели до вселения истцов в квартиру 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Также суд, учитывает, что достаточных доказательств однозначно свидетельствующих о нарушении прав истцы не представили. Нежилое помещение 9-Н фактически не используется, в том числе и под ресторан-кафе, в нем проводятся ремонтные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

    Павловой ХХ, Павлову ХХ, Павлову ХХ в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

             Судья

...