Решение по делу № 2-3001/2018 от 06.06.2018

                        Дело № 2-3001-18

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре З.Н.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Геннадия Петровича к Ткаченко Светлане Ивановне, Сукач Евгении Александровне, Халитову Раису Асхатовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

        Истец Казанцев Г.П., обратился в суд с иском к ответчикам Ткаченко М.И., Сукач Е.А., Халитову Р.А. о взыскании компенсации морального вреда.

        Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №м Ткаченко Светлана Ивановна, Сукач Евгения Александровна, Халитов Раис Асхатович были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ. Данным приговором установлены следующие обстоятельства. Соответчики ДД.ММ.ГГГГ, действуя самовольно и вопреки установленному законом порядку, потребовали от истца Казанцева Г.П. под угрозой незаконного уголовного преследования передать им деньги в размере 19 044 522 рублей в счёт выплаты действительной стоимости доли бывшему участнику Общества с ограниченной ответственностью «ГАЛЯ» Калитовской Галине Сергеевне. ДД.ММ.ГГГГ Соответчики повторили свои требования, снизив требуемую сумму до 15 000 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Соответчиками аналогичные требования и угрозы высказывались также представителям Истца с требованием сообщить Истцу о данных требованиях и угрозах. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были задержаны сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> при передаче им Истцом части суммы в размере 10 000 000,00 рублей. Указанным приговором установлено, что ответчики вышеуказанными действиями самовольно, вопреки установленному законом порядку, пытались причинить Истцу существенный вред на сумму 15 500 000,00 рублей. Как установлено судом в вышеуказанном приговоре, ответчиками предъявлялись к Истцу незаконные требования о выплате денежных средств под угрозой привлечения к уголовной ответственности. В случае доведения Соответчиками преступления до конца, Истцу был бы причинён ущерб в размере 15 500 000,00 рублей, являющийся для него значительным с учётом состояния здоровья Истца. В указанный период Истец не работал, является пенсионером, для выплаты указанной суммы ему пришлось бы продавать имущество, при этом на иждивении Истца находится семья, в том числе несовершеннолетний ребёнок. Судопроизводство по уголовному делу продолжалось более трёх с половиной лет. Действиями ответчиков Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве страха перед незаконным уголовным преследованием и осуждением, опасении понести огромные имущественные потери под незаконным давлением. Также интенсивное ведение уголовного судопроизводства по указанному делу повлекло сильный стресс для Истца, вызванный необходимостью регулярно являться для производства следственных действий и в суд. При этом Истец является пожилым человеком, пенсионером, в силу чего связанные с указанными обстоятельствами переживания и нагрузки для него особо чувствительны. Кроме того, вышеуказанные действия ответчиков в части высказывания угрозы незаконного уголовного преследования Истца представляли собой посягательство на право Истца на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, так как данными угрозами указанное право Истца ставилось под сомнение. Также действия ответчиков в части выдвижения требований по передаче им принадлежащим Истцу денежных средств представляли собой посягательство на право собственности Истца на принадлежащие ему денежные средства. Вина в форме прямого умысла Ткаченко С. И., Сукач Е. А., Халитова Р. А. в совместном причинении вреда Истцу установлена вступившим в силу приговором суда. В связи с чем просит Взыскать с Ткаченко Светланы Ивановны, Сукач Евгении Александровны, Халитова Рафиса Асхатовича в пользу Казанцева Геннадия Петровича 250 000 рублей компенсации морального вреда солидарно (т. 1 л.д. 2-3).

       Истец Казанцев Г.П. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Представитель истца Казанцева Г.П. – Бобков О.В. в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

      Ответчики Сукач Е.А., Ткаченко С.И. и Халитов Р.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д.197-199). Кроме того, выразили несогласие с суммой, заявленной в счет компенсации морального вреда.

       Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению часчтино.

       Судом установлено следующее.

       Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Светлана Ивановна, Сукач Евгения Александровна, Халитов Раис Асхатович были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 330 УК РФ (т. 1 л.д. 5-58). Приговор вступил в законную силу.

На основании ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

      При этом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в означенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - моральный вред подлежит возмещению, согласно ст. 151 ГК РФ, в случае его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

     Между тем, в п. 9 данного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 Верховный Суд РФ разъяснил, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Из вступившего в законную силу указанного выше приговора мирового судьи, постановленного в отношении ответчиков, следует, что Казанцев Г.П. признан потерпевшим по уголовному делу, а потому, совершенные ответчиками преступные действия, установленные приведенным судебным актом, причинили истцу нравственные страдания, т.е. моральный вред.

Следовательно, принимая во внимание п. 1 ст. 1101 ГК РФ, равно как п. 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в пользу истца, в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Положения ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ устанавливают общие принципы для определения размера компенсации морального вреда.

Так, Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наряду с этим Верховный Суд РФ в п. 24 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с последующими изменениями и дополнениями), также разъяснил, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценив собранные по делу доказательства как того требует ст. 67 ГПК РФ, в том числе обстоятельства совершенного преступления, равно как принимая во внимание преклонный возраст потерпевшей по уголовному делу Казанцева Г.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также непризнание ответчиками своей вины в совершенном преступлении, - суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителей вреда.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, действуя в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, учитывая приведенное толкование норм материального права, подлежащего применению, суд пришла к выводу, что с ответчиков в пользу истца в порядке возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 151,1064, 1101, 1099 ГК РФ, 12, 56, 197-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Казанцева Геннадия Петровича к Ткаченко Светлане Ивановне, Сукач Евгении Александровне, Халитову Раису Асхатовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

     Взыскать солидарно с Ткаченко Светланы Ивановны, Сукач Евгении Александровны, Халитова Раиса Асхатовича в пользу Казанцева Геннадия Петровича компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                                                          подпись                        Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ