Решение по делу № 2-7/2024 (2-9/2023; 2-476/2022;) от 22.07.2022

Дело № 2-7/2024

УИД 32RS0016-01-2022-000631-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года                                                                                     г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № к Поповой М. А., Козлову Е. А., Козлову Д. А., Козлову Н. А., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Козлова А. А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и Козлова А. А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого ПАО Сбербанк выдало Козлова А. А. денежные средства в сумме 112107,62 руб. на срок 36 месяцев под 16,3% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями обслуживания и погашения кредитов (далее Условия кредитного договора) погашения кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Однако, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2022(включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127069,93 руб., в том числе просроченные проценты – 14962,31 руб., просроченный основной долг – 112107,62 руб.. По имеющейся у Банка информации заемщик Козлова А. А. умер. В отношении наследства Козлова А. А. заведено наследственное дело №. При заключении кредитного договора Козлова А. А. выразил согласия быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», и был включен в список застрахованных лиц. До настоящего времени наследниками не были предприняты действия для предоставления Страховщику недостающих документов для принятия решения в отношении страхового события, в результате чего Банк не получив страхового возмещения, вынужден обратиться с настоящим заявлением к наследникам должника. Ссылаясь на положения и нормы ст.ст.309, 310, 314, 807, 809, 811, 819, 1153,1154, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.06.2022(включительно) в размере 127069 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9741,40 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Клинцовского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попова М.А., Козлову Е. А., Козлову Д. А., Козлову Н. А., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Представитель истца – Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Попова М.А., Козлову Е. А., Козлову Д. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, направил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что исковые требования банка ответчик не признает, просит в иске отказать.

Ранее в судебном заседании ответчик Попова М.А. исковые требования не признала и пояснила, что несовершеннолетний Козлову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершему Козлова А. А. внуком, и соответственно не является наследником первой очереди. Она приходилась Козлова А. А. дочерью. Какого-либо имущества у отца на момент смерти не имелось. Дом, в котором был зарегистрирован и проживал её отец, она приобрела в 2019 году за счет средств материнского капитала на свою семью из четырех человек. После чего они со своей семьей в данном доме проживали. Двое старших сыновей отца от первого брака (Козлову Д. А. и Козлову Е. А.) совместно с отцом не проживали, и с 2019 года не общались. Она хоронила она и денежные средства, которые были у Козлова А. А. на момент смерти, были потрачены на похороны, какой-то частью денег были погашены предыдущие кредиты. После смерти отца она также относила в Сбербанк копию свидетельства о смерти, и ей было предложено представить перечень документов, для возможного погашения задолженности по страховке, однако, гарантии погашения долга не обещали, после чего, она сходила к нотариусу и отказалась от наследства. Ранее отец лечился от болезни сердца, постоянно принимал лекарства и наблюдался у врачей, умер отец от сердечного заболевания. Считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку заявила об отказе от наследственных прав в отношении наследственного имущества.

Ответчики Козлову Е. А., Козлову Д. А., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, указали, что в права наследования после смерти отца Козлова А. А. они не вступали и вступать не желают. В связи с чем, с исковыми требованиями не согласны.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование Жизни", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направила, ходатайств не заявлялено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанком и Козлова А. А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 112107,62 руб. сроком на 36 месяцев под 16,3 % годовых.

Договор подписан со стороны заемщика простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк».

Козлова А. А. был надлежащим образом ознакомлен с общими и индивидуальными условиями кредитного договора и обязался выполнять обязательства по возврату денежных средств и уплачивать проценты.

Банк свои обязательства по договору исполнил и перевел на счет заемщика денежные средства в размере 112107,62 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Козлова А. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. После смерти заемщика операций по погашению кредита не производилось.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность в сумме 127069,93 руб., в том числе просроченные проценты – 14962,31 руб., просроченный основной долг – 112107,62 руб..

Как следует из материалов дела и искового заявления Козлова А. А. при заключении кредитного договора указал о желании быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни и здоровья» и при заключении кредитного договора был присоединен к программе добровольного страхования.

Согласно письму, направленного в адрес наследников Козлова А. А. следует, что для принятия решения по заявленному событию (смерть заемщика Козлова А. А.) необходимо представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии пакета документов. До представления указанных документов, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк, следует, что согласно информации, представленной в адрес истца, до настоящего времени необходимый пакет документов наследниками имущества умершего Козлова А. А. в страховую компанию представлен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Устанавливая стоимость наследственного имущества умершего Козлова А. А., суд исходит из поступивших в суд письменных ответов и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Из информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Козлова А. А. на объекты недвижимости.

Согласно сведениям, поступившим из Банка ВТБ, ПАО «Совкомобанк», Брянский РФ АО «Россельхозбанк», АО «Почта Банк» на имя Козлова А. А. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договора депозита не заключались.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк на день смерти Козлова А. А.(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) были открыты 3 действующих счёта с общим остатком денежных средств на общую сумму: 1 руб., 74029,37 руб., 1,03 руб., а всего на сумму 74031,40 рублей.

Как следует из выписок по указанным счетам, после смерти Козлова А. А. (после ДД.ММ.ГГГГ.) были произведены списания денежных средств на сумму 73100 рублей, а именно: сумма в размере 73000 рублей - 24.08.2021г. была выдана в банкомате, и 25.08.2021г. на сумму 100 рублей был проведен платеж.

Согласно информации поступившей из УГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что на имя Козлова А. А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован мотоцикл ИЖ-6114, государственный регистрационный № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика Поповой М.А., ей не было известно о том, что у отца когда-либо имелось транспортное средство - мотоцикл. При ней отец никогда не управлял мотоциклом. Местонахождение указанного имущества ей также неизвестно.

Из ответа ГИБДД следует, что регистрация мотоцикла прекращена на основании сведений о смерти собственника транспортного средства. Иных транспортных средств на имя Козлова А. А. не зарегистрировано.

Таким образом, установить наличие у наследодателя указанного объекта движимого имущества, его местонахождение не представилось возможным.

Разрешая вопрос о круге лиц, которые приняли наследство после смерти Козлова А. А., суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведений из управления ЗАГС Брянской области, следует, что сыном Козлова А. А. является Козлову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова (Попова на основании свидетельства о заключении брака) М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, установлено, что наследниками первой очереди по закону имущества Козлова А. А. являются его дети – Козлову Д. А., Козлову Е. А., Попова М.А..

Согласно заявлению на получение кредита, следует, что заемщик Козлова А. А. был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, в доме принадлежащем на праве общей долевой собственности Поповой М.А. и членам её семьи(ФИО7, Козлову Н. А., ФИО8) по ? доле в праве.

Согласно свидетельству о рождении Козлову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в графе отец имеется прочерк, мать Козлова (Попова на основании свидетельства о заключении брака) М.А.. При таких обстоятельствах установлено, что Козлову Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком Козлова А. А. и наследником первой очереди умершего не является.

Как следует из материалов наследственного дела, представленного нотариусом, после смерти заемщика Козлова А. А. заведено наследственное дело №, из которого следует, что дочь Козлова А. А. – Попова М.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти Козлова А. А..

Козлову Д. А. и Козлову Е. А. заявлений о принятии наследства нотариусу не подавали, совместно с Козлова А. А. не проживали.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно представленных истцом выписок по счетам Козлова А. А., имеющимся в ПАО «Сбербанк», следует, что после его смерти были произведены списания денежных средств в размере 73000 рублей (выдача наличных) и 100 рублей(произведен платеж со счета).

Как следует из пояснений ответчика Поповой М.А., данных в судебном заседании, денежные средства были сняты ею со счета Козлова А. А. для оплаты похорон и погашения предыдущих кредитов наследодателя. Вместе с тем, ею не представлено подтверждающих документов, что данные денежные средства были потрачены на похороны Козлова А. А. либо на погашение его долгов.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик Попова М.А. воспользовавшись денежными средствами, находящимися на счету наследодателя Козлова А. А., вступила в права наследования на сумму в размере 73100 рублей, суд не принимает во внимание заявление об отказе от права наследования, поданное ею нотариусу, поскольку считает, что заявление подано ответчиком Поповой М.А. с целью уйти от исполнения обязанности по выплате долгов наследодателя, в том числе, на сумму в размере 73100 рублей, которые были сняты со счета после его смерти.

Исходя из вышеизложенных норм, принятие наследства «по частям» не допускается. Наследник может либо принять все причитающееся ему наследство, либо от всего наследства отказаться. Принять какую-либо одну вещь, входящую в состав наследства, и не принимать другую вещь, принадлежавшую наследодателю, наследник не имеет права. Более того, в силу абз.1 п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, суд установил, что именно Попова М.А. вступила в права наследования имущества Козлова А. А..

Доказательств того, что ответчики Козлову Д. А. и Козлову Е. А. каким-либо образом вступили в права наследования имущества Козлова А. А., не имеется. Ответчик Попова М.А. в судебном заседании подтвердила тот факт, что Козлову Д. А. и Козлову Е. А. с Козлова А. А. не проживали, связи с ним не поддерживали, участия в похоронах не принимали.

Установив, что лицом, вступившим в права наследования имущества Козлова А. А., является его дочь Попова М.А., суд приходит к выводу, о том, что именно она должна нести обязанность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, а именно денежных средств в общей сумме 74031,40 руб., находящихся на счете наследодателя на момент смерти по состоянию на 22.08.2021г. в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, будучи наследником имущества Козлова А. А., Попова М.А. не лишена права обратиться к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующим пакетом документов для решения вопроса о том, является ли смерть Козлова А. А. страховым случаем.

Доказательств, свидетельствующих об иных наследниках и ином размере наследственного имущества, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, и таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 5650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянское отделение № к Поповой М. А., Козлову Е. А., Козлову Д. А., Козлову Н. А., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой М. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74031,40(семьдесят четыре тысячи тридцать один руб. 40 коп.) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5650 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Козлова А. А..

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

В окончательном виде решение принято 10 июля 2024 года.

         Судья                                                         Гущина И.Н.