Решение от 23.10.2024 по делу № 2-3224/2024 от 05.06.2024

УИД 03RS0006-01-2024-003754-18

Дело № 2-3224/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.З.,

с участием истца Ромазанова Р.Д., его представителя Фахрутдинова В.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Савина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Савина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазанова Р.Д. к Савиной А.Д. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Ромазанов Р.Д. обратился в суд с иском к Савиной А.Д., в котором просил взыскать сумму долга в размере 270 250 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 903 руб., в обоснование указав, что 16 мая 2022 года ответчик Савина А.Д. обязалась уплатить (передать) Ромазанову Р.Д. денежные средства в сумме 270 250 руб. в случае получения страхового возмещения от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», что подтверждается распиской, выданной от 16.05.2022 года. Ответчиком получены денежные средства от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Однако в нарушение принятых обязательств от 16 мая 2022 года ответчиком денежные средства не уплачены истцу.

Определением суда от 23 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Савин А.В.

В судебном заседании истец Ромазанов Р.Д., его представителя Фахрутдинов В.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Савина А.Д. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Савиной А.Д. – Савин А.В., также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом сам факт написания расписки Савиной А.Д. не оспаривал, но пояснил, что данной распиской Савина А.Д. обязалась после получения страховой выплаты передать Ромазанову Р.Д. в долг денежные средства, 20 мая 2022 года Савина А.Д. передала Ромазанову Р.Д. денежные средства в размере 270 000 рублей, что подтверждается распиской, подлинник которой находится в материалах гражданского дела № 2-735/2024.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 16 мая 2022 года Савина А.Д. написала Ромазанову Р.Д. расписку, подлинник которой представлен в материалы дела.

Из буквального значения текста расписки следует, что Савина А.Д. обязуется передать денежную сумму в размере 270 250 рублей в случае получения денежных средств от «АльфаСтрахование-Жизнь» в течение 14 календарных дней (срок отсчета от 17.05.2022 г.), передать Ромазанову Р.Д. В случае форс-мажорных обстоятельств в получении возврата страхового возмещения (задержан по вине страховой) срок считать с момента перечисления денежных средств от «АльфаСтрахование-Жизнь» с того дня.

Факт написания данной расписки ответчиком не оспаривается.

Из расписки следует, что Савина А.Д. обязуется передать Ромазанову Р.Д. денежную сумму в размере 270 250 рублей в случае получения денежных средств от страховой компании в течение 14 календарных дней.

Вопреки доводам истца, представленная расписка не содержит сведений о передаче денежных средств Ромазановым Р.Д. Савиной А.Д., также как и не содержит сведений о наличии у Савиной А.Д. долга перед Ромазановым Р.Д., либо о заключении сторонами договора займа на условиях возвратности.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данной распиской Савина А.Д. обязалась предоставить Ромазанову Р.Д. в долг денежные средства после получения выплаты от страховой компании.

Представителем ответчика в материалы дела представлена выписка по счету Савиной А.Д. в АО «Альфа-Банк», из которой следует, что в пользу Савиной А.Д. осуществлены выплаты по претензии 18.05.2022 года на общую сумму 540 493,21 руб.

Из расписки от 20 мая 2022 года, подлинник которой представлен в материалах гражданского дела № 2-735/2024, следует, что Ромазанов Р.Д. взял у Савиной А.Д. денежную сумму в размере 270 000 рублей, обязуется вернуть до 27 июня 2022 года.

Из расписки от 16 мая 2022 года, подлинник которой представлен в материалах гражданского дела № 2-735/2024, следует, что Ромазанов Р.Д. взял у Савиной А.Д. денежную сумму в размере 300 000 рублей, обязуется вернуть до 27 июня 2022 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.03.2024 года по делу № 2-735/2024 с Ромазанова Р.Д. в пользу Савиной А.Д. взыскана задолженность по договору займа от 16.05.2022 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей. Решение вступило в законную силу.

Из расписки от 16 мая 2022 года, подлинник которой представлен в материалах гражданского дела № 2-2572/2024, следует, что Ромазанов Р.Д. взял у Савина А.В. денежную сумму в размере 570 250 рублей, обязуется вернуть до 26 июня 2022 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 02.08.2024 года по делу № 2-2572/2024 с Ромазанова Р.Д. в пользу Савина А.В. взыскана задолженность по договору займа от 16.05.2022 года в размере 570 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 902 рубля. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у Савиной А.Д. денежного долга перед Ромазановым Р.Д.

Кроме того, распиской от 20 мая 2022 года подтверждается, что Савина А.Д. обещанные денежные средства в долг Ромазанову Р.Д. передала в пределах оговоренного срока.

Доводы истца о написании им двойных расписок Савиной А.Д. и Савину А.В. по одному долгу фактически сводятся к несогласию с состоявшимися судебными решениями о взыскании с него долга в пользу Савиной А.Д. и Савина А.В. на основании расписок.

Из изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Ромазанова Р.Д. о взыскании с Савиной А.Д. долга на основании расписки от 16 мая 2022 года удовлетворению не подлежат.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу должно быть отказано в возмещении за счет ответчика судебных расходов, ввиду отказа в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2024 ░░░░