Решение по делу № 33-3225/2021 от 06.09.2021

Судья Михеева С.А. №33-3225/2021

10RS0014-01-2021-000132-52

2-139/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07октября 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиКоролевой С.В.,

судей Никитиной А.В., Глушенко Н.О.

при секретареКузнецове Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобамответчикаМинистерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и третьего лицаРокотянского Л. Л.чана решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исковому заявлению Олейника В. В. к акционерному обществу «Эссойла», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к акционерному обществу«Эссойла» (далее - АО «Эссойла») по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью (...) расположенного по адресу: (.....). При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего истцу земельного участка выяснилось, что границы земельного участка и расположенной на нем постройки пересекают границы единого землепользования с кадастровым № (обособленный земельный участок с кадастровым №). Уточнение местоположения границ земельного участка истца производилось на основании сведений, содержащихся в приложении к правоустанавливающему документу на землю, которые также соответствуют границам фактического землепользования, существующего 15 и более лет и закрепленного на местности объектами искусственного происхождения: постройками, забором, канавами. Ссылаясь на нормы земельного и гражданского законодательства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил судустановить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым № и обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта, в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №.

Кучастию в деле в качестве соответчика судом привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в качестве третьих лиц кадастровые инженеры Рокотянский Л.Л. и Коршунов Ю.А.

Решением суда исковые требованияудовлетворены.

Суд призналреестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № в части сведений о местоположении границы обособленного земельного участка с кадастровым №, имеющего следующие значения координат характерных точек: 1) Х (...), Y (...), 2) Х (...), Y (...)

В порядке исправления реестровой ошибки установил границу земельного участка с кадастровым № в части сведений о местоположении границы обособленного земельного участка с кадастровым №, по координатам характерных точек границ, имеющим следующие значения:

Номер характерной точки	Координата Х	Координата Y
1	(...)	(...)
Н6	(...)	(...)
Н5	(...)	(...)
Н4	(...)	(...)
2	(...)	(...)

С решением суда не согласенответчикМинистерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также Министерство, МИЗО РК), в апелляционной жалобеобращает внимание, что сведениями о наличии пересечения земельных участков с кадастровыми № и № Министерство не располагает, поскольку границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что постановка земельного участка с кадастровым № кадастровый учет осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку сведения о нем содержатся в ЕГРН. Утверждает, что Министерство не реализует своих полномочий вотношении земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении спорного земельного участка какие-либо решения Министерством не принимались, и, следовательно, права и законные интересы истца не нарушались, в связи с чем просит решение суда отменить, в иске к Министерству отказать.

С решением также не согласнотретье лицо РокотянскийЛ.Л., в апелляционной жалобе указывает, что оно вынесено на основании недопустимого доказательства – заключения эксперта ИП ФИО1Утверждает, что постановление Эссойльской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ № является разрешением на строительство жилого дома без указаний координат и местоположения земельного участка и не является документом, определяющим местоположение границ участка при его образовании. Утверждает, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Коршуновым Ю.А., выполнен с нарушением требований к проведению кадастровых работ и оформлению документов. Кроме того,существенно уменьшена площадь фактического пользования и сформирован участок со смещением и пересечением с границей ранее установленной, определенной и согласованной. Обращает внимание, что не был извещен о судебном заседании, назначенном на ХХ.ХХ.ХХ, узнал о нем случайно, ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу было, по мнению апеллянта, незаконно отклонено судом, в связи с чем Рокотянский Л.Л. не мог защитить свои права и интересы.

В возражениях на жалобы истец полагал решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанциитретье лицо Рокотянский Л.Л. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав третье лицо, эксперта ФИО1, обсудив доводы апелляционных жалоб, принимая во внимание доводы и основания иска, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Исходя из положений частей 8, 10 ст. 22 указанного Федерального закона о государственной регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (в настоящее время – Федеральный закон «О кадастровой деятельности»).

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, местоположение определено как: (.....), категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...), площадь – (...). Право собственности у истца на указанный земельный участок возникло на основании постановления Эссойльской сельской администрации от ХХ.ХХ.ХХ №, зарегистрировано в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера ХХ.ХХ.ХХ.

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположение определено как: (.....), категория земель – (...), вид разрешенного использования – (...), площадь –(...). Земельный участок с кадастровым № представляет собой единое землепользование, в состав которого входят 146 обособленных земельных участков, в том числе обособленный земельный участок с кадастровым № площадью (...) кв.м. Граница земельного участка с кадастровым № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих местоположение.

Государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым № был осуществлен ХХ.ХХ.ХХ решением органа кадастрового учета № по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ХХ.ХХ.ХХ, межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ, составленного кадастровым инженером ЮЛ1» Рокотянским Л.Л.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу, кадастровым инженером Коршуновым Ю.А.было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №.

Согласно заключению кадастрового инженера в составе межевого плана на земельный участок с кадастровым №, данное пересечение обусловлено, вероятно, некорректно проведенными полевыми работами при уточнении границ земельного участка с кадастровым №.

Для проверки доводов стороны истца о пересечении границ земельных участков земельного участка с кадастровым № и обособленного земельного участка с кадастровым №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым №, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ИП ФИО1, определение местоположения границ земельного участка с кадастровым № возможно из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в межевом плане на указанный земельный участок, изготовленном кадастровым инженером Коршуновым Ю.А. соответствуют сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, и сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым № (контур №) при его образовании, являются проекты землеустройства по упорядочению землепользования и приватизации земельного фонда совхоза «Эссойльский», утвержденные постановлением мэрии (.....) от ХХ.ХХ.ХХ №. Данные проекты составлены на картографическом материале масштаба 1:10 000. Точность определения координат характерных точек границы земельного участка по данному картографическому материалу составляет № метров. Как указано экспертом, данная точность не соответствует точности координат характерных точек границ, необходимой для кадастрового учета земельного участка.

Экспертом также сделан вывод о том, что определение координат характерных точек земельного участка с точностью, необходимой для кадастрового учета, местоположения границ земельного участка с кадастровым № (контур №) в районе расположения земельного участка с кадастровым № возможно только при совместном использовании сведений имеющихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков с кадастровыми № (контур №) и № при их образовании.

Следов фактического использования земельного участка с кадастровым № (контур №) на момент экспертного обследования земельного участка не обнаружено, наложение границ на земельный участок с кадастровым № по фактическому использованию отсутствует.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым № (контур №), площадь наложения составляет 34 кв. м.

Экспертом также отмечено, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым № (контур №) имеется реестровая ошибка, которая была допущена при подготовке межевого плана. При выполнении кадастровых работ не был выявлен смежный земельный участок, вследствие чего не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границы земельного участка с кадастровым № (контур №) в виде установления части его границ по координатам характерных точек, сведения о которых отражены в заключении.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основываясь на заключении судебной землеустроительной экспертизы, которое признано судом соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 61 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел кправильному выводу о том, что в сведениях ЕГРН о местоположении границземельного участка с кадастровым № (контур №) имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН координат характерных точек: 1) Х №, Y №, 2) Х №, Y №, и установленияв указанной части границы земельного участка с кадастровым № (в части сведений о местоположении границы обособленного земельного участка с кадастровым №), одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым №, по координатам характерных точек границ, имеющим следующие значения:

Номер характерной точки	Координата Х	Координата Y
1	№	№
Н6	№	№
Н5	№	№
Н4	№	№
2	№	№

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы, положенное судом в основу решения, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально и не вызывает сомнений, содержание экспертизы содержит ответы на все поставленные судом вопросы; в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт поддержал свое заключение, подробно обосновав изложенные в нем выводы. Местоположение границ земельных участков определено экспертом с использованием методов спутниковых геодезических измерений со средней квадратической погрешностью определения координат 0,10 м, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», и пересчета координат из условной системы координат в систему координат МСК-10.

Каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного исследования, проведенного ИП ФИО1, в материалы дела не представлено.

Исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН регламентировано положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которой установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 названной выше статьи).

Следует отметить, что применительно к правилам ст. 39Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка, поэтому оснований для установления в порядке исправления реестровой ошибки координат иных характерных точек границ спорных земельных участков не имеется.

Исправление реестровой ошибки в данном случае не требует признания недействительными всех результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участкас кадастровым № составленных по их итогам межевых планов, права на указанный земельный участок и его существование в качестве объектов недвижимости истцом не оспариваются.

При установленных судом обстоятельствах дела и наличии реестровой ошибки, подтвержденной заключением судебной экспертизы, избранный истцом и поддержанный судом способ защиты права в виде исключения из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении смежной границы земельных участков спорящих сторон и внесения в порядке исправления реестровой ошибки определенных экспертом в соответствии с требованиями ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 38Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ХХ.ХХ.ХХ) координат характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми № (контур №) и № является соразмерным выявленному нарушению прав истца на земельный участок и не ведет к ущемлению прав ответчика – правообладателя земельного участка с кадастровым № (контур №), поскольку фактически сводится к приведению сведений в ЕГРН о смежной границе земельных участков в соответствие с содержанием правоустанавливающих документов и документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку положениями Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П и от 26.09.2017 № 326-П, положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, именно на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия возложены полномочияпо предоставлению земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с дополнительным соглашением от ХХ.ХХ.ХХ к договору аренды земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ №, земельный участок с кадастровым № был передан Министерству в связи с расторжением договора аренды, заключенного с АО "Эссойла"

Учитывая, что исправление сведений об указанном земельном участке, содержащихся в ЕГРН, затрагивает права и обязанности его правообладателя исходя из положений ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции обоснованно привлек Министерство к участию в деле в качестве соответчика.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Рокотянского Л.Л. о нарушении его права на участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции судебной коллегией отклоняются, поскольку о дате и времени слушания дела ему было известно, с материалами дела он был ознакомлен, а представленное им ходатайство об отложении слушания дела по мотиву командировки обоснованно отклонено судом. Командировочное удостоверение Рокотянского Л.Л. и документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ЮЛ3 ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Иные доводы жалобы Рокотянского Л.Л. сводятся к несогласию с выводами эксперта, однако их содержания не опровергают и ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда, не содержат. Права кадастрового инженера Рокотянского Л.Л. оспариваемым решением не нарушены.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все выводы суда по существу спора подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, выводы эксперта, положенные в основу обжалуемого судебного акта, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом по правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».В указанной части решение суда не обжалуется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и третьего лица Рокотянского Л. Л.ича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи