Решение по делу № 1-932/2020 от 05.11.2020

Уг.<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>         18.12.2020

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Амирова А.З., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевших ФИО2 и ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 09.05.1973 года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, разведенного, временно не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2, также совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2, а также совершил кражу, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: РД, <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно похитил металлический профиль диаметром 100x100 см., в количестве 8 штук, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: РД, <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил металлические трубы «ДУ-219», в количестве 6 штук, стоимостью 22 000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов дня, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес> расположенного по <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Беркут», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО3, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, вред заглажен, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Потерпевший ФИО3 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Однако, пояснив, что ущерб, причиненный ему преступлением, ФИО1не возмещен.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшему ФИО2. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии со с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, со слов подсудимого он не в состоянии оплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеет стабильного заработка, в связи с чем, исполнение приговора будет невозможным.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказаниев пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, в отношении ФИО1 по вступлению приговора в силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Приговор отпечатан

в совещательной комнате.