Решение по делу № 22-5090/2024 от 12.09.2024

Судья Кулик О.В.     Дело № – 5090/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского областного суда        Черных Т.М.,

при секретарях                        Тибановой А.В., Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора                             Даниловой И.С.,

адвоката                             Добрынина Е.В.,

представителя заинтересованного лица            Паталаха Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица <адрес> – Власенко Э.А. на постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с осужденного Ефимова А.А. взысканы в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших,

у с т а н о в и л :

Ефимов А.А. осужден <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обжалуемым постановлением удовлетворено заявление <данные изъяты>. о взыскании с осужденного Ефимова А.А. расходов, понесенных на услуги адвоката, взысканы в пользу Веснина Ф.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших <данные изъяты>. – адвоката Шмакова П.Б. на следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в <адрес>, с возложением обязанности по оплате на Управление Судебного департамента в <адрес>;

- <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по оплате на центральный финансовый отдел <адрес>.

Взыскано с осужденного Ефимова А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевших на предварительном следствии и суде в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица <адрес> – Власенко Э.А. ставит вопрос об отмене постановления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права в части возложения обязанности по перечислению денежных средств без привлечения к участию в деле на <адрес>.

Указывает, что суд в нарушение норм материального права возложил обязанность по перечислению денежных средств из федерального бюджета на неуполномоченный законом орган - <адрес>, в то время как органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу в отношении Ефимова А.А., является <адрес>.

Кроме того, при рассмотрении заявления <данные изъяты> <адрес> судом к участию в деле не привлекалось, о назначении судебного заседания они не извещались.

В связи с чем полагает, что постановление суда подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица     Паталаха Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Прокурор Данилова И.С. полагала возможным апелляционную жалобу удовлетворить частично. Адвокат Добрынин Е.В. оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

    Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Как следует из представленных материалов дела потерпевшие <данные изъяты>. обратились в суд с заявлением о взыскании с осужденного Ефимова А.А. расходов, понесенных на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановлением <данные изъяты> заявление <данные изъяты> о взыскании с осужденного Ефимова А.А. расходов, понесенных на услуги адвоката удовлетворено, взысканы в пользу Веснина Ф.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших <данные изъяты>. – адвоката Шмакова П.Б. на следствии и в суде в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели <адрес>, с возложением обязанности по оплате на <адрес>;

- <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, с возложением обязанности по оплате на центральный финансовый отдел <адрес>.

Взыскано с осужденного Ефимова А.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевших на предварительном следствии и суде в размере <данные изъяты>.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление потерпевших, обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшими <данные изъяты>. должны быть возмещены средства, затраченные им на представителя.

Потерпевшими предоставлены суду документы, подтверждающие факт оплаты труда представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, о размере взысканных расходов на представителя потерпевших основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Расходы на юридическую помощь представителя потерпевшего, понесенные потерпевшими <данные изъяты>., в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Ефимова А.А. в указанном им размере, суд правомерно взыскал в полном объеме, с учетом сложности уголовного дела, периода его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя потерпевшего – адвоката Шмакова П.Б., объемом документов, подготовленных представителем потерпевшего для защиты интересов потерпевших, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные материалы и юридически значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которая явилась достаточной для рассмотрения вопроса о возмещении расходов потерпевших на представителя, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные потерпевшими требования.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (далее - Положение), выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Пунктами 28, 29 указанного Положения установлено, что решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 данного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

    Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29).

В связи с этим заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальные издержки подлежали возмещению из средств уполномоченного государственного органа, наделенным полномочиями по производству предварительного следствия, то есть <адрес>, которое осуществляло предварительное расследование по данному уголовному делу, при этом исполнение постановления об оплате процессуальных издержек возлагается на финансовый отдел отдела <адрес>.

Оснований для отмены постановления суда по тем доводам, что суд не известил <адрес> о дате и времени судебного заседания, не имеется, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требования об извещении о дате судебного заседания уполномоченных органов, осуществляющих предварительное расследование, а также их финансовых служб.

В связи с тем, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, возможно устранить при апелляционном рассмотрении дела, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    постановление Черепановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек с Ефимова А. А. изменить.

Указать в резолютивной части постановления о выплате <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета, исполнение возложить на <адрес>

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица <адрес> Власенко Э.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.    

Судья                                               Т.М. Черных