Решение по делу № 2-153/2020 от 31.10.2019

Дело №

УИД 50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

При секретаре Москалец О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной ФИО6 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Митина Н.П. обратилась в суд с вышеуказанными иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, указывая в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру. В результате натурного обследования земельного участка кадастровым инженером выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №.

По мнению истца, выявленное наложение является реестровой ошибкой, препятствующей кадастровому учету объекта, в связи с чем, просит суд исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с учетом фактической площади <данные изъяты> кв. м...

Истец Митина Н.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления Росреестра по Московской области, Гаркавцева Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Нефедовой Л.В. в судебном заседании не возражал против требований истца.

Выслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подп.1 п.2 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестр объектов недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп.1, подп.2, под.3, под.4, подп.5 и подп.9 п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, Митина Н.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок истца, расположен при жилом доме, раздел которого произведен, истцу, третьим лицам принадлежат отдельные жилые помещения.

Собственником смежного земельного участка, находящегося при жилом помещении, принадлежащем истцу на праве долевой собственности, является Нефедова Л.В..

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, отнесен к землям лесного фонда, собственником является Российская Федерация.

В связи с тем, что истцом заявлены требования, разрешение которых требует специальных познаний, по делу была проведена землеустроительная экспертиза, а также дополнительная экспертиза, по результатам которых представлены заключения. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сторонами на необоснованность выводов эксперта не указано, заключение не оспорено.

Согласно выводам эксперта, документальная площадь земельного участка истца с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.. В связи с отсутствием ограждения по всему периметру участка истца, определить фактическую площадь не представляется возможным.

В результате исследования оказалось, что участок Митиной Н.П. и Нефедовой Л.В. находятся в едином землепользовании. Для всестороннего и полного заключения эксперт исследовал два участка с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, которые имеют площадь по <данные изъяты> кв.м. каждый.

На данном участке расположены объекты недвижимости с определенным порядком пользования. Митиной Н.П. принадлежит часть жилого дома, часть гаража, баня, беседка, хозблок, хозблок. Нефедовой Л.В. принадлежит часть жилого дома, часть гаража, гараж.

Экспертом установлено, что границы участка гослефонда с кадастровым номером № внесены в ЕГРН со средней квадратической погрешностью положения характерных точек <данные изъяты>. Проанализировав периметр лесного участка, выявлены расхождения границы по сведениям ЕГРН и материалами лесоустройства. В связи с многократным перекопированнием картографических материалов не деформированный бумажный носитель возникает увеличение погрешности. При сопоставлении данных ЕГРН и карты лесоустройства расхождения достигает <данные изъяты>.. При постановке земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № на кадастровый учет использовался картографический метод, а значит не учитывались фактические границы участка Нефедовой Л.В. и Митиной Н.П..

Однако в рассматриваемой части планшета лесоустройства в <данные изъяты> контуре, где расположен исследуемый участок площадью <данные изъяты> кв.м. граница лесного массива соответствует сведениям ЕГРН. Фактическая граница общего участка площадью <данные изъяты> кв.м. пересекается с границей участка по планшету лесоустройства и сведениями лесного участка по ЕГРН.

Согласно ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по факту участки истца и лесного фонда являются смежными с учетом фактической площади участка истца.

Как следует из заключения дополнительной экспертизы, реестровая ошибка с учетом документальной площади участка истца, исключается.

Суд не усматривает оснований для установления границ участка истца с учетом фактической площади, поскольку доказательств предоставления земельного участка в заявленной площади, владения земельным участком в его фактической площади длительный период, более 15 лет, не представлены истцом.

Таким образом, суд не соглашается с доводами истца о наличии реестровой ошибки и как следствие наличию оснований к удовлетворению требований в данной части.

Суд при разрешении требований истца об установлении границ земельного участка, считает необходимым избрать предложенный экспертом вариант № заключения дополнительной экспертизы, в соответствии с которым площадь участка истца составляет <данные изъяты> кв. м..

При установлении границ участка данным способом в соответствии с вариантом № заключения дополнительной экспертизы права истца и иных лиц нарушены не будут.

В силу статей 40 ЗК РФ, п. 1-п.3 ст. 209, п. 2 и п.3 ст. 261 ГК РФ права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению землей определяются границами этого земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ № 12-П от 28 мая 2010 г., признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Митиной ФИО7 к Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащего Митиной ФИО8 в соответствии с вариантом 3 заключения дополнительной экспертизы:

С кадастровым номером № (1)

Имя точки	Х,м	Y,м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исковые требования Митиной ФИО9 об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года