Решение по делу № 33-2773/2022 от 06.04.2022

Дело № 33-2773/2022

№ 2-4102/2021

УИД: 36RS0004-01-2021-004019-08

Строка № 2.178 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.

судей Данцера А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Помогаловой Нелли Викторовны

к Помогаловой Светлане Николаевне о включении имущества

в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации наследственной доли

по апелляционной жалобе Помогаловой Светланы Николаевны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа

от 17 декабря 2021 г.

(судья районного суда Леденева И.С.),

У С Т А Н О В И Л А:

Помогалова Н.В. обратилась в суд с иском к Помогаловой С.Н.,

с учетом уточненных требований просила:

включить в наследственную массу наследодателя Помогалова В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес> кадастровый номер: №

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> кадастровый номер: №

- 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> кадастровый номер: №

- предметы мебели, бытовой техники, обстановки, находящиеся в доме и на придомовой территории, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

- 1/3 доли общей стоимости квартиры с кадастровым номером: № расположенной по адресу: <адрес>

<адрес> в размере 766 666,66 руб.

Признать за Помогаловой Н.В. право собственности в порядке наследования

- на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: №

- на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, кадастровый номер: №

- на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> кадастровый номер: №

Взыскать с Помогаловой С.Н. в пользу Помогаловой Н.В. компенсацию ее наследственной доли в размере 1/8 от общей стоимости предметов мебели, бытовой техники, обстановки, находящихся в доме и на придомовой территории, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в размере 106 625 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ее наследственной доли в размере 1/4 от общей стоимости квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> кв. 32 в размере 191 666,66 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа

от 9 декабря 2021 г. производство по делу в части требований истца о включении в наследственную массу, оставшуюся после смерти Помогалова В.Т., безналичных денежных средств, находящихся по состоянию на 9 декабря 2020 г. на счетах, принадлежащих Помогаловой С.Н. в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) и взыскании с Помогаловой С.Н. в пользу Помогаловой Н.В. компенсации ее наследственной доли в размере 1/8 от общей суммы денежных средств, находящихся по состоянию на 9 декабря 2020 г. на счетах, принадлежащих Помогаловой С.Н. в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО) прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Также протокольным определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 декабря 2021 г. третьи лица: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО) исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Помогалов Виктор Тихонович. Нотариусом Самойлик Р.М. открыто наследственное дело № 147/2020. Наследодатель завещание не оставил. Помогалова Н.В. по отношению к наследодателю является наследником по закону, что подтверждается свидетельством о рождении, а также заявлением о принятии наследства от 19 февраля 2021 года (78 АБ 9498290). Наследниками по закону также являются: Помогалова Мария Егоровна (мать), Помогалова Светлана Николаевна (жена), Помогалов Максим Викторович (сын). Ряд активов, права на которые принадлежали наследодателю, не были включены нотариусом в состав наследственной массы.

Кроме того, истец указывает, что в период брака, заключенного между наследодателем и ответчиком, супругами на имя ответчика приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер: № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19 января 2021 г.

Также в период брака, заключенного между наследодателем и ответчиком, супругами в долевую собственность (1/2 Помогалов В.Т., 1/2 Помогалова С.Н.) приобретены вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2021 г. иск Помогаловой Н.В. удовлетворен частично. Постановлено следующее.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в наследственную массу наследодателя Помогалова В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за Помогаловой Н.В. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве собственности на указанную квартиру.

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> кадастровый номер: № в наследственную массу наследодателя Помогалова В.Т., признать за Помогаловой Н.В. право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Включить 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область,

г. Воронеж, ул. Волоколамская, д. 9А, кадастровый номер: № в наследственную массу наследодателя

Помогалова В.Т., признать за Помогаловой Н.В. право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в праве собственности на указанный земельный участок.

Включить предметы мебели, бытовой техники, обстановки, находящиеся в доме и на придомовой территории, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в наследственную массу наследодателя Помогалова В.Т.

Взыскать с Помогаловой С.Н. в пользу Помогаловой Н.В. в счет компенсации ее наследственной доли в размере 1/8 от общей стоимости предметов, мебели, бытовой техники, обстановки, находящихся в доме и на придомовой территории, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № в размере 106 625 руб.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Помогаловой Н.В. отказать (Т.3 л.д. 46-51)

В апелляционной жалобе Помогалова С.Н. просила отменить решение суда в части взыскания денежной компенсации стоимости предметов домашней обстановки и мебели, указав, что включению в наследственную массу не подлежала 1/2 часть указанных объектов, приходящаяся на долю пережившей супруги, кроме того, указанные предметы являются делимым имуществом и их следовало выделить истцу в натуре, но не посредством выплаты компенсации в денежном выражении (Т.3 л.д. 62-63, 66-67, 85-86)

В возражениях на апелляционную жалобу Помогалова Н.В. указала, что считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Помогаловой Н.В. по доверенности Глаголева Т.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Помогалова С.Н., Помогалова Н.В., Помогалов М.В.,

Помогалова М.Е., не явились, представителей не направили.

Нотариус нотариального округа г. Воронеж Самойлик Р.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Помогалова М.Е. просила оставить решение суда без изменения, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представителем Помогаловой С.Н. Марковой Е.И. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела со ссылкой на невозможность явки в судебное заседание ввиду нахождения в отпуске в период с 20 апреля по 11 мая 2022 г.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что из представленной копии ордера следует, что договор на оказание правовых услуг в суде апелляционной инстанции заключен

14 апреля 2022 г., в день получения повестки Помогаловой С.Н., т.е. заблаговременно до даты судебного заседания, и когда уже было известно о периоде отпуска представителя, между тем представитель взял на себя обязательство по оказанию правовых услуг. Кроме того, доказательств того, что в день судебного заседания адвокат будет находиться за пределами г. Воронежа, не имеется. С 11 мая 2022 г. отпуск предоставлен судье-докладчику, отложение судебного заседания повлечет нарушение сроков рассмотрения дела. Помимо этого судебная коллегия принимает во внимание, что стороной ответчика не заявлено о наличии доказательств, сведений, которые она намерена донести до суда, причем что это возможно сделать лишь при личной явке представителя. Свою позицию сторона ответчика излагала неоднократно в ходе рассмотрения дела, а также в апелляционной жалобе.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства: пунктом 2 статьи 8.1, частью 1 статьи 131, частью 2 статьи 218, статей 256, 1112, 1141, 1142, 1150, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), учел разъяснения, изложенные в пунктах 33, 53, 54 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

Установлено, что Помогалова Н.В. является дочерью

Помогалова В.Т.(Т.1 л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ Помогалов В.Т. умер. Наследодатель завещания не оставил. Наследниками первой очереди по закону после смерти Помогалова В.Т. являются: мать Помогалова М.Е., супруга

Помогалова С.Н., сын Помогалов М.В., дочь Помогалова Н.В.

Согласно представленному в материалы дела наследственному делу № 147/2020 14 декабря 2020 г. заявление о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также заявление о выделе супружеской доли в имуществе, приобретенном с умершим в период брака и о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, подала супруга умершего Помогалова С.Н.

14 декабря 2020 г. заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство подал сын умершего Помогалов М.В., а также подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу супруги умершего

Помогаловой С.Н.

12 января 2021 г. заявление о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство подала мать умершего Помогалова М.Е.

4 марта 2021 г. заявление о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельства о праве на наследство подала дочь умершего Помогалова Н.В.

Нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Самойлик Р.Н. выданы свидетельства о праве собственности на наследство Помогаловой С.Н., как на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, так и как наследнику доли умершего, а также свидетельства о праве собственности выданы и иным наследникам: Помогаловой Н.В., Помогаловой М.Е. на ряд объектов наследственного имущества, в частности, на доли в уставном капитале ООО Микрокредитная компания «Микрофинансирование», на денежные средства, находящиеся на счетах в Банках, на жилые и нежилые объекты недвижимости (Т.1 л.д. 143-152, 153-162, 163-172, Т.2 л.д.115-123).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности и сопоставляя с приведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно нашло свое подтверждение факт того, что в период брака между Помогаловым В.Т. и Помогаловой С.Н. было приобретено и иное имущество, в отношении которого не выданы свидетельства о праве собственности на наследство, в частности, следующее имущество: в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность, право собственности на которую зарегистрировано за Помогаловой С.Н., а также приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и копиями реестровых дел, право собственности на которые в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано за Помогаловой С.Н. (Т.1 л.д. 98-105, л.д. 111-114, Т.2 л.д. 2-54), в связи с чем данное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя Помогалова В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Брачный договор между супругами не заключался, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств того, что спорное имущество было приобретено ответчиком исключительно на ее личные денежные средства, не представлено. В связи с этим 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанное имущество, принадлежавшее Помогалову В.Т. на основании положений закона о совместном имуществе супругов, подлежит включению в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным заявленные исковые требования удовлетворить, включив в наследственную массу после смерти Помогалова В.Т. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, а также признать за Помогаловой С.Н. право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № признать за Помогаловой Н.В. право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № признать за Помогаловой Н.В. право собственности в порядке наследования на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем его законность не проверяется.

Проверяя обоснованность оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы относительно наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и подлежат наследованию Помогаловой Н.В. на общих основаниях.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 сентября 2021 г. по ходатайству представителя истца по доверенности Глаголевой Т.А. были приняты меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложения ареста на предметы мебели, бытовой техники, обстановки, находящихся в доме по адресу: <адрес>

<адрес> судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области поручено произвести опись имущества.

Согласно ответу вр. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа Кузьмина А.В. от 23 ноября 2021 г. было возбуждено 30 сентября 2021 г. исполнительное производство №70237/21/36037-ИП, неоднократным выходом по адресу

г. Воронеж, ул. Волоколамская, 9А, судебному приставу-исполнителю Дяченко Л.В. дверь никто не открыл, на повестки о явке в Ленинское РОСП Помогалова С.Н. не являлась.

В судебное заседание стороной истца был предоставлен перечень предметов мебели, бытовой техники, обстановки, находящиеся в доме и на придомовой территории, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер: № на общую сумму 853 000 руб.

Стороной ответчика перечень и стоимость предметов мебели, бытовой техники, обстановки, находящихся в доме и на придомовой территории дома <адрес> не оспорен, своего перечня и расчета ответчиком предоставлено не было, представитель ответчика по ордеру адвокат Маркова Е.И. в судебном заседании поясняла, что ответчик с перечнем и оценкой имущества, составленного истцом, согласна, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд руководствовался перечнем и стоимостью предметов обычной домашней обстановки и обихода, предоставленными истцом в материалы дела и не оспариваемыми ответчиком.

Таким образом, исковые требования о включении предметов мебели, бытовой техники, обстановки, находящиеся в доме и на придомовой территории, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер: № в наследственную массу наследодателя

Помогалова В.Т., также подлежит удовлетворению частично, в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

Наследники имеют при определенных условиях преимущественное право на получение неделимой вещи (статья 1168 ГК РФ) и предметов обычной домашней обстановки и обихода (статья 1169 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено следующее.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ) (пункт 53).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника (пункт 54).

Ответчик Помогалова С.Н. о преимущественном праве на спорные предметы обычной домашней обстановки и обихода не заявила.

Соглашение о разделе наследственного имущества в виде предметов обычной домашней обстановки и обихода не достигнуто.

В соответствии с требованиями п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Исходя из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации.

Ответчик Помогалова С.Н. против выплаты истцу

Помогаловой Н.В. компенсации возражала, заявляла о возможности передачи части имущества истцу соразмерно причитающейся ей доле.

Представитель истца Помогаловой Н.В. по доверенности

Глаголева Т.А. против передачи истцу имущества возражала, ссылаясь на отсутствие интереса в его использовании.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии интереса в их использовании истцом Помогаловой Н.В. спорных предметов обычной домашней обстановки и обихода, не представлено,

а ответчик Помогалова С.Н владела этим имуществом на праве общей совместной собственности с Помогаловым В.Т., использовала их по прямому назначению, в то время как истец спорным имуществом не пользовалась, ее доля (1/8) в спорном имуществе незначительная, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о выплате истцу денежной компенсации в счет стоимости имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы супружеская доля ответчика Помогаловой С.Н. судом учтена.

Согласно представленному истцом расчету, общая стоимость предметов мебели, бытовой техники, обстановки, находящиеся в доме и на придомовой территории, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № составляет 853 000 руб. Таким образом, доля истца Помогаловой Н.В. в данном имуществе составляет 1/8, что соответствует 106 625 руб., в связи с чем суд счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в указанном размере.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа

от 17 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Помогаловой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

26 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии