Решение по делу № 2-139/2021 от 06.04.2021

Дело №2-139/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Темников 01 июня 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – Ершковой А.С.,

представителя истца – Матюшкиной О.Б., действующей на основании нотариальной доверенности от 01.03.2021,

ответчиков: Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшнякина А.И., Общества с ограниченной ответственностью «Интера»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершковой А.С. к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Интера», судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшнякину А.И. о признание недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства,

установил:

Ершкова А.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в отношении истца на основании предъявленных исполнительных листов были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб.

В ходе исполнительного производства у истца было выявлено имущество, а именно здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящиеся по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель произвел арест вышеуказанного имущества, произвел заявку № на оценку арестованного имущества от 05 октября 2020 г., в последующем ООО «Титул» была произведена оценка данных объектов недвижимости от 12 октября 2020 г.

12 января 2021 г. постановлением о передаче арестованного имущества на торги № судебный пристав исполнитель передал в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, в форме аукциона следующее имущество:

- здание магазина, назначение нежилое, - этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для коммерческой деятельности (для строительства магазина) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При этом указывает, что при составлении акта о наложении ареста на имущество истца, последний участие не принимал. Какому лицу спорный магазин был передан на ответственное хранение, истцу также известно не было.

Постановление о назначении ответственного хранителя, истцу не направлялась.

По мнению истца, изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом не были исполнены требования федерального законодательства в части извещения истца о ходе исполнительного производства и направления ему копий исполнительных документов о совершении тех или иных действий.

Как полагает истец, спорное здание магазина, было передано для реализации в Росимущество на основании постановления судебного пристава.

Кроме того, согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 12 января 2021 г., Росимущество обязано принять на реализацию арестованное имущество, в десятидневный срок с момента получения имущества должника, разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных изданиях средствах массовой информации, распространяемых в том числе и по месту нахождения реализуемого имущества.

В течение семи рабочих дней после опубликования предоставить письменно судебному приставу исполнителю ссылку на соответствующий сайт, а также печатное издание.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных обязанностей по проведению торгов на организатора Росимущество, а также надлежащее исполнение со стороны судебного пристава.

Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушило его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имел информации о действиях, направленных на реализацию его имущества, был лишен возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества истца, нарушило его право на действительную и достоверную информацию о продаже его имущества, а так же его реализации в соответствии со стоимостью установленной в сумме <данные изъяты> руб., которая в последующем была снижена на <данные изъяты>, что приводит к существенному уменьшению стоимости реализации имущества и возможности закрытия в полной мере задолженности по исполнительным производствам, что нарушает материальные права истца.

Ссылаясь на главу 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительными торги по лоту № - здание магазина, назначение нежилое, - этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, вид разрешенного использования - для коммерческой деятельности (для строительства магазина) площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, проведенные МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области 01.03.2021 года в лице общества с ограниченно ответственностью «Интера».

Дело дважды назначалось к разбирательству в судебном заседании: на 10 часов 00 минут 19 мая 2021 г., и на 10 часов 00 минут 01 июня 2021 г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, однако в назначенное время в судебные заседания не явились.

Истец Ершкова А.С., её представитель Матюшкина О.Б. о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчики Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), Общество с ограниченной ответственностью «Интера» (ООО «Интера») представителей в суд не направили. От МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. ООО «Интера» о причинах неявки представителя не уведомило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Ответчик судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшнякин А.И. в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, о причинах неявки суд не уведомило и не просило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом следует разъяснить, что в соответствии с частью третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При подаче искового заявления истцом Ершковой А.С. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 02 апреля 2021 г. и чеком-ордером (операция 1415) от 02 апреля 2021 г.

Учитывая, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ершковой А.С. к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Интера», судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Темниковскому и Теньгушевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кшнякину А.И. о признание недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, - оставить без рассмотрения, в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью третьей статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Возвратить истцу Ершковой А.С., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по квитанции от 02 апреля 2021 г. и чеку-ордеру (операция 1415) от 02 апреля 2021 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова