Решение по делу № 2-1119/2019 от 14.06.2019

К делу № 2-1119/2019

23RS0012-01-2019-001235-81

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                  г. Горячий Ключ                                    29 июля 2019 года

            Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Смирнов М.А., рассмотрев в ходе досудебной подготовки исковое заявление Мыльникова Ивана Николаевича к Горбачеву Валерию Сейрановичу о взыскании задолженности по договору займа,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         Мыльников И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Горбачеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

На досудебную подготовку по делу стороны не явились, несмотря на то, что были извещены о месте, дате и времени её проведения своевременно.

          Судья в ходе досудебной подготовки, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Горячеключевскому горсуду в связи, с чем подлежит направлению в Туапсинский районный суд Краснодарского края по подсудности для рассмотрения его по существу по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

       В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца Мыльникова И.Н. денежной суммы в размере 630 тысяч рублей, не усматривается, чтобы сторонами договора займа было установлено место его исполнения, а именно в <адрес>, при этом, и в расписке и в исковом заявлении местом жительства ответчика Горбачева В.С. указано <адрес>.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения требований указанных в п. 9 ст. 29 ГПК РФ и рассмотрения дела по существу Горячеключевским горсудом.

Анализируя создавшуюся ситуацию, учитывая, что в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации данный спор не подсуден Горячеключевскому городскому суду Краснодарского края, поскольку данные исковые требования в соответствии со ст. 28 ГПК РФ подсудны и должны рассматриваться по существу судом, в территориальную подсудность которого входит место жительства ответчика указанное в расписке и в исковом заявлении, а именно Туапсинским районным судом Краснодарского края.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе досудебной подготовки выявилось, что дело по иску Мыльникова Ивана Николаевича к Горбачеву Валерию Сейрановичу о взыскании задолженности по договору займа,                                                 было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает, что исковое заявление Мыльникова И.Н.                                                    было принято к производству Горячеключевского горсуда с нарушением правил подсудности в связи, с чем дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Туапсинский районный суд <адрес>.

          Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мыльникова Ивана Николаевича к Горбачеву Валерию Сейрановичу о взыскании задолженности по договору займа,                                                  передать на рассмотрение по подсудности в Туапсинский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 352800, <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 15 дней.

                   Судья –