Решение по делу № 8Г-40569/2023 [88-2650/2024 - (88-40107/2023)] от 01.12.2023

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-2650/2024

    № 2-2048/2023

    31RS0020-01-2023-001803-48

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                             22 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

    судей Зотовой Н.А., Булатовой Е.Е.,

    с участием прокурора Ильина Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции IVA гражданское дело по иску Федорова Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системные проекты» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Федорова Михаила Александровича

    на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., пояснения представителя истца Федорова С.Н. -Степанова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

установила:

Федоров М.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные системные проекты» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным в части, компенсации морального вреда.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системные проекты» в пользу Федорова М.А. взыскана в счет компенсации морального вреда сумма в размере 150000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2023 г. изменено, увеличена сумма компенсации морального вреда до 300000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Федоровым М.А. поставлен вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. в части частичного удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоров М.А. с 22 ноября 2021 г. по 06 марта 2023 г. работал в ООО «Комплексные системные проекты» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

27 марта 2022 г. во время исполнения трудовых обязанностей с Федоровым М.А. произошел несчастный случай, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 14 апреля 2022 г., лиц допустивших нарушения требований охраны труда, не установлено.

На основании медицинского заключения № 1221 от 29 марта 2022г. ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, монтажнику по монтажу стальных и ж/б конструкций Федорову М.А. установлен диагноз – <данные изъяты>.

Согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №160, указанное повреждение относится к категории «тяжелая».

В соответствии с заключением специалиста № 1278 от 27 июля 2022 г. ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» у Федорова М.А. выявлены повреждения, которые влекут стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, согласно пункту 6.11.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

14 апреля 2022 г. работодателем ООО «Комплексные системные проекты» был составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве, где причиной несчастного случая указано - падение пострадавшего Федорова М.А. на грунтовой поверхности, в результате неудачно поставленной стопы при движении к служебному транспорту, вследствие чего Федоров М.А. получил травму <данные изъяты>

Согласно пункту 10 Акта, нарушений требований законодательства, законодательных и иных нормативно-правовых и локальных нормативных актов, явившихся причиной несчастного случая, со стороны должностных лиц ООО «Комплексные системные проекты» не установлено.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной несчастного случая явилось, в частности, необеспечение работодателем безопасных условий труда, выразившееся в не организации контроля за обеспечением безопасных и здоровых условий труда работникам при исполнении их трудовых обязанностей. При этом какой-либо умысел, или грубая неосторожность, в произошедшем несчастном случае самого Федорова М.А. судом не установлены.

Изменяя размер компенсации морального вреда до 300000 рублей, суд апелляционной инстанции, учел характер полученной истцом травмы, квалифицированных в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, испытанные им болезненные ощущения в травмированной части, душевные переживания о последствиях травмы, дальнейшего состояния своего здоровья, неудобства в самообслуживании и состояние дискомфортности, чувство подавленности, лишение возможности вести привычный образ жизни, длительное время нахождения на лечении, установленную третью группу инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности.

Судебные акты обжалуются Федоровым М.А. только в части компенсации морального вреда, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных актах приведено толкование норм материального и процессуального права (статей 210, 214, Трудового кодекса Российской Федерации, статей 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которых сделан правильный вывод о необходимости компенсации истцу морального вреда вследствие полученной травмы при выполнении Федоровым М.А. своих трудовых функций, поручения работодателя, при отсутствии грубой неосторожности со стороны работника.

Доводы жалобы истца о заниженном размере суммы компенсации морального вреда являются не основанными на материалах дела и содержании судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с нарушенными ответчиком прав истца.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из указанных в законе требований, в связи с чем, оснований полагать, что суд не учел требования закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, поскольку суд правомерно исходил из наступивших последствий, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степени разумности и справедливости.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки судов первой и второй инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 мая 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Михаила Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи