Решение по делу № 33-3957/2023 от 22.06.2023

                                             Дело № 33-3957/2023

               (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-209/2023)

                                      72RS0025-01-2022-006598-71

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Тюмень                                                           19 июля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи:        Смоляковой Е.В.,

    судей:                             Завьяловой А.В., Стойкове К.В.,

    при секретаре:                                 Матыченко И.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Товарищества собственников недвижимости «Любимый дом» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 марта 2023 года (с определением об исправлении описки от 13 марта 2023 года, с определением об исправлении описки от 26 апреля 2023 года), которым постановлено:

    «Исковые требования Курдина С.Г. удовлетворить частично.

    Взыскать с ТСН «Любимый дом» ИНН <.......> в пользу Курдина С.Г., <.......> года рождения, паспорт <.......> сумму ущерба в размере 346526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 175763 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 25917 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей.

    В остальной части в иске Курдину С.Г. отказать.

    Взыскать с ТСН «Любимый дом» ИНН <.......> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г.Тюмени в размере 6965 рублей 26 копеек».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя третьего лица ООО «СЗ «Меридиан Констракшин Тюмень» - Букич Е.В., возражавшей по доводам жалобы, объяснения истца Курдина С.Г. и его представителя Осадчего Д.Л., возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

                установила:

    Кудрин С.Г. обратился в суд с иском к ТСН «Любимый дом» о взыскании ущерба от затопления.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном адресу<.......>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 28 апреля 2020 года <.......>.

    Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик. Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие платежи, выставляемые ответчиком.

    22 декабря 2021 г. произошло затопление помещения, принадлежащего истцу, в связи с чем 23 декабря 2021 г. ответчиком был составлен акт обследования жилого помещения, согласно которому причиной затопления стал срыв резьбы на отсекающем кране общедомового стояка в <.......>

    В целях восстановления своего нарушенного права Курдин С.Г. обратился в обслуживающую организацию ТСН «Любимый дом» с претензией.

    В ответе (исх. <.......> от 13 мая 2022 г.) ответчик сообщил, что для установления причины затопления в <.......> Торгово-промышленной палатой была проведена экспертиза, согласно выводам которой разрушение корпуса крана (по внутренней резьбе) произошло в результате напряженного состояния металла, вызванного чрезмерной затяжкой при монтаже, о чем свидетельствует вид излома, указывающий на трещину напряжения. Снимая с себя ответственность за причиненный ущерб, ТСН «Любимый дом» рекомендовано обратиться к застройщику, которым произведен монтаж отсекающего крана - ООО «ЗС «Меридиан Констракшн Тюмень».

    Вместе с тем, с выводом о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на третье лицо, истец не согласен ввиду следующего. Квартира 61, принадлежащая Курдину С.Г., в которой произошло затопление, была передана застройщиком первому собственнику по договору участия в долевом строительстве <.......> в марте 2018 г., то есть более чем за 3 года до даты события, ставшего причиной затопления. В связи с этим, основания для взыскания с застройщика ООО «Меридиан Констракшн Тюмень» денежных средств в счет возмещения ущерба, по мнению истца, отсутствуют. Одновременно с этим, поскольку последующее обслуживание технологического и инженерного оборудования должно было производиться ТСН «Любимый дом», с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненная затоплением, а расходы и штрафные санкции на отказ в добровольном порядке возместить требования потребителя коммунальных услуг.

    Указанный вывод подтверждается в ответе ООО «ЗС «Меридиан Констракшн Тюмень» на претензию (исх. <.......> от 05.05.2022 г.).

    В целях определения размера ущерба, истец обратился к независимому эксперту и надлежащим образом известил ООО «3С «Меридиан Констракшн Тюмень», ТСН «Любимый Дом», а также собственника <.......> об осмотре жилого помещения.

    Согласно отчета ООО «Бюро товарных экспертиз» <.......> от 21 марта 2022г. размер ущерба в результате повреждений недвижимого и движимого имущества по адресу: <.......>, в результате залива, произошедшего 22.12.2021 г., составляет 401 078 руб.

    При этом, поскольку ответчиком до настоящего времени добровольно не удовлетворены требования о возмещении ущерба, с ТСН «Любимый дом» подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В результате бездействия ответчика по надлежащему исполнению обязанностей по содержанию общего имущества <.......> причинены нравственные страдания, выраженные в дополнительных переживаниях, стрессе, чувстве тревоги в связи с повреждением частной собственности истца, а также в беспокойство, связанным с необходимостью восстановления утраченного имущества. В свою очередь дополнительным фактором, лишь дополнившим имеющиеся переживания, стал необоснованный отказ в добровольном возмещении причиненного ущерба, тогда как очевидно, что требование основано на законе.

    Размер компенсации морального вреда с учетом степени разумности, истец оценил в 20 000 руб.

    Кроме того, в связи с необходимостью с целью обращения за судебной защитой истцом были понесены расходы: ? на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.; ? расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; - почтовые расходы в размере 148 руб. издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Ввиду изложенного, Курдин С.Г. помимо основного требования о возмещении причиненного заливом квартиры, штрафа и компенсации морального вреда, вправе предъявить к взысканию расходы, связанные с подачей иска.

    Истец просил суд (с учетом изменений (Т.2, л.д.157): 1) взыскать с ТСН «Любимый дом» (ИНН <.......>) в пользу Курдина С.Г. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу вследствие затопления жилого помещения, в размере 346526 руб.; 2) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 3) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; 4) судебные расходы: ? на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.; ? расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; ? почтовые расходы в размере 148 руб.

    Истец Курдин С.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Салаватулина А.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ТСН «Любимый дом» Коноплева И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что причиной затопления явилась трещина напряжения, образовавшаяся при монтаже крана, а потому ответственность должен нести застройщик.

    Представитель третьего лица ООО СЗ «Меридиан Констракшн Тюмень» Бунич Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что надлежащим ответчиком будет являться ТСН «Любимый дом», так как именно данное лицо должно следить за общим имуществом. Гарантийный срок истек, а потому оснований для предъявления требований к застройщику не имеется.

    Третье лицо Зяблицева А.С. в судебном заседании пояснила, что вины собственника в затоплении не имеется, так как обслуживание общего имущества относится к зоне ответственности ТСН.

    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

    В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

    Ответчик не согласен с решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Указывают на то, что для наступления ответственности, установленной правилами статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), - наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, - также размер причиненных убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

    Указывают в жалобе, что из представленных в материалы дела документов следует, что ущерб причинен имуществу истца не действиями ответчика некачественно или не своевременное обслуживание, а строительным дефектом, который к тому же является скрытым, при визуальном осмотре установлен быть не мог.

    Указанное следует из оснований освобождения застройщика от ответственности перед участниками долевого строительства, предусмотренные в п. 7 ст. 7 Закона о долевом участии в строительстве, согласно которому застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

    Считают, что ссылки застройщика на истечение гарантийного срока несостоятельны. По истечении гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков и доказывания ответственности продавца в их возникновении возлагается на покупателя. Вывод о том, что истечение гарантийного срока освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства сделан при неправильном применении норм материального права.

    Считают, что ТСН является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Указывают на то, что с даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства начинает течь гарантийный срок, который не является сроком исковой давности, а представляет собой материально-правовой срок, истечение которого прекращает ответственность застройщика за качество возведенного им объекта недвижимости, но не прекращает обязанность по возмещению строительных недостатков. При этом, срок исковой давности начинает течь, по общему правилу, с того момента, как лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае на качественный объект недвижимости.

    Доказательства того, что недостатки являлись скрытыми и не могли быть выявлены при приемке общего имущества многоквартирного дома, подтверждаются предоставленным в материалы дела заключением эксперта. Согласно заключению, сделанному по результатам экспертизы, а также из показаний эксперта, допрошенного в судебном заседании, застройщиком изначально был некачественно установлен кран, который сорвало, повреждения и подтеки в данном кране были внутренние, так как собственник помещения, в котором был установлен кран ни разу не обращался в обслуживающую организацию за устранением протечек. В связи с тем, что эти повреждения были скрытыми ни при одном осмотре выявить их, не было возможности.

    На апелляционную жалобу ответчика возражений в суд апелляционной инстанции не поступило.

    Истец Курдин С.Г. и его представитель по ордеру Осадчий Д.Л. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

    Представитель третьего лица ООО «СЗ «Меридиан Констракшин Тюмень» - Бунич Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

    Представитель ответчика ТСН «Любимый дом», третье лицо Зяблицева А.С., извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Курдин С.Г., <.......> года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> (Т.1 л.д.11-12).

    19 сентября 2019 года Курдин С.Г., <.......> года рождения, Курдина Т.Ю., <.......> года рождения, приобрели квартиру в общую совместную собственность у Хохлова А.В., <.......> года рождения, Хохловой Н.В., <.......> года рождения, расположенную по адресу: <.......>, общей площадью 59, 8 кв.м., с кадастровым номером: <.......> За указанную квартиру Курдин С.Г. и Курдина Т.Ю. оплатили 3 070 000 рублей (Т.1 л.д.23-24).

    Согласно передаточного акта от 19 сентября 2019 года, Хохлов А.В., Хохлова Н.В. передали квартиру, расположенную по адресу: <.......> Курдину С.Г., Курдиной Т.Ю. в общую совместную собственность. По настоящему акту продавцы передали покупателям в общую совместную собственность квартиру, а покупатели приняли от продавцов квартиру полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора. Претензий у покупателей к продавцам по передаваемой квартире не имеется (Т.1 л.д.25).

    24 августа 2016 года между Хохловым А.В., Хохловой Н.В. и ООО «Меридиан Констракшин Тюмень» был заключен договор участия в долевом строительстве <.......> согласно которого участники долевого строительства приобрели объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью 58, 8 кв.м., расположенная на 7 этаже в первом подъезде, номер квартиры на площадке при нумерации слева направо: 9 (указанный в проектной декларации) стоимостью 2 440 000 руб., НДС нет, указанная сумма денежных средств является фиксированной и изменению не подлежит. В случае несоответствия проектной площади квартиры площади по данным кадастрового учета, перерасчет стоимости квартиры не производится (п.3.1) (Т.1 л.д. 13-18).

    Согласно дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве <.......> от 24 августа 2016 года стороны пришли к соглашению изложить: пп.4.4.2 договора в следующей редакции: «уступка участников долевого строительства прав требований по договору допускается только после полной уплаты им цены договора при условии: принятия новым участником долевого строительства всех условий настоящего договора; - с согласия застройщика; с согласия Банка, полученного на основании предварительного письменного уведомления, направленного Банку участником долевого строительства. В этом случае Банк сохраняет за собой право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору». Изложить п.9.9 договора в следующей редакции: «Изменения и дополнения к условиям договора действительны только в случае, если они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Стороны обязуются уведомить Банк обо всех изменениях, вносимых в настоящий договор в письменном виде, в срок не позднее 5 рабочих дней до планируемой даты их внесения с направлением в адрес Банка соответствующего письма с уведомлением о вручении». Дополнить договор п.9.14. следующего содержания: «Возврат денежных средств застройщиком участнику долевого строительства в случае расторжения настоящего договора независимо от причин, осуществляется путем их перечисления на текущий счет участника долевого строительства Хохлова А.В. <.......>, открытый в филиале <.......> Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в Екатеринбурге ИНН <.......> БИК <.......>, кор.<.......> Уральское ГУ Банка России, с обязательным уведомлением Банка о возрасте средств не менее чем за 5 рабочих дней до их отправки» (Т.1 л.д.19).

    Из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 30 марта 2018 года, Хохлову А.В., Хохловой Н.В. (участникам долевого строительства) была передана двухкомнатная <.......> на 7 этаже, общей площадью 59, 8 кв.м. без учета площади балконов и лоджий, а также доля в праве общей собственности на имущество в многоквартирного собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (Т.1 л.д.20).

    Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <.......> от 26 марта 2018 года, Администрация города Тюмени в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешает ввод в эксплуатацию построенного капитального строительства жилого дома ГП-43-1 этап (в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта и объектом хранения легкового автотранспорта ГП 43, 44, 45, 46, 43 А), расположенного по адресу: <.......>, корпус 1, помещение1 (на основании приказам Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о присвоении адреса от 18 апреля 2017 <.......>-АР) на земельном участке (земельных участках) с кадастровым номером: <.......> строительный адрес: <.......> в границах улиц Щербакова-Велижанская-Тазовская-Спорта (Т.1 л.д.28-38).

    Как следует из соглашения о разделе общего имущества между супругами от 28 апреля 2020 года, квартира, расположенная по адресу: <.......>, перешла в единоличную собственность Курдина С.Г., режим общей совместной собственности прекращается (Т.1л.д.26-27).

    Как видно из сведений ЕГРН от 28 июля 2022 года, собственником <.......> является Зяблицева А.С., <.......> года рождения (Т.2 л.д.21-22).

    Собственники <.......> избрали способ управления МКД-ТСН и создали ТСН «Любимый дом» в целях управления МКД, что подтверждается протоколом внеочередного собрания от 18 сентября 2019 года (Т.1, л.д.144-147).

    Как следует из Устава ТСН «Любимый дом» предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в МКД. Основными видами деятельности ТСН являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в МКД; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкция МКД, инженерных сооружений и др. (Т.2 л.д.42-54).

    Согласно акту от 23 декабря 2021 года обследования жилого помещения <.......> <.......>, причиной затопления является срыв резьбы на отсекающем кране общедомового стояка <.......>, зафиксированы повреждения (Т.1 л.д.33).

    08 февраля 2022 года составлен дополнительный акт обследования жилого помещения, где зафиксированы повреждения, а также указано, что причиной затопления является дефект, допущенный при монтаже системы водоснабжения застройщиком (Т.1 л.д.34).

    Согласно заключению эксперта <.......> от 28 января 2022 года Торгово-промышленная палата Тюменской области, наиболее вероятной причиной разрушения резьбовой части гайки крана явилась трещина напряжения, образовавшаяся при монтаже (Т.1 л.д.35-46).

    ТСН «Любимый дом» обращался к застройщику с претензией (Т.1 л.д.47), на что ООО СЗ «Меридиан Констракшн Тюмень» ответило отказом сославшись на истечение гарантийного срока (Т.1, л.д.48).

    Истец также обращался с претензией как к застройщику, так и к ТСН (Т.1 л.д.49-50,51-52), на что застройщик порекомендовал обратиться к ТСН, а ТСН к застройщику (Т.1 л.д.53,54).

    Истец организовал проведение независимой оценки, о проведении осмотра уведомил застройщика, ТСН и собственника <.......> (Т.1 л.д.55-57).

    Согласно отчету ООО «Бюро товарных экспертиз» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного <.......> от затопления, имевшего место быть 22 декабря 2021 года без учета износа составляет 406 079 рублей (Т.1 л.д.59-130).

            Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Решение».

    Из заключения экспертизы <.......> от 13 декабря 2022 года ООО «Решение», проведенной по определению суда следует, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов отделки жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, с учетом предметов интерьера и мебели, пострадавших в результате затопления от 22 декабря 2021 года, без учета износа составляет - 346 526 рублей (Т.2, л.д.76-144).

    Удовлетворяя исковые требования и признавая виновным в причинении материального ущерба ответчика ТСН «Любимый дом», суд первой инстанции, с учетом причины залива – разрушения резьбовой части крана, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неудовлетворительным состоянием общего имущества дома и заливом квартиры.

    При этом, суд первой инстанции верно не согласился с утверждениями ответчика о том, что ответственность за ущерб должен нести застройщик.

    С указанными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они сделаны при верном применении норм материального права и правильном установлении обстоятельств по делу.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

    Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

    Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

    Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

    Из указанных выше правовых норм права следует, гарантийные обязательства застройщика распространяются на договорные отношения между застройщиком и участником долевого строительства.

    Как усматривается из представленных документов, между истцом и застройщиком договор долевого строительства не заключался, у истца возникли отношения непосредственно с ТСН, которое приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, следовательно, ответственность должна нести управляющая компания, у которой, впоследствии имеется право регрессного требования к застройщику.

    В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств, когда был подписан первый передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представляется возможным определить начало течения гарантийного срока. При этом, истец требований к застройщику не предъявлял.

    Судебная коллегия исходит из того, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию <.......> от 26 марта 2018 года, Администрация города Тюмени в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешила ввод в эксплуатацию построенного капитального строительства жилого дома ГП-43-1 этап (в составе многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта и объектом хранения легкового автотранспорта ГП 43, 44, 45, 46, 43 А), расположенного по адресу: <.......> (Т.1 л.д.28-38), тем самым гарантийный срок за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства начал течь с 28 марта 2018 года. Затопление помещения, принадлежащего истцу, произошло 22 декабря 2021 года, то есть за пределами гарантийного срока.

    Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

    При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома (п.2.2).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил).

    Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

    Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

    В силу п. 10, 11 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населении, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    В пункте 13, 14 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

    Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

    На основании п. 42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    В соответствии с абз. а п. 5.8.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

    Согласно п. в п. 5.8.3. указанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

    Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих осуществление ежегодных осмотров инженерного оборудования в квартирах собственников или нанимателей указанного дома.

    При этом, данная обязанность возложена именно на ТСН, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Так, частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

    Согласно пункту 37 Правил при принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

    Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

    При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

    Таким образом, ТСН «Любимый дом» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления.

    Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции о том, что именно по вине ТСН «Любимый дом» имуществу истца причинен ущерб.

    Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что причиной залива квартиры истца послужило - разрушение резьбовой части крана вне зоны ответственности собственника квартиры, на общем имуществе дома, сделанный судом вывод о возложении ответственности за причиненный ущерб на ТСН «Любимый дом» основан на приведенных положениях закона и является правомерным, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается, доводов относительно несогласия с причиной затопления, связанной с повреждениями в общем имуществе многоквартирного дома, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт Денисова Г.Г. пояснила, что трещина возникла при монтаже, об этом свидетельствует макроструктура трещины. Следов от ключа на кране не обнаружено, что исключает подтягивание гайки. Также пояснила, что на поверхности гайки были видны подтеки, следы коррозии, что свидетельствует о длительном подтекании воды.

    Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно принял во внимание заключение экспертизы <.......> от 13 декабря 2022 года ООО «Решение», проведенной на основании определения суда, которым установлена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов отделки жилого помещения, принадлежащего истцу с учетом предметов интерьера и мебели пострадавших в результате затопления от 22 декабря 2021 года без учета износа - 346 526 рублей.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

    Установив, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца является ТСН «Любимый дом», принимая во внимание выводы заключения экспертизы № <.......> от 13 декабря 2022 года ООО «Решение», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере - 346 526 рублей.

    Иных доказательств, подтверждающих возражения ответчика относительно размера ущерба, не представлено ни в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства, ходатайств об истребовании таких доказательств не заявлено.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ТСН «Любимый дом» по существу повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судом апелляционной инстанции не проверяется.

    В силу изложенного, обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, занятую ответчиком в суде первой инстанции, которой в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    Решение Центрального районного суда города Тюмени от 06 марта 2023 года (с определением об исправлении описки от 13 марта 2023 года, с определением об исправлении описки от 26 апреля 2023 года) – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников недвижимости «Любимый дом» - без удовлетворения.

     Мотивированное апелляционное определение составлено 26 июля 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи коллегии