Решение по делу № 33-35750/2023 от 05.10.2023

Судья: Мирошниченко А.И.                                      Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                                  16 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам

Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Першиной С.В.,

    судей Воронко В.В., Рыбачук Е.Ю.,

    при ведении протокола помощником судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Гаппель Г. Н. к А. городского округа Клин, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Гаппель Г.Н. обратилась в суд с иском к А. городского округа Клин, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2002 году она была принята в члены <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> и ей был передан в пользование земельный участок <данные изъяты> площадью 870 кв.м. в <данные изъяты> и смежный участок <данные изъяты> площадью 740 кв.м. Участки объединили в один под <данные изъяты>, площадью 1610 кв.м. Земли в <данные изъяты> в том числе и участок истца, были предоставлены в бессрочное пользование под садоводство. В настоящее время истец пользуется данным земельным участком, в полном объеме и своевременно уплачивает членские и целевые взносы. Участок огорожен, имеются строения. Поскольку все земли <данные изъяты> находились в бессрочном постоянном пользовании, свидетельство о праве собственности на участок истец не получала. Границы земельного участка определены кадастровым инженером Платоновым В.В. по фактическому пользованию площадью 1576 кв.м. Соседние участки состоят на кадастровом учете.

Просила суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1576 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты> в координатах, указанных в межевом плане от <данные изъяты> <данные изъяты>

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета К. городского Совета народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты> К. МППЖТ отведены земельные участки под коллективное садоводство (фактическое пользование) общей площадью 9,3 га в полосе отвода Октябрьской железной дороги (ж/д ветка Клин-Высоковск).

Постановлением Главы А. К. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> доотведены земельные участки К. МППЖТ под коллективное садоводство (фактическое пользование) общей площадью 19,40 га в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 24).

<данные изъяты> Комитетом по земельным ресурсам К. <данные изъяты> выдано свидетельство МО-3-88 К. МППЖТ – с/т «Сигнал» на право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 9,3 га и 19,40 га, для садоводства, на основании вышеуказанных решения исполкома и постановлений главы К. <данные изъяты> (л.д. 7).

Право собственности <данные изъяты> на земельный участок площадью 287 000 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН, постоянное бессрочное пользование <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 33).

Согласно протоколу заседания правления <данные изъяты> от <данные изъяты> Гаппель Г.Н. переданы земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей площадью 1620 кв.м., участку присвоен <данные изъяты>, ранее земельные участки принадлежали Петренко Н.Д. и Кочневой Д.И. (л.д. 26), истцу выдана членская книжка садовода <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Проведено межевание участка истца, составлен межевой план земельного участка, фактическая площадь земельного участка составляет 1576 кв.м. (л.д. 12-32). Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.15 ЗК РФ, ст.3 ФЗ от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 14 ФЗ от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», ст. 60.2 ФЗ от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат, поскольку все они были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение К. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи