Решение по делу № 33-948/2024 (33-12175/2023;) от 08.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0003-01-2022-002184-36	№ 2-2269/2023
г. Симферополь	Синицына О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2024 года                   33-948/2024 (33-12175/2023)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующей, судьи Курской А.Г.

судей Морозко О.Р., Подлесной И.А.

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПНМ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении выполнить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года,

Заслушав доклад судьи Курской А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

у с т а н о в и л а:

ПНМ, 03 июля 2023 года обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения, понуждении выполнить определенные действия, в котором просила установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Республики Крым, по состоянию на 18.03.2014 и в настоящее время, признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе в назначении страховой пенсии ПНМ; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Крым назначить страховую пенсию по старости с даты достижения 50-летнего возраста, а именно с 07.06.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2023 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, как матери, воспитавшей ребенка - инвалида до 8-летнего возраста.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия регистрации по месту жительства ребенка-инвалида на территории Республики Крым на 18.03.2014 года, и не подтверждения факта признания ребенка инвалидом учреждениями, на основании медико-социальной экспертизы Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом №181-ФЗ.

С таким решением ответчика истец не согласна, поскольку все необходимые документы ею представлены.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года исковые требования ПНМ удовлетворены частично.

Суд признал решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе ПНМ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», - незаконным.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым назначить ПНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение суда апелляционная жалоба стороной истца не подавалась.

В апелляционной жалобе представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым АЯИ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и о принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований ПНМ в полном объеме.

В обоснование своих требований ответчик - апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не применил нормы, подлежащие применению, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, кроме того, судом неверно истолкованы нормы материального права, что привело к принятию противоречивого решения.

05 декабря 2023 года от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы пенсионного органа (л.д.130).

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение данного дела отражалось на сайте Верховного Суда Республики Крым в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15.01.2024 года стороны не явились.

Истец получила судебную повестку – 19.12.2023, представитель пенсионного фонда получил судебную повестку 19.12.2023 года, а электронное извещение – 11.12.2023.

27 декабря 2023 года в адрес Верховного Суда Республики Крым от истца поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции без ее участия, а также истец просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы пенсионного органа и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заявлений об отложении дела, с указанием причин неявки, от сторон не поступало, что является их волеизъявлением.

На основании ст. 113, 117, ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (пенсионного органа), письменные возражения истца на апелляционную жалобу, исследовав оригинал пенсионного дела на имя ПНМ №, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа, исходя из нижеследующих требований закона.

Так, согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав граждан – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина, согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются, в соответствии с общепризнанными нормами и принципами международного права.

Обеспечивая гарантии социальной защиты, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 19 Конституции РФ, в числе которых ст. 7 Конституции РФ, гарантирует установление государственных пенсий.

При частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их законности, обоснованности и доказанности, как в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об отказе ПНМ в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так и в части обязания пенсионного органа назначить ПНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с ДД.ММ.ГГГГ.

При отказе в удовлетворении исковых требований в части установления юридического факта проживания ребенка-инвалида ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на территории Республики Крым, по состоянию на 18.03.2014 и по настоящее время, суд исходил из того, что такие требования являются излишне заявленными, поскольку истцом представлены иные надлежащие доказательства в подтверждение статуса ФИО2, как инвалида с детства, которые (заключение ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Джанкойской НРБ, корешок медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Джанкойской ЦРБ, как на ребенка-инвалида возрастом до 18 лет) признаны судом надлежащими доказательствами, достаточными для назначения истицу (ее матери) пенсии.

    Оснований не согласиться с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, как в части удовлетворения иска, так и в части отказа в удовлетворении иска, у судебной коллегии не имеется, исходя из нижеследующих обстоятельств, установленных судом.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами гражданского дела № и пенсионным делом №, что ПНМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно паспорту является гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Республики Крым (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ПНМ обратилась к ответчику (пенсионному органу) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.46-47).

К заявлению ею были приложены, в том числе, трудовая книжка серии БТ-11 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении дочери, копия выписки из акта освидетельствования на ребенка - инвалида детства № (л.д.36).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия регистрации по месту жительства истца ребенка-инвалида по состоянию на 18.03.2014 года, и не подтверждения факта признания ребенка инвалидом учреждениями медико-социальной экспертизы Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом №181-ФЗ (л.д. 14 оборот -16; 36-38).

При этом, пенсионным органом отмечено, что продолжительность страхового стажа истца составляет 31 год 0 месяцев 14 дней.

С учетом вышеизложенной информации, при проверке заявления истца ПНМ об установлении юридического факта проживания на территории Республики Крым на 18 марта 2014 года ее дочери ребенка-инвалида с детства, и правомерности действий ответчика – пенсионного органа по отказу в удовлетворении заявления ПНМ о назначении пенсии, с учетом статуса ребенка-инвалида с детства, суд первой инстанции руководствовался нижеследующими нормами материального и процессуального права, действующими во времени.

Так, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в данной статье. Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в законную силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Приказом Минтруда России от 04.08.2021 года №53 8н (действовавшим на момент обращения истицы с заявлением об установлении пенсии), утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, согласно пункту 12 которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Закона №400-ФЗ в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие, в том числе, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком-инвалидом и воспитание ребенка до достижения им возраста 8 лет I пункт 1 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 года №588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом.

В пункте 1 Правил указывается, что признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

В силу статьи 12 Федерального закона от 22.12.2014 года №421-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 01.01.2015 года проведение медико-социальной экспертизы граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При предоставлении с 01.01.2015 года мер социальной защиты (поддержки), предусмотренных законодательством Российской Федерации, гражданам, имеющим I, II или III группу инвалидности либо категорию "ребенок-инвалид", которые установлены в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31.12.2014 года включительно, указанные группы и категория считаются эквивалентными соответственно I, II и III группам инвалидности либо категории "ребенок-инвалид", установленным законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов, до проведения очередного освидетельствования в соответствии с законодательством Российской Федерации. Тождество формулировок причин инвалидности, предусмотренных законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31.12.2014 года включительно, формулировкам причин инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты.

Статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Проверив правоотношения сторон, суд установил, исходя из вводной части спорного решения пенсионного органа, что истцом ПНМ была предоставлена копия выписки из акта освидетельствования МСЭК на ребенка - инвалида детства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей присвоена инвалидность третьей группы по слуху, причиной инвалидности указано инвалидность с детства, бессрочно (л.д.11).

Судом первой инстанции также установлено и материалами дела № подтверждено, что истец ПНМ является матерью ФИО2, согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС Исполкома Джанкойского райсовета Республики Крым (л.д.60).

Согласно заключению ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Джанкойской ЦРБ, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дано заключение как на ребенка - инвалида детства (л.д.84). Данное заключение выдано, когда ФИО2 было два года.

В последующем, согласно корешку медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Джанкойской ЦРБ, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дано заключение как на ребенка - инвалида возрастом до 18 лет (л.д.85).

Выдача данных корешков, установленного образца, предусматривалась Приказом Министерства здравоохранения Украины № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на территории Республики Крым на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом отмечено также, что факт установления ФИО2 инвалидности подтверждается оригиналом удостоверения ПФ №, выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ о социальной помощи ребенку - инвалиду (л.д.86); справкой, выданной УПФ Украины от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 состоит на учете и получает пенсию как инвалид с детства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Вместе с тем, отсутствие регистрации ребенка-инвалида на территории Республики Крым на 18.03.2014 года и подтверждение факта признания его инвалидом учреждениями медико-социальной экспертизы Российской Федерации не может влиять на объем пенсионных прав истца ПНМ, поскольку, по смыслу ст. 32 ч. 1 п. 1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», условием назначения страховой пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, является для женщин - достижение возраста 50 лет, наличие страхового стажа 15 лет, и воспитание ребенка – инвалида, до достижения им возраста 8 лет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о незаконности решения Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По мнению судебной коллегии, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь, в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 56, 67, 71 ГПК РФ, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу №, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для назначения досрочной пенсии ПНМ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, которая подлежит назначению с момента достижения ею 50-летнего возраста, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства истца ребенка-инвалида, на территории Республики Крым по состоянию на 18.03.2014 года, пенсионный орган обоснованно принял решение об отказе в назначении пенсии, судебная коллегия признает его несостоятельным, исходя из нижеследующего.

Так, в обоснование отказа в назначении пенсии в данной части, ответчик сослался на пункт третий статьи второй Федерального закона от 21.07.2014 года 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Однако сам по себе данный пункт закона ответчиком истолкован без учета конкретных обстоятельств дела.

Действительно, согласно указанному пункту Закона №208-ФЗ, подтверждением постоянного проживания гражданина Российской Федерации на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, является отметка в паспорте гражданина о его регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на указанную дату либо свидетельство о его регистрации по месту жительства, выданное территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Вместе с тем, данная норма относится к гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, обращающимся за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат.

Регистрация ПНМ на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии подтверждена согласно паспорту гражданина Российской Федерации серии 3918 №, выданного МВД по Республике Крым 06.07.2018 года, код подразделения 910-006 на территории <адрес> Республики Крым (л.д.7).

В то же время, требования Закона №208-ФЗ, на который ссылается сторона ответчика, не распространяются на ребенка-инвалида с детства, воспитывавшегося у гражданина, претендующего на назначение досрочной пенсии, а поэтому и заявленные требования в части установления факта проживания ребенка-инвалида на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат (как излишне заявленные).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, касающиеся необходимости подтверждения факта признания ребенка инвалидом учреждениями медико-социальной экспертизы Российской Федерации, также следует признать необоснованными, поскольку юридически значимым обстоятельством в контексте п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» будет являться установление факта наличия самой инвалидности у ребенка, с момента рождения (либо приобретения) и до достижения им 16-ти (18) летнего возраста, то есть возраста, на который присваивается статус "ребенок-инвалид".

Помимо этого, выданное на имя дочери истца удостоверение получателя государственной помощи на ребенка-инвалида детства, предоставленные суду: справка ПФ о получении ею пенсии, как ребенком-инвалидом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключение ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Джанкойской ЦРБ, корешок медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Джанкойской ЦРБ, как на ребенка-инвалида возрастом до 18 лет, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими статус ФИО2, как инвалида с детства, и является достаточными для назначения истцу, как матери воспитавшей ребенка-инвалида до 8 лет, досрочной пенсии.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы пенсионного органа, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и для отмены решения суда.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, в связи с чем, они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении, с подробным изложением соответствующих мотивов, не опровергнутых ответчиком - апеллянтом.

Доводы апелляционной жалобы представителя пенсионного органа не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 года.

Председательствующий:

    Судьи: