Решение по делу № 33а-13070/2016 от 16.09.2016

Судья: Чугунников Е.В. Дело № 33-13070

032а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2016г. Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Поповой Н.Н., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

административное дело по административному иску Гиричевой А.И. к межмуниципальному отделу МВД России «Курагинский», Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Гиричевой А.И.,

на определение Каратузского районного суда от 08 августа 2016г., которым постановлено:

Производство по административному делу по заявлению Гиричевой А.И. к МО МВД России «Курагинский», Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения от 27.04.2016 года и взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Гиричева А.И. обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу МВД России «Курагинский», Министерству финансов РФ о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 27 апреля 2016г. она обратилась с заявлением на имя начальника отделения полиции №2 о предоставлении копий документов из материалов проверки по ранее поданному заявлению о преступлении. До настоящего времени ответа не получено. В этой связи она просила суд признать незаконным бездействие МО МВД России «Курагинский», обязать ответчика предоставить материал проверки по заявлению о преступлении для ознакомления, взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гиричева А.И. просит отменить определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание административный истец Гиричева А.И., представители административных ответчиков межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», Министерства финансов РФ, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов административного дела видно, что Гиричева А.И. 27 апреля 2016г. обратилась с заявлением на имя начальника ОП №2 МО МВД России «Курагинский» Бондаря А.В. об ознакомлении с документами и предоставлении их копий в рамках проверки, проводимой в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ по ее заявлению о хищении денежных средств из бюджетов при строительстве «Специального жилого дома для инвалидов, ветеранов войны 1941-1945г.г.». Следовательно, заявление Гиричевой А.И. подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах суд, установив, что указанное заявление о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с вышеприведенными нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в связи с тем, что оно подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, пришел к правильному выводу о прекращении производства по административному делу.

В связи с изложенным, судебная коллегия не принимает во внимание доводы частной жалобы как необоснованные, поскольку они направлены на переоценку правильных выводов суда, оснований для которой не имеется, и не находит оснований для отмены судебного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Каратузского районного суда от 08 августа 2016г. оставить без изменения, а частную жалобу Гиричевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: