Решение по делу № 2-918/2018 от 15.01.2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-918/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Трунину АН о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указывая, что 01.08.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП а/м марки <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» гражданская ответственность собственника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №), истцом в пользу потерпевших было выплачено страховое возмещение в размере 328 085,60 руб.

27.08.2015г. потерпевший КИГ обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Истец перечислил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 67 800 руб. на сновании экспертного заключения ЗАО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

05.10.2015г. в ООО «Росгосстрах» от СОАО «ВСК» поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему 01.08.2015г. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ООО «Росгосстрах» рассмотрело требование СОАО «ВСК» и 21.10.2015г. выплатило страховое возмещение в размере 241 500 руб., что подтверждается актом № от 20.10.2015г. и платежным поручением № от 21.10.2015г.

23.05.2016г. решением Арбитражного суда <адрес> в пользу СОАО «ВСК» с ПАО «Росгосстрах» было довзыскано страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 11 043,16 руб.

Общий размер страхового возмещения, выплаченный истцом потерпевшим –КИГ и СОАО «ВСК» составляет 320 343,16 руб.

Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты> –Трунин А.Н., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты> г/н №, автомобилем <данные изъяты> г/н №. Трунин А.Н. на момент ДТП 01.08.2015г. не был включен в число водителей допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Предложение истца возместить ущерб в размере 320 343,16 руб. в добровольном прядке путем перечисления суммы материального ущерба на счет истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», ст.15, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 320 343,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403,43 руб., а всего взыскать 326 746,59 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 19.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена собственник автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №- Чернобай А.А.

В судебном заседании представитель истца- Сейтхалилова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Трунин А.Н., не оспаривая свою вину в спорном ДТП, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что на момент ДТП от 01.08.2015г. он был вписан в страховой полис серии №, на обороте полиса имелись сведения о его допуске собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №- Чернобай А.А. к управлению данным транспортным средством, при этом возможности представить в судебное заседание указанный страховой полис у ответчика не имеется. Пояснил, что ни трудовых, ни гражданско- правовых отношений с собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №- Чернобай А.А. не имел, автомобилем управлял по просьбе ИВН

Чернобай А.А., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не заявила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, допросив свидетеля по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.17г.) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 названного федерального закона «Об ОСАГО» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

В силу ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба ( ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно материалам дела 01.08.2015г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Трунина А.Н., принадлежащий Чернобай А.А. (полис №), а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя БЕМ а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № поду правлением водителя МВМ принадлежащий КИГ что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2015г. вступившим в законную силу 12.08.2015г., виновным в совершенном ДТП был признан водитель Трунин А.Н., нарушивший п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Чернобай А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № № срок действия, которого с 18.04.2015г. по 17.04.2016г. Лицами, допущенными к управлению ТС марки <данные изъяты> г/н № являлись СВИ РАЮ., что также подтверждается заявлением Чернобай А.А., поданным в ПАО СК «Росгосстрах» о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

27.08.2015г. КИГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению акт осмотра ТС №.

Истец, признав случай страховым, произвел КИГ выплату страхового возмещения в размере 67 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2015г.

По требованию САО «ВСК» от 02.10.2015г. №/п о выплате страхового возмещения в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему 01.08.2015г. в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> г/н № в размере 315 903,47 руб. с приложением расчета размера требований № от 30.09.2015г., в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> г/н № составила 318 935, 04 руб., истец, признав случай страховым, произвел САО «ВСК» выплату суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 241 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2015г.

Не согласившись с размером страховой выплаты, САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ПАО «Росгосстрах» о выплате суммы страхового возмещения в размере 11 043,16 руб., неустойки в размере 5 742,44 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> в пользу СОАО «ВСК» с ПАО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № в размере 11 043,16 руб., неустойка в размере 5 742,44 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

30.01.2017г. истцом САО «ВСК» была произведена оплата денежных средств в размере 18 785 руб., о чем в материалах дела имеется акт о страховом случае №.

01.09.2016г. истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба по страховому случаю в связи с повреждением а/м марки <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 01.08.2015г., в размере 67 800 руб.; 13.09.2017г- предложение о возмещении ущерба в размере 320 343,16 руб. в том числе 67 800 руб.- сумма страхового возмещения выплаченная истцом гр. КИГ., 241 500 руб.+11043,16 руб.- сумма выплаченная истцом САО «ВСК», которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ИВН пояснил, что автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП принадлежал его знакомой Чернобай А.А., которая предоставила ему в пользование данный автомобиль и выдала доверенность. По его устной просьбе автомобилем управлял Трунин А.Н. Ни он, ни Трунин А.Н. не состояли с Чернобай А.А. в каких-либо трудовых, либо гражданско-правовых отношениях. Пояснил, что в июле 2015г. он на основании выданной собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №-Чернобай А.А. доверенности, обращался в агентство «Советское» к сотруднику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о включении в число допущенных к управлению спорным транспортным средством лиц Трунина А.Н. и еще одного человека, фамилию которого ИВН не помнит, никаких документов у него не сохранилось.

В судебном заседании обозревался предоставленный истцом подлинник спорного страхового полиса № на имя Чернобай А.А., хранящийся в архиве ПАО СК «Росгосстрах», в котором отсутствуют сведения о допуске ответчика к управлению ТС марки <данные изъяты> г/н №. Среди лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем согласно заявлению страхователя Чернобай А.А., ответчик не значится. Иных сообщений (заявлений) о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> г/н №, о включении в их число Трунина А.Н. а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику от Чернобай А.А. или уполномоченных ею на это иных лиц, в том числе ИВН не поступало.

С учетом пояснений ответчика, свидетеля и содержания договора ОСАГО № отсутствуют доказательства того, что ответчик был допущен владельцем к управлению транспортным средством и в момент спорного ДТП использовал транспортное средство на законном основании ( на основании гражданско- правового или трудового договора). Довод ответчика о то, что на момент он был вписан в полис ОСАГО № неизвестными лицами, суд расценивает как голословно заявленный и опровергнутый представленными истцом письменными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела ответчику разъяснялось его право заявить ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в случае несогласия с суммой причиненного ущерба, при этом, ответчик, понимая данное право, не воспользовался им,

вину в совершенном им ДТП, а также размер причиненного ущерба на момент ДТП не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Трунина А.Н. суммы страхового возмещения в размере 320 343,16 руб.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 403,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы истца подтверждены платежным документам (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Трунину АН о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Трунина АН в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 320 343,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 403,43 руб., а всего взыскать 326 746,59 руб.( триста двадцать шесть тысяч семьсот сорок шесть рублей 59 коп.)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2018 г.

председательствующий подпись Митина И.А.