Решение по делу № 2-1037/2023 от 06.06.2023

№2-1-1037/2023

40RS0005-01-2023-000773-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кондрово                     19декабря 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова Виктора Дмитриевича к Федоровой Екатерине Владимировне, Сверчинскому Дмитрию Сергеевичу, Сверчинской Ольге Михайловне об обязании предоставить доступ к имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным искомк ответчикам, с учётом уточнений (том №, л.д. 132 - 133), указав, чтопосле смерти его матери - Фёдоровой П.И. он получил в наследство ? жилого дома, а также 6 сараев, навес, погреб, гараж, баню, колодец, 2 уборные, ограждения. С мая 2023 года ответчики преградили истцу доступ к имуществу.

Ссылаясь на положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчиков предоставить истцу доступ к гаражу (Г6), навесу (Г5), бане (Г7), сараю (Г8) согласно техническому паспорту домовладения от 07.12.2009 года, путём выдачи ключей от указанных объектов и ключа от калитки в ограждении со стороны дороги.

Истец Фёдоров В.Д. извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял, направив своих представителей Фёдорова А.В. и Кудряшову Е.О. на основании доверенностей (том №1, л.д. 32, 202 - 203).

Представитель истца Фёдорова В.Д. и третье лицо - Фёдоров А.В., а так же представитель истца Кудряшова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Федорова Е.В., Сверчинский Д.С., третье лицо Федоров Владимир Дмитриевич извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились,об отложении судебного разбирательства не заявляли, направив в суд своего представителя.

Ответчик Сверчинская О.М., её представитель, а так же представитель ответчиков Федоровой Е.В.,Сверчинского Д.С.,третьего лица Федорова Владимира Дмитриевича, Сальникова О.А. на основании доверенностей (том №, л.д. 98 - 99, том №, л.д. 167 - 174) возражали против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО17 ранее в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца по делу, спорную баню её муж строил вместе своим братом ФИО2. С весны 2023 года доступ к бане перекрыт.

Свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании пояснила, что истец не принимал участия в строительстве навеса, бани, гаража, сарая.

Свидетель ФИО10 ранее в судебном заседании пояснил, что ему как соседу видно, что находится на участке Сверчинских, имеется гараж туалет, сарай, баня. Фёдорова А.В. он там не видел. Ему известно, что в этом году баня ремонтировалась.

Свидетель ФИО11 ранее в судебном заседании сообщил, что является супругом Сверчинской О.М. На их участке находятся (спорные) навес, гараж, баня сарай. Истец не принимал участия в строительстве бани. Истец не может пройти на их участок. Свидетель заходит на свой участок через калитку со стороны дороги, которая имеет внутренний замок.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что уФедорова Владимира Дмитриевича имеется свободный доступ на участок со спорными объектами. Фёдорова В.Д. и Фёдорова А.В. на данном участке она никогда не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истца на участке её свекрови Сверчинской О.М. она видела в 2011 году. УФедорова Владимира Дмитриевича имеется свободный доступ на участок со спорными объектами.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей,исследовав имеющиеся доказательства, показания свидетелей данные ранее, суд приходит к следующему.

Согласно сведений единого государственного реестра жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый № принадлежит Фёдорову Виктору Дмитриевичу (общая долевая собственность 1/4), Федорову Владимиру Дмитриевичу (общая долевая собственность 1/4),Сверчинскому Дмитрию Сергеевичу (общая долевая собственность 1/6), Сверчинской Ольге Михайловне (общая долевая собственность 1/6), Федоровой Екатерине Владимировне (общая долевая собственность 1/6).Расположен, в том числе, на участке с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности Сверчинскому Д.С. Сверчинской О.М. и Федоровой Е.В. по 1/3 доли в праве у каждого.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Фёдорову Виктору Дмитриевичу.

Вступившим в законную силу апелляционнымопределением Калужского областного суда от 20.12.2022 года постановлено признать незаконным распоряжение администрации муниципального района «Дзержинский район» №р от 16.08.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на территории МО СП «Село Дворцы» для ведения личного подсобного хозяйства»; признать незаконным постановление администрации муниципального района «Дзержинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении части земельного участка в собственность Фёдорову Виктору Дмитриевичу для ведения личного подсобного хозяйства»; признать незаконным заключенное между администрацией муниципального района «Дзержинский район» и Фёдоровым ФИО5 Дмитриевичемсоглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, от 29.11.2017 года; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 666 кв. м, расположенный по адресу:<адрес>, д<адрес> <адрес>. Прекратить запись в Едином государственном реестре недвижимости №от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Фёдорова Виктора Дмитриевичана земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 666 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированном праве собственности Фёдорова Виктора Дмитриевича на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 449 кв. м по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес>; обязать Фёдорова Виктора Дмитриевича демонтировать ограждение, установленное по границе части земельного участка площадью 217 кв. м, предоставленной ему постановлением администрации муниципального района «Дзержинский район» № от 27.11.2017 года, со стороны земель общего пользования (улицы), а также на границе указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № (том №, л.д. 163 -176).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.05.2000 года следует, что истцом по настоящему иску и Федоровым Владимиром Дмитриевичем в порядке наследования после смерти Федоровой П.И. в равных долях приобретено право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> расположенный на земельном участке площадью 4 400 кв.м, состоящий из основного бревенчатого строения площадью 84,6 кв.м, в том числе жилой 51,7 кв.м, на указанном участке также расположены шесть сараев, навес, погреб, гараж, баня, колодец, две уборные, ограждение (том №, л.д. 200).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составленному по состоянию на 13.08.2009 года (дата внесения в реестр 07.12.2009 года) и входящему в состав данного техпаспорта плана домовладения следует, что спорные объекты находятся на территории домовладения. Аналогичные сведения, но уже с указанием кадастрового номера участка ответчиков № и привязкой к ним спорных объектов следуют из плана границ составленного в рамках проведённой судебной экспертизы(том №, л.д. 13 - 17, 145).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 1 статьи 209 и абзац 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Показаниями свидетелей, сведениями технического паспорта, названной судебной экспертизой подтверждены и также не опровергались стороной ответчиков факты отсутствия доступа истца к поименованным в иске объектам, наличия данных объектов на момент рассмотрения дела, отсутствия у истца ключей от калитки со стороны земель общего пользования (дороги) к участку № на котором расположены названные объекты и ключей от самих объектов. Стороной ответчика так же не оспаривалось соответствие нумерации объектов из плана технического паспорта домовладения от 13.08.2009 года (том №1, л.д. 14) к объектам к которым предъявляется требования в доступе.

Статьёй 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно Приложению 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации утверждённой приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике,строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 года №37 основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

С учётом изложенного, не предполагается самостоятельного учёта этих строений, в том числе кадастрового, сведения о таких строениях вносятся в составе описания индивидуального жилого дома и отдельной регистрации не требуют.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл свое подтверждение факт наличия препятствий со стороны ответчиков в доступе истца к своему имуществу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков, в том числе о не использовании этих объектов истцом, проведении ремонтных работ данных объектов, основаны на неверном токовании положений действующего законодательства и фактических обстоятельств дела и не могут ограничивать право собственника в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требовании удовлетворить.

Обязать Федорову Екатерину Владимировну (СНИЛС №), Сверчинского Дмитрия Сергеевича (СНИЛС №), Сверчинскую Ольгу Михайловну (СНИЛС №) предоставить Фёдорову Виктору Дмитриевичу (СНИЛС № 40) доступ кгаражу (Г6), навесу (Г5), бане (Г7), сараю (дровнику) (Г8) согласно планутехнического паспорта домовладения по адресу: <адрес> от 13 августа 2009 года,путём предоставления ключей от данных объектов и ключей от калитки со стороны земель общего пользования (дороги) к участку № по адресу: <адрес>

План технического паспорта домовладения по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Новоскаковское д. 35 от 13 августа 2009 годасчитать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд черезДзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 26 декабря 2023 года