Решение по делу № 2-449/2024 (2-3576/2023;) от 08.09.2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                               УИД RS0-69

                              ИФИО1                  дело

                                                                                                                                                                                                           (2-3576/2023)

02 февраля 2024 года                                                                                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО2, истца ФИО4, представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО10, представителя ответчика ФИО5 адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом в <адрес> спуск, <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит дом, ранее в доме проживала ФИО5 с дочерью, но с марта 2023 года ответчики в доме не живут, личных вещей ответчиков в доме не имеется. Ответчица и ее дочь членами семьи истцов не являются. Местонахождение ответчиков истцу не известно.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО4 требования поддержали, указав, что ФИО5 является сестрой ФИО2, но собственником дома не является, вела себя асоциально, но в марте 2023 выехала с вещами.

Истица ФИО3 в заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ответчики в заседание не явились, вся корреспонденция, направляемая судом по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков назначен адвокат.

Представители ответчика ФИО6 адвокат ФИО10, ответчика ФИО5 адвокат ФИО9 просили в иске отказать, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть 2 ст.209 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются долевыми собственниками жилого дома по <адрес> спуск, <адрес>, площадью 202,8 кв.м., КН 90:22:010307:386.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект с кадастровым номером 90:22:010307:386 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлено соглашение о разделе объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2, ФИО4 и ФИО3, по которому жилой дом с кадастровым номером 90:22:010307:386 разделен между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, ФИО2 приобретает в собственность часть жилого дома площадью 129,5 кв.м., а ФИО4, ФИО3 по ? доли каждый на часть жилого дома общей площадью 67,9 кв.м..

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения по <адрес> спуск в г.<адрес>ю 129,5 кв.м..

Таким образом, истцы обладают правом на заявление требования о признании ответчиков утратившими право пользования.

Из сведений МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес> спуск, <адрес>. Указано, что ФИО6 зарегистрированной не значится.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 сведения, составляющие пенсионные права, заканчиваются мартом-апрелем 2023 г..

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что она проживает в <адрес> напротив <адрес> спуск <адрес> более 15 лет, знает истцов, которые проживают в <адрес>, а ФИО5 ранее проживала в доме, но с марта 2023 года там не появлялась, ФИО7 там практически не появлялась, знает, что она проживала с отцом.

Из материалов дела не следует, что ответчица ФИО5 проживает по адресу спорного дома, соответственно, исходя из положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, членами семьи истцов не может быть признана, несмотря на наличие возможных родственных связей. Учитывая установленные обстоятельства, и, исходя из права собственника требовать устранения нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о признании ответчицы ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным. Вместе с тем, в отношении ответчицы ФИО6 такое требование удовлетворению не подлежит, так как она не значится зарегистрированной по адресу дома.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска исходя из удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

    Признать     ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> спуск, <адрес>.

    В удовлетворении остальной части требования, заявленного к ФИО6, отказать.

     Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 100 руб. в пользу каждого.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Председательствующий                                                 Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2024

2-449/2024 (2-3576/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Кондра Сергей Владимирович
Андрузский Виктор Николаевич
Кондра Екатерина Викторовна
Ответчики
Андрузская Светлана Николаевна
Андрузская Вероника Максимовна
Другие
ОП №3 Центральный
Суд
Центральный районный суд г. Симферополь
Судья
Кундикова Юлия Викторовна
Дело на странице суда
centr-simph.krm.sudrf.ru
08.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2023Передача материалов судье
11.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
31.10.2023Предварительное судебное заседание
31.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.12.2023Предварительное судебное заседание
02.02.2024Судебное заседание
09.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее