Решение по делу № 10-18/2020 от 02.12.2020

Мировой судья Грицай А.А.                 Дело № 92MS0001-01-2020-000949-81

Производство № 10-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего             - судьи Мурадян Р.П.,

при секретаре                     - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного

обвинителя – помощника

прокурора Балаклавского района

города Севастополя                 - Лабец Ю.А.,

защитника                          - адвоката Калича А.И.,

лица, в отношении которого

уголовное дело прекращено                       - Белошапка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района Жигулиной В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А. от 07 октября 2020 года, которым

Белошапка В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, разведенной, официально не трудоустроенная, являющаяся пенсионеркой, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к статье 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело производством прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя от 07 октября 2020 года Белошапка В.А. на основании примечания к статье 322.2 Уголовного кодекса РФ освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса РФ, за фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении. Уголовное дело производством прекращено.

В апелляционном представлении не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о доказанности вины Белошапка В.А. в совершении инкриминированного ей преступления, выражает свое несогласие с постановлением, при вынесении решения об освобождении Белошапка В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ, и прекращении уголовного производства суд неверно применил положения указанного примечания к статье 322.2 УК РФ, признав действия Белошапка В.В. в части признания вины в судебном заседании в качестве способствования раскрытию преступления. При этом указал, что в ходе доследственной проверки, а также дознания Белошапка В.А. не признала свою вину, сведения, которые бы способствовали раскрытию преступления ни в ходе процессуальной проверки, ни в ходе предварительного расследования не сообщала. Просила обжалуемое постановление мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Белошапка В.А. в поданных возражениях просила суд оставить постановление без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель подержал апелляционное представление по изложенным в нем снованиям, просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат Калич А.И., Белошапка В.А. просили оставить без изменения постановление мирового судьи, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ)

Уголовное дело в отношении Белошапка В.А. рассмотрено мировым судьей в общем порядке в полном соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ, в рамках предъявленного обвинения, с которым Белошапка В.А. согласилась, вину признала в полном объеме.

Действия Белошапка В.А. правильно квалифицированы по ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ, как фиктивная регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранных граждан по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ст. 389.9, ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную мировым судьей действиям Белошапка В.А. не установлено.

Согласно примечанию к ст. 322.2 УК РФ - лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией").

Выводы мирового судьи о наличии оснований для освобождения Белошапка В.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ мотивированы тем, что из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Белошапка В.А. возбуждено 01 августа 2019 года, поводом к его возбуждению послужил рапорт начальника ОВМ ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от 08 ноября 2018 года (т. 1 л.д.1). Указанный рапорт содержит сведения о том, что Белошапка В.А. осуществила регистрацию по месту жительства двух иностранных граждан, с указанием их данных, поставила на учет по месту пребывания трех граждан Российской Федерации, с указанием их анкетных данных (т. 1 л.д. 20). Вместе с тем, Белошапка В.А. до возбуждения уголовного дела, давая объяснения 22 июня 2019 года, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, предоставив органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указав анкетные данные конкретных лиц, номера телефонов (т. 1 л.д. 42). В результате предоставления Белошапка В.А. номеров телефонов органу дознания представилось возможным опросить по обстоятельствам совершенного преступления Свидетель №12, Свидетель № 13, Свидетель №9 При этом ранее, 16 ноября 2018 года и 23 мая 2019 года, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что установить место нахождения указанных лиц и опросить их не представилось возможным (т.1 л.д. 22-23, т. 1 л.д. 28-29). Помимо прочего до возбуждения уголовного дела Белошапка В.А. не препятствовала проведению осмотра жилища, которое использовала для совершения преступления (т. 1 л.д. 47-53). Изложенные обстоятельства, по мнению мирового судьи, а также стороны защиты, свидетельствуют о том, что Белошапка В.А. после совершения преступления и во время проведения дознания способствовала раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами, при этом признание самого факта способствования обвиняемым раскрытию и расследованию преступления по каждому уголовному делу решается судом индивидуально, исходя из характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для расследования преступления.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей, в совокупности с приведенными в обжалуемом постановлении мотивами принятого решения, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса об освобождении Белошапка В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 Уголовного кодекса РФ на основании примечания к ст. 322.2 УК РФ и прекращении уголовного производства.

Как указывалось ранее уголовное дело в отношении Белошапка В.А. возбуждено 01 августа 2019 года, поводом к его возбуждению послужил рапорт начальника ОВМ ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя от 08 ноября 2018 года, содержащий сведения о том, что Белошапка В.А. осуществила регистрацию по месту жительства двух иностранных граждан, поставила на учет по месту пребывания трех граждан Российской Федерации (т. 1 л.д. 1, 20). При этом рапорт содержал анкетные данные всех зарегистрированных граждан – фамилию, имя, отчество, дата рождения. Таким образом, до возбуждения уголовного дела правоохранительные органы располагали достоверной информацией относительно данных о лицах фиктивно зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является Белошапка В.А.

Кроме того, в своих объяснениях от 15.11.2018 года (т. 1 л.д. 41) Белошапка В.А. указала, что ее предупреждали о Свидетель №12, что нельзя прописывать у себя иностранных граждан она знает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, однако, она это делает за деньги и будет продолжать регистрировать лиц у себя в квартире, так как ей за это платят. Все, кто зарегистрирован у нее в квартире, ни одного дня там не проживали. Между тем, каких-либо данных относительно фиктивно зарегистрированных лиц не сообщила.

Что же касается объяснений Белошапка В.А. от 22 июня 2019 года, которые были положены в основу принятого по уголовному делу решения об освобождении Белошапка В.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.2 УК РФ, на основании примечания к статье 322.2 УК РФ, и прекращении уголовного дела, следует отметить, что на момент их предоставления, информация об анкетных данных фиктивно зарегистрированных лиц уже была известна, правоохранительные органы не располагали лишь сведениями о номерах их телефонов, которые (в отношении двух лиц Свидетель №12 и Свидетель №13) в объяснениях сообщила Белошапка В.А.(т. 1 л.д. 42).

Тот факт, что до возбуждения уголовного дела Белошапка В.А. не препятствовала проведению осмотра жилища, которое использовала для совершения преступления, как указано в обжалуемом судебном акте, не является обстоятельством, свидетельствующим об активном способствовании раскрытию преступления, поскольку на момент проведения доследственной проверки сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о совершении преступления и обстоятельствах подлежащих доказыванию.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 14.11.2019 года, 29.01.2020 года Белошапка В.А., изложив обстоятельства совершенного преступления, признала себя виновной, однако, указала, что осуществляла фиктивную регистрацию на безвозмездной основе, противоправности своих действий не сознавала, полагая, что помогает людям, что по сути противоречило ее объяснениям от 15.11.2018 года, в этой связи не возможно утверждать о Свидетель №12, что Белошапка В.А. совершала действия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления (т. 1 л.д. 193-195).

С учетом приведенных обстоятельств, само по себе сообщение Белошапка В.А. номеров телефонов двух из пяти фиктивно зарегистрированных лиц, нельзя признать тем объемом совершенных действий, направленных на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления, которые могли бы послужить основанием для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ.

Таким образом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, тем самым допустив неправильное применение уголовного закона, что является основанием для удовлетворения апелляционного представления прокурора и отмены обжалуемого судебного акта, с направлением уголовного дела мировому судье для рассмотрения со стадии судебного разбирательства, поскольку допущенные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А. от 07 октября 2020 года – отменить, апелляционное преставление государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района Жигулиной В.В. – удовлетворить.

Уголовное дело возвратить на судебный участок № 1 Балаклавского судебного района города Севастополя, для рассмотрения со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: