Решение от 18.08.2022 по делу № 33-7252/2022 от 26.07.2022

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-7252

25RS0002-01-2022-001225-57

2-1138/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Розановой М.А.

судей: Иващенко В.А., Соколовой Л.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова Василия Михайловича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.03.2022 года о частичном удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчиков Кононовой Я.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Трефилов В.М. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что постановлением по делу об административном правонарушении врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю от 26.05.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем на него наложен административный штраф в размере 1 000 рублей. Решением Кировского районного суда от 09.07.2021 постановление от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении отменено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, производство по делу прекращено.

В связи с необходимостью обжалования постановления о привлечении к административной ответственности истец понёс убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, судебные расходы, связанные с обращением в суд, поэтому просил взыскать с ответчиков за счёт казны РФ убытки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на завышенный размер убытков, возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.03.2022 года с учетом описки, исправленной определением суда от 28.04.2022 г., с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трефилова В.М. взысканы убытки в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

С решением суда не согласился истец, представитель которого в апелляционной жалобе не согласен с отказом в возмещении убытков в заявленном размере, т.к. расходы на оплату услуг защитника по административному делу и расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу подтверждены документально, заявлены в разумных пределах. Полагал, что не было оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно применил нормы материального права при разрешении настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О).

Судом установлено, что постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю от 26.05.2021 Трефилов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 09.07.2021 постановление от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении отменено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Трефилова В.М. состава правонарушения, производство по делу прекращено.

Таким образом, неправомерность действий врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от 09.07.2021 г., что свидетельствует о необоснованности привлечения Трефилова В.М. к административной ответственности и в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г N 5 является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также верно оценивая расходы на представителя по делу об административном правонарушении как убытки в порядке статьи 15 Гражданского кодекса РФ, суд, оценив представленные истцом доказательства несения таких расходов, обоснованно определил к возмещению в пользу истца 6000 рублей, придя к выводу о том, что они соответствуют объему выполненной представителем истца работы с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Верным является и вывод суда относительно подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанная сумма является обоснованной, поскольку при принятии решения судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Оснований для переоценки доказательств по делу и для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.03.2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.08.2022 ░.