Решение по делу № 2-907/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-907/2019

УИД 12RS0001-01-2019-001066-88                     

Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                    г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при помощнике судьи Комиссаровой А.В., с участием прокурора Асадуллина Р.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смирновой И. Г. к Смирнову А. С. о выселении и встречному иску Смирнова А. С. к Смирновой И. Г., Смирнову А. А.овичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

Смирнова И.Г. обратилась в суд с иском к Смирнову А.С. о выселении из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2017 года, проживали совместно и вели общее хозяйство. После расторжения брака истицей было завершено строительство и зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик. Ответчик препятствует истцу пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, не оплачивает потребляемые коммунальные ресурсы, самовольно реализует находящееся в жилом доме и на земельном участке принадлежащее истице имущество, в связи с чем заявленные указанные требования.

Смирнов А.С. обратился со встречным исковым заявлением с учетом неоднократных уточнений к Смирновой И.Г., о признании имущества совместной собственностью супругов:

- жилой <адрес> Республики Марий Эл, кадастровый № (кадастровая стоимость 7 874 539 рублей 44 копейки);

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 5 158 916 рублей 61 копейка);

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 5 095 722 рубля 75 копеек);

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №кадастровая стоимость 281 058 рублей);

- нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 548 505 рублей 77 копеек);

- нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 390 518 рублей 50 копеек);

- нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 369 950 рублей 30 копеек);

- движимое имущество: кухонный гарнитур (80 000 рублей), диван из натуральной кожи (64 000 рублей), тумба под телевизор (15 000 рублей), телевизор ЖК (7000 рублей), стол обеденный (3000 рублей), ковровые дорожки бежево зеленого цвета (3000 рублей), холодильник двухкамерный (18 000 рублей), морозильная камера 2 шт. (20 000 рублей), мини диван 2 шт. (50 000 рублей), ковер 2х3 м. красный (1000 рублей), комод темный (2000 рублей), угловой диван светлый (50 000 рублей), шкаф платяной (5000 рублей), стол с набором стульев 8 шт. (7000 рублей), люстра хрустальная (20 000 рублей), спальный гарнитур (30 000 рублей), гарнитур спальный темный (7000 рублей), ковры светлые 2 шт. (6000 рублей), ковер зеленого цвета (1000 рублей), ковровые дорожки бордовые 5 шт. (3000 рублей);

- автомобиль «SuzukiSX4», государственный регистрационный знак №, (стоимость 884 112 рублей 00 копеек);

- стоимость автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (750 500 рублей);

- стоимость полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № (543 700 рублей).

Итого на сумму: 24 108 465 рублей 37 копеек.

Определить доли супругов в указанном имуществе равными - по 1/2 доли каждому.

Выделить в собственность Смирнова А.С. имущество: жилой дом <адрес>, кадастровый №; нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; кухонный гарнитур, диван из натуральной кожи, тумба под телевизор, телевизор ЖК, стол обеденный, ковровые дорожки бежево зеленого цвета, холодильник двухкамерный, морозильная камера 2 шт., мини диван 2 шт., ковер 2х3 м. красный, комод темный, угловой диван светлый, шкаф платяной, стол с набором стульев 8 шт., люстра хрустальная, спальный гарнитур, гарнитур спальный темный, ковры светлые 2 шт., ковер зеленого цвета, ковровые дорожки бордовые 5 шт.

Выделить в собственность Смирновой И.Г. имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; автомобиль «SuzukiSX4», государственный регистрационный знак №; стоимость отчужденного имущества: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 5 158 916 рублей 61 копейка); автомобиль МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (стоимость 750 500 рублей); полуприцеп к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № (стоимость 543 700 рублей).

Взыскать со Смирновой И.Г. в пользу Смирнова А.С. компенсацию 769 237 рублей 18 копеек.

В обоснование иска указал, что с февраля 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. и Смирнова И.Г. состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами была нажито указанное движимое и недвижимое имущество. После расторжения брака Смирнов А.С. проживает один в жилом доме по адресу: <адрес>, пользуется имуществом находящемся в нем, в виде мебели, бытовой техники и иных предметов быта, заявленных в иске. Смирнова И.Г. в доме не проживает, произвела отчуждение <адрес>, автомобиль МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; полуприцеп к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак №, а также произвела раздел квартиры по адресу: <адрес>, не поставив в известность Смирнова А.С. и не получив его согласие на это. С учетом изложенных обстоятельств, просил произвести в указанном порядке раздел совместно нажитого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смирнов А.А. в связи указанием им на то, что заявленная к разделу тумба под телевизор является его собственностью.

Истец (ответчик) Смирнова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика) Смирновой И.Г., третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора Погодиной Н.В. - Орлов Ю.В., участвующий на основании ордера, доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал удовлетворению встречных требований, поскольку жилой дом <адрес> построен после расторжения брака, о чем указывает регистрация права собственности и принадлежность Смирновой И.Г. на праве собственности земельного участка по указанному адресу. Смирнов А.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Производство по делу в отношении квартиры по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в связи с наличием имеющегося решения суда. Сделка по отчуждению <адрес> произведена в интересах семьи, поскольку подарена сыну, данную сделку Смирнов А.С. не оспаривает. Нежилые здания с кадастровыми номерами № и № не могут быть признаны совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в установленном порядке на указанное имущество не зарегистрировано право собственности. Нежилое здание с кадастровым номером №, так же не подлежит разделу, поскольку находится в ипотеке. Автомобиль «SuzukiSX4», государственный регистрационный знак № не является совместно нажитым имуществом супругов Смирновых, поскольку приобретен за счет средств Смирнова А.А., он им и пользовался. Автомобиль МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; полуприцеп к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак №, также не подлежат разделу, поскольку собственником данного имущества является Погодина Н.В., Смирновым А.С. сделки по отчуждению имущества не оспариваются. Мебель, бытовая техника и предметы быта, не подлежат разделу, поскольку Смирновым А.С. не представлены доказательства их стоимости, а срок годности имущества, скорее всего, истек. Заключение судебной экспертизы относительно стоимости имущества - автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак №, является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не осматривались транспортные средства.

Ответчик (истец) Смирнов А.С. и его представитель адвокат Купцов А.М., участвующий на основании ордера, исковые требования не признали, встречные поддержали, пояснили, аналогичное изложенному во встречных исках с учетом уточнений. Дополнили, что поскольку автомобиль «SuzukiSX4», государственный регистрационный знак № приобретен в период брака, он также является совместно нажитым имуществом, Смирнов А.С. на данную машину не претендует. Просили освободить Смирнова А.С. от оплаты судебных издержек.

Ответчик Смирнов А.А. исковые требования о выселении Смирнова А.С. полагал законными и обоснованными. Возражал удовлетворению встречного иска, поскольку все недвижимое имущество в <адрес> и автомобиль «SuzukiSX4», принадлежит Смирнову А.А., поскольку приобретены за счет его средств, кроме того, на автомобиль имеется договор дарения. Автомобиль МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; полуприцеп к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежит брату Смирновой И.Г., документов о приобретении данного транспортного средства не имеется, сделки по их продаже не оспорены. До 2018 года жилой дом <адрес> являлся самовольной постройкой, Смирнов А.С. не принял никаких мер к регистрации прав на него, в связи с чем данный дом не подлежит разделу. Мебель, бытовая техника и предметы быта не подлежат разделу, поскольку используются более 10 лет, а Смирновым А.С. не представлены доказательства их стоимости. По квартире по адресу: <адрес> есть решение суда, а другую квартиру Смирнову А.А. подарила Смирнова И.Г., данная сделка не оспорена. Поскольку котельная реконструирована Смирновым А.А., данный объект не подлежит разделу. Смирновым А.С. не предоставлено не одного доказательства о приобретении имущества.

Прокурор Асадуллин Р.Р. требования о выселении полагал незаконными и не обоснованными.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители администрации городского округа «Город Волжск», администрации Волжского муниципального района, администрации городского поселения Приволжский Волжского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ПАО «Татфондбанк», Погодина Н.В., Малиничев А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, просмотрев видеозапись, изучив копии реестровых дел №, №, №, №, №, №, №, №, №, материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.С. и Смирнов И.Г. состояли в зарегистрированном браке. Их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8).

Брачный договор между супругами Смирновыми не заключался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из копий регистрационных дел №, №, выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации городского округа «Город Волжск» № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письма АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БИ» Волго-Вятский филиал отделение по Республике Марий Эл производственный участок в г.Волжске № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г.Волжска Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-84, 95-99, 104-125, 196) следует, что жилой дом <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 7 874 539 рублей 44 копейки), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является совместно нажитым имуществом супругов Смирновых. В ЕГРН внесены сведения о праве собственности Смирновой И.Г. на указанный дом ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О. (друг Смирнова А.С.), Смирнова А.С., Ф.И.О. (братья Смирнова А.С.), которые сообщили, что жилой дом <адрес> был построен 10-12 лет назад супругами Смирновыми, в доме проживали совместно Смирнова И.Г. и Смирнов А.С. до расторжения брака.

Из видеозаписи, просмотренной в суде (т.1 л.д.235), видно о существовании достроенного и эксплуатируемого жилого дома, с мебелью, бытовой техникой и предметами быта по спорному адресу, до расторжения брака супругов Смирновых.

Кроме того, сам ответчик Смирнов А.А. пояснил, что до 2018 года жилой дом <адрес> являлся самовольной постройкой, в связи с не регистрацией прав на него в установленном порядке.

Из копий регистрационных дел №, №, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, заочного решения Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (т.1 л.д.35-37, 48-50, 246-248) следует, что совместно нажитым имуществом супругов Смирновых являются квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 5 158 916 рублей 61 копейка); квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 5 095 722 рубля 75 копеек). В ЕГРН внесены сведения о праве собственности Смирнова А.А. на квартиру с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ №, а также о праве собственности Смирновой И.Г. на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о праве собственности Смирнова А.С. на 1/2 долю квартиры с кадастровым номером №, также внесены в ЕГРН.

При этом заочным решением Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) разделено совместное имущество супругов Смирновых - квартира по адресу: <адрес>, за Смирновой И.Г. признано право собственности на 1/2 долю на указанное имущество., право собственности Смирнова А.С. на указанную долю прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Смирнова И.Г. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № подарила Смирнову А.А., в отсутствие согласия Смирнова А.С.

Из копий регистрационных дел №, №, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, № (т.1 л.д.32-34, т.2 л.д.3-4) следует, что совместно нажитым имуществом супругов Смирновых являются - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 281 058 рублей); нежилое здание по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 548 505 рублей 77 копеек). В ЕГРН внесены сведения о праве собственности Смирновой И.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ №, а также о праве собственности Смирновой И.Г. на нежилое здание с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копий регистрационных дел №, №, №, №, выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, кадастрового дела № (т.1 л.д.32-34, 215-222, т.2 л.д.15-12) следует, что сведения о правах на нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 390 518 рублей 50 копеек), нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 369 950 рублей 30 копеек) в Едином государственном реестре не зарегистрированы.

При этом в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования для размещения производственной базы), Смирновой И.Г. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ Смирновой И.Г. отказано в регистрации права собственности на данный объект недвижимости в связи с непредставлением правоустанавливающего документа на земельный участок

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами №, № (при этом последний принадлежит на праве собственности Малиничеву А.А.) Смирновой И.Г. отказано в выдаче разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства, приведенное правое регулирование, нормы частей 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации которые направлены на защиту имущественных прав супругов и не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств, суд считает возможным объект недвижимости с кадастровым номером № признать совместно нажитым имуществом супругов Смирновых, оснований для признания совместно нажитым имуществом объект недвижимости с кадастровым номером № не имеется.

Из карточек учета ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, письма РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, описи от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100-103, 168-169, 224, т.2 л.д.87-116, 213-221, 232) следует, что автомобиль «SuzukiSX4», государственный регистрационный знак № (стоимость 884 112 рублей 00 копеек); автомобиль МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (стоимость 750 500 рублей); полуприцеп к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № (стоимость 543 700 рублей) являются совместно нажитым имуществом супругов Смирновых.

При этом Смирнова И.Г. без согласия Смирнова А.С. совершила сделки по отчуждению указанных транспортных средств: путем дарения автомобиля «SuzukiSX4», государственный регистрационный знак № Смирнову А.А. ДД.ММ.ГГГГ; путем купли-продажи автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (стоимость 750 500 рублей); полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № (стоимость 543 700 рублей) ДД.ММ.ГГГГ Погодиной Н.В.

С учетом того, что Смирновым А.А. (из позиции которого следует, что он поддерживает сторону Смирновой И.Г.), не представлено доказательств о приобретении им тумбы и комода, сторонами не оспаривались стоимость, состав совместно нажитого движимого имущества супругов Смирновых, находящегося в жилом доме <адрес>, суд считает возможным признать совместно нажитым имуществом супругов Смирновых: кухонный гарнитур (80 000 рублей), диван из натуральной кожи (64 000 рублей), тумба под телевизор (15 000 рублей), телевизор ЖК (7000 рублей), стол обеденный (3000 рублей), ковровые дорожки бежево зеленого цвета (3000 рублей), холодильник двухкамерный (18 000 рублей), морозильная камера 2 шт. (20 000 рублей), мини диван 2 шт. (50 000 рублей), ковер 2х3 м. красный (1000 рублей), комод темный (2000 рублей), угловой диван светлый (50 000 рублей), шкаф платяной (5000 рублей), стол с набором стульев 8 шт. (7000 рублей), люстра хрустальная (20 000 рублей), спальный гарнитур (30 000 рублей), гарнитур спальный темный (7000 рублей), ковры светлые 2 шт. (6000 рублей), ковер зеленого цвета (1000 рублей), ковровые дорожки бордовые 5 шт. (3000 рублей).

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

С учетом приведенного правого регулирования, а также поскольку представленные Смирновым А.А. договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, договор об оказании услуг связи, электронная сервисная книжки, заказ - наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис с квитанцией, приходные кассовые ордера с кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208-212, 222-231, 238-240) не свидетельствуют о приобретении заявленного к разделу имущества в период брака Смирновых, но на средства, принадлежавшие Смирнову А.А., либо Смирновой И.Г. лично. Смирнова И.Г. доказательств в обоснование доводов о том, что автомобиль «SuzukiSX4», государственный регистрационный знак № был приобретен за счет средств Смирнова А.А. не представила, а только совершила сделки по отчуждению имущества: квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля «SuzukiSX4», государственный регистрационный знак №, автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу, о признании совместно нажитым имуществом супругов Смирновых:

- жилой дом <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 7 874 539 рублей 44 копейки);

- стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 5 158 916 рублей 61 копейка);

- земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 281 058 рублей);

- нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 548 505 рублей 77 копеек);

- нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 390 518 рублей 50 копеек);

- движимое имущество: кухонный гарнитур (80 000 рублей), диван из натуральной кожи (64 000 рублей), тумба под телевизор (15 000 рублей), телевизор ЖК (7000 рублей), стол обеденный (3000 рублей), ковровые дорожки бежево зеленого цвета (3000 рублей), холодильник двухкамерный (18 000 рублей), морозильная камера 2 шт. (20 000 рублей), мини диван 2 шт. (50 000 рублей), ковер 2х3 м. красный (1000 рублей), комод темный (2000 рублей), угловой диван светлый (50 000 рублей), шкаф платяной (5000 рублей), стол с набором стульев 8 шт. (7000 рублей), люстра хрустальная (20 000 рублей), спальный гарнитур (30 000 рублей), гарнитур спальный темный (7000 рублей), ковры светлые 2 шт. (6000 рублей), ковер зеленого цвета (1000 рублей), ковровые дорожки бордовые 5 шт. (3000 рублей), итого 312 000 рублей;

- стоимость автомобиля «СУЗУКИ SX4» государственный регистрационный знак № (884 112 рублей 00 копеек);

- стоимость автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (750 500 рублей);

- стоимость полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № (543 700 рублей).

Итого на сумму: 17 743 850 рублей 32 копейки.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд признает доли супругов Смирновых равными - по 1/2 доли каждому.

Поскольку стороны к соглашению о разделе имущества не пришли, Смирнов А.С. проживает в жилом дом <адрес>, пользуется заявленным к разделу движимым имуществом, Смирнова И.Г. в указанном доме не проживает, движимым имуществом не пользуется, ее представитель указал на истечение срока годности данного имущества, в судебных прениях представитель Смирновой И.Г. - Орлов Ю.В., Смирнов А.А. пояснили, что Смирнова И.Г. оформила в собственность земельный участок с кадастровым номером №, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества по своему усмотрению, с учетом нуждаемости, сложившегося порядка пользования, и максимально равных долей спорного имущества в стоимостном выражении.

Выделить в собственность Смирнова А.С.:

- 1/2 долю в праве собственности на: жилой дом <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 7 874 539 рублей 44 копейки); земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 281 058 рублей); нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 548 505 рублей 77 копеек); нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №кадастровая стоимость 390 518 рублей 50 копеек);

- движимое имущество: кухонный гарнитур (80 000 рублей), диван из натуральной кожи (64 000 рублей), тумба под телевизор (15 000 рублей), телевизор ЖК (7000 рублей), стол обеденный (3000 рублей), ковровые дорожки бежево зеленого цвета (3000 рублей), холодильник двухкамерный (18 000 рублей), морозильная камера 2 шт. (20 000 рублей), мини диван 2 шт. (50 000 рублей), ковер 2х3 м. красный (1000 рублей), комод темный (2000 рублей), угловой диван светлый (50 000 рублей), шкаф платяной (5000 рублей), стол с набором стульев 8 шт. (7000 рублей), люстра хрустальная (20 000 рублей), спальный гарнитур (30 000 рублей), гарнитур спальный темный (7000 рублей), ковры светлые 2 шт. (6000 рублей), ковер зеленого цвета (1000 рублей), ковровые дорожки бордовые 5 шт. (3000 рублей), итого 312 000 рублей.

Выделить в собственность Смирновой И.Г.:

- 1/2 долю в праве собственности на: жилой дом <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 7 874 539 рублей 44 копейки); земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 281 058 рублей); нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 548 505 рублей 77 копеек); нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 390 518 рублей 50 копеек);

- стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 5 158 916 рублей 61 копейка);

- стоимость автомобиля «СУЗУКИ SX4» государственный регистрационный знак № (884 112 рублей 00 копеек);

- стоимость автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (750 500 рублей);

- стоимость полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № (543 700 рублей).

В связи с данным вариантом раздела, суд присуждает со Смирновой И.Г. в пользу Смирнова А.С. выплату денежной компенсации в сумме 3 512 614 рублей 31 копейка, согласно следующему расчету 7 874539,44+5158 916,61+281 058+1548505,77+390518,50+312 000+884112,00+543 700+750 500/2 = 8 871 925 рублей 16 копеек (стоимость 1/2 доли каждого); 3 937 269,72+140 529+774 252,88+195259,25+312 000=5 359 310 рублей 85 копеек (стоимость имущества присужденного Смирнову А.С.); 3 937 269,72+5158916,61+140 529+774 252,88+195259,25+884 112+543 700+750 500 = 12 384 539 рублей 46 копеек (стоимость имущества присужденного Смирновой И.Г.); 8 871 925 рублей 16 копеек - 5 359 310 рублей 85 копеек = 3 512 614 рублей 31 копейка (размер компенсации).

С учетом установленных обстоятельств, оснований для взыскания компенсации со Смирновой И.Г. в пользу Смирнова А.С. за 1/2 долю имущества: квартиры по адресу: <адрес> и нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не имеется.

Доводы представителя Смирновой И.Г. - Орлова Ю.В. о том, что встреченные требования не могут быть удовлетворены, поскольку жилой <адрес> Республики Марий Эл построен после расторжения брака, о чем указывает регистрация права собственности, отсутствие у Смирнова А.С. регистрации по указанному адресу, а также в связи с отсутствием регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, нельзя признать обоснованными, поскольку как указывает в своем Конституционный суд РФ в своем Определении от 24 декабря 2012 года N 2405-О законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития. Следовательно, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточняющая в отношении права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество положение пункта 2 статьи 8 того же Кодекса о возникновении подлежащих регистрации прав на имущество, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Нормы пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав супругов, не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств.

Сообщение представителя Смирновой И.Г. - Орлова Ю.В. в судебных прениях о том, что Смирнова И.Г. оформила в собственность земельный участок с кадастровым номером №, также не ялвяется основанием к отказу в удовлетворении встречныйх требований. Более того, раздел жилого дома <адрес> между супругами Смирновыми, по 1/2 доли каждому, не препятствует в дальнейшем разрешить вопрос в отношении земельного участка по указному адресу, в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Довод представителя Смирновой И.Г. - Орлова Ю.В. о совершении сделки по отчуждению <адрес> в интересах семьи, не нашли своего подтверждения исследованными в суде доказательствами. Сам факт дарения данной квартиры сыну, не свидетельствует об указанных обстоятельствах.

Доводы представителя Смирновой И.Г. - Орлова Ю.В. о том, что встречные требования не подлежат удовлетворению поскольку Смирнов А.С. не оспаривает сделку по отчуждению <адрес>, нежилое здание с кадастровым номером № находится в ипотеке. Погодина Н.В. является собственником автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак №. Смирновым А.С. сделки по отчуждению транспортных средств не оспариваются, основаны на субъективной позиции данного представителя, противоречат вышеприведенным нормами материального права, в связи с чем, их нельзя признать обоснованными.

Доводы представителя Смирновой И.Г. - Орлова Ю.В., высказанные в судебных прениях о том, что встречные требования в отношении мебели, бытовой техники и предметов быта, не подлежат разделу, поскольку Смирновым А.С. не представлены доказательства их стоимости, а срок годности имущества, скорее всего истек, также не являются основанием к отказу во встречных требованиях, поскольку, сторона Смирновой И.Г. не оспаривала стоимость, состав движимого имущества нажитого в браке супругами Смирновыми и определенного к разделу Смирновым А.С. Более того, как следует из доводов сторон Смирнова И.Г. данным движимым имуществом не пользуется, а ее представитель полагает его непригодным к использованию. В то же время Смирнов А.С. пользуется данным имуществом, определил его стоимость, на момент рассмотрения дела в суде, что соответствует требованиям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Доводы представителя Смирновой И.Г. - Орлова Ю.В., о том, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Ф.И.О. является недопустимым доказательством, поскольку экспертом не осматривались автомобиль МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №; полуприцеп к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № не могут быть приняты во внимание поскольку, данное заключение у суда сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований не доверять его заключению у суда не имеется.

Выводы эксперта основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующей экспертизы.

Согласно части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В судебном заседании эксперт Ф.И.О. пояснил, что он неоднократно пытался связаться по номеру телефона, указанному в определении суда о назначении экспертизы со Смирновой И.Г., но абонент был недоступен. Также Смирновой И.Г. направлялась телеграмма, с целью предоставления транспорта для осмотра. Поскольку Смирнова И.Г. на связь не вышла, экспертиза была проведена по материалам дела.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что сторонам при назначении экспертизы разъяснялись положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, оснований для выводов о допущении экспертом процессуальных нарушений не имеется.

Доводы ответчика Смирнова А.А., фактически сводятся к доводам представителя ответчика Смирновой И.Г. - Орлова Ю.В., которым судом уже дана оценка.

При этом необходимо отметить, что Смирнов А.А. указывая на то, что изначально все недвижимое имущество в <адрес> и автомобиль «SuzukiSX4», автомобиль МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцеп к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак №, приобреталось не за счет средств супругов Смирновых, даже не оспаривает правоустанавливающие документы на это имущество на имя одного из супругов.

Доводы Смирнова А.А. о реконструкции им котельной, а также о том, что мебель, бытовая техника и предметы быта, не подлежат разделу, поскольку используются более 10 лет, не изменяет правового режима имущества супругов Смирновых и не могут являться препятствием к защите нарушенного права одного из супругов.

Иные доводы Смирнова А.А. основаны на неверном применении им норм материального и процессуального.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении иска Смирновой И.Г. к Смирнову А.С. о выселении следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании установлено, что стоимость экспертных услуг по определению величины рыночной стоимости автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак №, составляет 10 000 рублей (т.2 л.д.117). Указанная сумма эксперту не оплачена.

Суд считает, что со Смирновой И.Г. в пользу эксперта Ф.И.О. подлежит взысканию сумма 10 000 рублей, в качестве расходов на услуги эксперта, поскольку указанная сумма является реальной, находится в разумных пределах.

С учетом приведенного правого регулирования, а также положений статьей 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, а также 333.36 Налогового кодекса российской Федерации, в связи с наличием второй группы инвалидности у Смирнова А.С. (т.1 л.д.31), в доход местного бюджета со Смирновой И.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 559 рублей, Смирнова А.С.- 39 359 рублей.

Суд в соответствии со статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении встречного иска Смирновой И. Г. к Смирнову А. С. о выселении отказать.

Встречное исковое заявление Смирнова А. С. к Смирновой И. Г., Смирнову А. А.овичу о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом Смирнова А. С. и Смирновой И. Г.:

- жилой дом <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 7 874 539 рублей 44 копейки);

- стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, (кадастровая стоимость 5 158 916 рублей 61 копейка);

- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 281 058 рублей);

- нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 548 505 рублей 77 копеек);

- нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 390 518 рублей 50 копеек);

- движимое имущество: кухонный гарнитур (80 000 рублей), диван из натуральной кожи (64 000 рублей), тумба под телевизор (15 000 рублей), телевизор ЖК (7000 рублей), стол обеденный (3000 рублей), ковровые дорожки бежево зеленого цвета (3000 рублей), холодильник двухкамерный (18 000 рублей), морозильная камера 2 шт. (20 000 рублей), мини диван 2 шт. (50 000 рублей), ковер 2х3 м. красный (1000 рублей), комод темный (2000 рублей), угловой диван светлый (50 000 рублей), шкаф платяной (5000 рублей), стол с набором стульев 8 шт. (7000 рублей), люстра хрустальная (20 000 рублей), спальный гарнитур (30 000 рублей), гарнитур спальный темный (7000 рублей), ковры светлые 2 шт. (6000 рублей), ковер зеленого цвета (1000 рублей), ковровые дорожки бордовые 5 шт. (3000 рублей), итого 312 000 рублей;

- автомобиль «СУЗУКИ SX4» государственный регистрационный знак №, (стоимость 884 112 рублей 00 копеек);

- стоимость автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (750 500 рублей);

- стоимость полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № (543 700 рублей).

Итого на сумму: 17 743 850 рублей 32 копейки.

Доли Смирнова А. С. и Смирновой И. Г. в совместно нажитом имуществе признать равными, по 1/2 доле у каждого.

Выделить в собственность Смирнова А. С.:

- 1/2 долю в праве собственности на: жилой дом <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 7 874 539 рублей 44 копейки); земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 281 058 рублей); нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 548 505 рублей 77 копеек); нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 390 518 рублей 50 копеек);

- движимое имущество: кухонный гарнитур (80 000 рублей), диван из натуральной кожи (64 000 рублей), тумба под телевизор (15 000 рублей), телевизор ЖК (7000 рублей), стол обеденный (3000 рублей), ковровые дорожки бежево зеленого цвета (3000 рублей), холодильник двухкамерный (18 000 рублей), морозильная камера 2 шт. (20 000 рублей), мини диван 2 шт. (50 000 рублей), ковер 2х3 м. красный (1000 рублей), комод темный (2000 рублей), угловой диван светлый (50 000 рублей), шкаф платяной (5000 рублей), стол с набором стульев 8 шт. (7000 рублей), люстра хрустальная (20 000 рублей), спальный гарнитур (30 000 рублей), гарнитур спальный темный (7000 рублей), ковры светлые 2 шт. (6000 рублей), ковер зеленого цвета (1000 рублей), ковровые дорожки бордовые 5 шт. (3000 рублей), итого 312 000 рублей.

Выделить в собственность Смирновой И. Г.:

- 1/2 долю в праве собственности на: жилой <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 7 874 539 рублей 44 копейки); земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 281 058 рублей); нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 1 548 505 рублей 77 копеек); нежилое здание по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (кадастровая стоимость 390 518 рублей 50 копеек);

- стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № (кадастровая стоимость 5 158 916 рублей 61 копейка);

- стоимость автомобиля МАЗ 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (750 500 рублей);

- стоимость полуприцепа к автомашине МАЗ, государственный регистрационный знак № (543 700 рублей).

Взыскать со Смирновой И. Г. в пользу Смирнова А. С. компенсацию 3 512 614 рублей 31 копейка.

Взыскать со Смирновой И. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 52 559 рублей.

Взыскать со Смирнова А. С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 39 359 рублей.

В остальной части требований Смирнова А. С. отказать.

Взыскать со Смирновой И. Г. в пользу эксперта по оценке Ф.И.О. расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Ю.Р.Глухова

В окончательной форме решение принято                                                                                                  09 января 2020 года