Решение по делу № 02-2533/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-2533/дата

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2533/дата по иску Рожкова Евгения Владимировича к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Е. В. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что дата в районе дома 10А по адрес в адрес на принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, упало ветхое дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений составляет сумма. Стоимость экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимость лесопатологического исследования дерева составили сумма и сумма соответственно. Также истцом были понесены расходы по оплате справки о погоде в сумме сумма.

Полагая свои права нарушенными, Рожков Е. В. просил суд взыскать с наименование организации в его пользу стоимость восстановительного ремонта, расходы по оплате экспертиз, компенсацию морального вреда, штраф, потовые и нотариальные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своему представителю, который в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на иск.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид предусмотренного статьей 12 ГК РФ общего способа защиты гражданских прав – восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Анализируя приведенные нормы закона, при решении вопроса об ответственности за причиненный вред необходимо установить – чьи действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что дата в районе дома 10А по адрес в адрес на принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, упало ветхое дерево, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены совокупностью представленных доказательств и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В тот же день Рожков Е. В. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля. Сотрудником ОМВД России по адрес было установлено, что причиной повреждения транспортного средства истца стало дерево, которое упало на автомобиль по вышеуказанному адресу, тем самым нанесло механические повреждения. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации. Согласно данным заключения эксперта - техника № 521/21 от дата была установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, по устранению повреждений, причиненных в результате происшествия дата, которая составила без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма.

Согласно справке наименование организации № 17766/ОМ от дата по данным метеорологической адрес (Балчуг) (адрес), установлено, что дата максимальная скорость ветра составила 10 м/с и является допустимой, в соответствии с Приказом МЧС от дата № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях»

Таким образом, представленные истцом в материалы дела сведения метеобюро не свидетельствуют о наличии в дату и время таких природных явлений, которые могли бы повлечь за собой такое повреждение зеленых насаждений, результатом которого бы явилось падение дерева на автомобиль.

Для проведения лесопатологического исследования упавшего дерева, выявления его состояния и причины падения истец обратился в наименование организации.

В выводах лесопатологического исследования от дата специалист дендролог/ботаник/фитопатолог, доктор биологических наук, фио указал:

- на фотоматериалах и в результате проведенных исследований четко просматриваются признаки дефектов дерева: в основном, это развитие гнилей древесины, замшелость, потемнение коры и неокоренные участки, неразвитие и подгнивание корневой системы, утрата ей якорной функции, свидетельствующее о низком иммунном статусе. Это привело к некачественному статусу исследуемого дерева, его аварийному состоянию и значительной фаутности.

- с позиций лесопатологи, исследуемое дерево в виде верхней части его ствола представляло собой неустойчивую конструкцию, способную упасть в виде вывала, как без внешних воздействий, так и при их воздействии. Это связано с низким иммунным статусом данного древостоя.

- дерево имело внешние проявления аварийного состояния, указанные в исследовательской части данного заключения, которые могли быть выявлены путем визуального осмотра дерева. А предотвращение риска его внезапного падения или падения его отдельных фрагментов должно и могло быть обеспечено только в виде оперативной омолаживающей и санитарной обрезки, санитарной рубки, которые не была своевременно проведены обслуживающей организацией.

По результатам исследования установлено, что данное дерево (клен ясенелистный или американский) имело ослабленную жизнеспособность (иммунитет), и находилось в аварийном состоянии, что и явилось наиболее вероятной причиной его падения.

Суд принимает указанные заключения в качестве относимых и допустимых доказательств и кладет их в основу решения в части определения причин и размера причиненного ущерба.

Заключения подготовлены экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленные заключения, анализируя соблюдение порядка их проведения, определяя их полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств, позволивших бы усомниться в результатах представленных заключений, суду не представлено.

Балансодержателем дворовой территории и зеленых насаждений по вышеуказанному адресу является наименование организации, в адрес которого истцом была подана претензия с требованием возмещения причиненного ущерба, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании подпункта «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от дата, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 10.31 Постановления Правительства Москвы от дата № дата «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» содержание зеленых насаждений регламентируется «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений адрес» и нормативно-производственным регламентом содержания зеленых насаждений.

Согласно пункту 7.2.6 и пункту 9 «Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом; при наличии водоемов на озелененных и природных территориях содержать их в чистоте и производить капитальную очистку их не менее одного раза в 10 лет.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством адрес в Постановлении № 822-ПП от дата «О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке», в котором установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Правительства № 822-ПП вырубка деревьев относится к санитарно-оздоровительным мероприятиям, ее выполнение обязательно по отношению к деревьям по показаниям их состояния, поврежденности, отклонениям в развитии, положении и строении ствола и кроны, опасности для окружающих насаждений, населения, строений и сооружений и невозможности выполнять экологические и эстетические функции.

Вырубке подлежат:

- деревья неудовлетворительного состояния, утратившие жизнеспособность, декоративность и другие полезные свойства и относящиеся к категориям 4 - усыхающих, 5 - сухостоя текущего года (усохших в текущем году), 6 - сухостоя прошлых лет,

- деревья, которые представляют опасность как аварийные,

- деревья, пораженные опасными болезнями и вредителями.

Все категории деревьев определяются по визуальным признакам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева произошло в результате ненадлежащего исполнения наименование организации своих обязанностей по содержанию дворовой территории дома по адресу: адрес, то есть по вине ответчика, а потому в силу статьи 1064 ГК РФ наименование организации является лицом, ответственным за причиненный имуществу фио вред. Соответственно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе – в данном случае на ответчике.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абзацу 2 пункта 13 названного Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № дата, Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы дата № 743-ПП, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Рожковым Е. В. требований к балансодержателю адреснаименование организации, с которого в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, истец является потребителем услуг наименование организации, проживает в многоквартирном доме, управление имуществом в котором производит ответчик, и уплачивает платежи, в том числе, на поддержание в должном состоянии придомовой территории.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя, то с учетом принципа разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма.

При этом суд не находит объективных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы подлежащего взысканию штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд за защитой нарушенного права Рожковым Е. В. понесены расходы по оплате экспертиз в сумме сумма и сумма, расходы по оплате справки о погоде в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма и нотариальные расходы в сумме сумма, которые в силу приведенных правовых норм также подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рожкова Евгения Владимировича к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Рожкова Евгения Владимировича сумма.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья