Решение по делу № 66а-1125/2020 от 15.09.2020

                                                                                                   № 66а-1125/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                           20 октября 2020 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Анфалова Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Григорьевой И.Г. на определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2020 г. по административному делу № 3а-905/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000566-49) по административному исковому заявлению Молчанова Н.Г. к главе администрации (губернатору) Краснодарского края о признании незаконными действий главы администрации (губернатора) Краснодарского края Кондратьева В.И. и о признании не действующим в части нормативного правового акта,

установил:

решением Краснодарского краевого суда от 10 июня 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Молчанова Н.Г. о признании незаконными действий главы администрации (губернатора) Краснодарского края Кондратьева В.И., выразившиеся в принятии решения, обязывающего административного истца соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; использовать в транспорте, в общественных местах, на всех предприятиях (организациях), а также при любом выходе на улицу средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека; отказано в удовлетворении административных исковых заявлений Молчанова Н.Г. о признании не действующим подпункт 4 пункта 2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18 июня 2020 г. № 354).

11 августа 2020 г. в Краснодарский краевой суд поступила апелляционная жалоба Григорьевой И.Г. на указанное решение суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г. апелляционная жалоба Григорьевой И.Г. на решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2020 года возвращена.

В частной жалобе Григорьева И.Г. просит определение суда отменить, предоставив возможность не привлеченному участнику процесса Григорьевой И.Г., права и обязанности которой нарушены, принести свои возражения относительно рассматриваемого спора.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по частной жалобе рассмотрен судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба, представление возвращается лицу, подавшему жалобу, представление, если апелляционная жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, определением Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г. апелляционная жалоба Григорьевой И.Г. возвращена, поскольку Григорьева И.Г. не являлась лицом, участвующим в деле по административному иску Молчанова Н.Г. о признании незаконными действий главы администрации (губернатора) Краснодарского края Кондратьева В.И. и о признании не действующим в части нормативного правового акта.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности. При этом в случае оспаривания нормативного правового акта или акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, сам факт распространения на отдельных лиц норм оспариваемого акта не предоставляет им права на подачу апелляционной жалобы в отношении принятого судом решения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 561-О указано, что, допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле, в случае если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает судье суда, принявшего решение, через который подается апелляционная жалоба, возвращать без рассмотрения апелляционную жалобу, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции (статья 297, пункт 1 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Поскольку Григорьева И.Г. не являлась лицом, участвующим в данном деле, вопрос о ее правах и обязанностях разрешен при рассмотрении данного спора по существу не был, судья краевого суда верно исходил из того, что Григорьева И.Г. не обладает правом на обращение в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой по указанному спору.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции пролагает. Что возвращая апелляционную жалобу Григорьевой И.Г., руководствуясь изложенными выше требованиями закона, суд обоснованно вернул Григорьевой И.Н. апелляционную жалобу на решение Краснодарского краевого суда от 10 июля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам.

Учитывая изложенное, определение судьи следует оставить без изменения, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Григорьевой И.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья                                           Е.В. Анфалова