Решение от 17.08.2022 по делу № 2-320/2022 от 07.07.2022

КОПИЯ

Дело № 2-320/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское       17 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Столбовой О.А.,

при секретаре        Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Малявкина Б.Г., Ковалевой Т.Б., ООО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Малявкина Б.Г., Малявкиной Е.Б., Ковалевой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 16 марта 2020 года между ПАО и Малявкиным Б.Г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого Малявкин Б.Г. получил кредит в размере 212666,72 рубля под 25,4% годовых на срок 36 месяцев, при этом обязался ежемесячно производить платежи. Ввиду того, что Малявкин Б.Г. умер, и его обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО просило взыскать с Малявкиной Е.Б., а также с других наследников Малявкина Б.Г. за счет наследственного имущества умершего сумму задолженности в размере 244109,05 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5641,09 рубля.

Определениями Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Ковалева Т.Б. (л.д.67); 09 июня 2022 года ответчик Малявкина Е.Б. была исключена из числа ответчиков в связи с отказом от принятия наследства после смерти Малявкина Б.Г. (л.д.106-107).

В судебное заседание представитель ПАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал (л.д.2-4, 202-203).

Ответчик Ковалева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.185, 194, 196).

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.204).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно содержанию ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно условиям договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16 марта 2020 года между ПАО и заемщиком Малявкиным Б.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Малявкин Б.Г. получил кредит в виде акцепта заявления-оферты в размере 212666,72 рубля под 25,4% годовых на срок 36 месяцев (л.д.9, 18-20). По условиям договора Малявкин Б.Г. обязался ежемесячно производить платежи. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.38). Указанные обстоятельства ответчиком Ковалевой Т.Б. не опровергнуты, доказательств обратного ею в суд не представлено.

Одновременно с заключением кредитного договора Малявкин Б.Г., действуя осознанно и добровольно, просил банк подключить ему следующие добровольные платные услуги: СМС-информирование, программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, услугу «Гарантия минимальной ставки» гарантия минимальной ставки, акцию «Все под 0», размеры которых определены тарифами банка (л.д.19-20, 197-201, 206-210).

Малявкин Б.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 65). Его дочь Малявкина Е.Б. от принятия наследства после смерти Малявкина Б.Г. отказалась (л.д.124), данных о фактическом принятии ею наследства суду не представлено, в связи с чем в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ она не должна нести ответственность перед банком по долгам наследодателя.

Дочь Малявкина Б.Г. Ковалева Т.Б. (л.д.127) является наследником первой очереди после смерти Малявкина Б.Г. и, обратившись к нотариусу, приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя (л.д.123-169), в виде:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых на дату смерти наследодателя согласно выпискам Росреестра составила 1020374,90 рубля и 181408,70 рубля соответственно (л.д.133, 171, 183);

- автомобилей: ГАЗ-2752, г/н №, рыночная стоимость которого банком не определена, и «Альфа Ромео», г/н №, с рыночной стоимостью согласно отчету об оценке, содержащемуся в наследственном деле, равной 61000 рублей (л.д.70-71, 134-137);

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с остатками на дату смерти 13,09 рубля, 267,01 рубля, 54,17 рубля, 37,98 рубля (л.д.174).

При этом истец и ответчик Ковалева Т.Б. заявили о своем согласии с представленной кадастровой стоимостью спорного недвижимого наследственного имущества, а также рыночной стоимостью автомобиля «Альфа Ромео»; не оспаривали ее и не заявляли ходатайств о проведении оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя (л.д.185, 190), в связи с чем в отсутствие спора о стоимости наследственного имущества суд при вынесении решения принимает во внимание кадастровую стоимость спорного недвижимого имущества, а также рыночную стоимость автомобиля «Альфа Ромео», принадлежавших Малявкину Б.Г. на дату его смерти.

Таким образом, общая установленная и не оспоренная сторонами стоимость наследственного имущества Малявкина Б.Г. на дату его смерти составляет 1202155,85 рубля из расчета: 1020374,90 + 181408,70 + 13,09 + 267,01 + 54,17 + 37,98.

Иного имущества в собственности Малявкина Б.Г. не выявлено (л.д.181).

Таким образом, заявленная истцом сумма долга по кредиту, равная 244109,05 рубля, а также госпошлина в размере 5641,09 рубля не превышают стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершего Малявкина Б.Г. - дочери Ковалевой Т.Б., состав которого и его стоимость никем из участников процесса не оспорены.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика Ковалевой Т.Б. от обязанности по уплате задолженности по кредитному договору не имеется, и Ковалева Т.Б. как наследник, принявший наследство после смерти отца, должна нести ответственность по кредитному договору за счет стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем заявленные ПАО требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению посредством взыскания суммы задолженности с Ковалевой Т.Б. В удовлетворении требований, заявленных к Малявкиной Е.Б., следует отказать.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований и для возложения ответственности по долгам наследодателя на АО «АльфаСтрахование».

При заключении кредитного договора Малявкин Б.Г. на основании заявления был включен в программу добровольного страхования № 4 пакет рисков 3 (л.д.18).

Согласно п.3.1.15 Коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней № L0302/232/000006/4 от 20 января 2014 года (далее - Коллективный договор), застрахованным по программам страхования № 1, 2, 4, 6 не признаются страховыми случаями события происшедшие вследствие заболевания/несчастного случая, диагностированного/произошедшего до заключения договора страхования (л.д.47-54).

Из медицинских документов, посмертного эпикриза, справки о смерти следует, что в 2017 году у Малявкина Б.Г. был диагностирован атеросклероз артерий нижних конечностей, при этом развитие болезни имело в течение трех лет, предшествовавших госпитализации; смерть Малявкина Б.Г. наступила в результате легочной эмболии, флебита и тромбофлебита других глубоких сосудов нижних конечностей, атеросклероза артерий конечностей (л.д.65, 81-84, 89, 92, 97-99). Таким образом, еще до подписания договора страхования у Малявкина Б.Г. было диагностировано хроническое заболевание сердечно-сосудистой системы, послужившее одной из причин его смерти, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.10).

При таких обстоятельствах в соответствии с условиями Коллективного договора суд приходит к выводу, что у страховой компании действительно отсутствовали основания для признания смерти застрахованного лица Малявкина Б.Г. страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за счет АО «АльфаСтрахование» у суда не имеется.

Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2022 года составляет 244109,05 рубля из расчета: 188646,33 рубля - остаток просроченной ссуды, 36701,27 рубля - проценты за пользование кредитом, 5141,34 рубля - проценты по просроченной ссуде, 10192,46 рубля - неустойка по ссудному договору, 2682,65 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 745 рублей - комиссия за СМС-информирование, которое было подключено Малявкину Б.Г. в соответствии с п.п.1.3.5, 1.3.6 заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.14, 28-29).

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договор потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Закон № 353-ФЗ содержит нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с разделом 6 Общих условий потребительского кредита при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размерах, указанных в Индивидуальных условиях потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (л.д.22-26). Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (л.д.9).

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, начисление банком неустойки было произведено не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга, который не образует просроченную задолженность. Начисление неустойки на задолженность, не являющуюся просроченной, не соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем требование истца о взыскании с Малявкина Б.Г. неустойки по ссудному договору в размере 10192,46 рубля не подлежит удовлетворению.

С учетом этого, принимая во внимание положения ст.319 ГК РФ, общая сумма задолженности Малявкина Б.Г. подлежит уменьшению на сумму неустойки, начисленной на остаток основного долга, то есть на 10192,46 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности Малявкина Б.Г. составляет 233916,59 рубля из расчета: 188646,33 рубля - остаток просроченной ссуды, 36701,27 рубля - просроченные проценты, 5141,34 рубля - просроченные проценты на просроченную ссуду, 2682,65 рубля - неустойка на просроченную ссуду, 745 рублей - комиссия за СМС-информирование.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, на 95,82% от первоначально заявленных в размере 244109,05 рубля, то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ковалевой Т.Б. в пользу банка, составит 5405,29 рубля из расчета: 5641,09 рубля (л.д.21) х 95,82%/100%.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2008 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 233916 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 188646,33 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 36701,27 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5141,34 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 2682,65 ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 745 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5405 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 239321 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░.