Решение по делу № 2-1087/2024 от 15.07.2024

Дело (УИД) 19RS0011-01-2024-001447-66

Производство № 2-1087/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                                29 августа 2024 года

    Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего Борец С.М.,

    при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к Ригер Елене Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ригер Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 20.04.2020 между ООО МК «Мани Мен» и Ригер Е.Г. был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей на 30 дней под 365% годовых. До настоящего времени денежные средства по Договору не возвращены. По Договору цессии от 26.11.2020 к Истцу перешло право требования данного долга. За период с 20.05.2020 по 06.08.2021 по договору займа образовалась задолженность в размере 75000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 30000 руб., задолженность по процентам – 43290руб., пени – 1710 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2450 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ригер Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. В соответствии с ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с ч. 2 этой статьи проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, что предусмотрено п. 3 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2020 между ООО МК «Мани Мен» и Ригер Е.Г. был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 30000 рублей на 30 дней под 365% годовых. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным п. 2 ст. 60 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора.

С условиями микрозайма ответчик была ознакомлена и приняла их в целом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), усматривается, что ответчик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита, запрет заемщиком не установлен (п. 13).

По Договору цессии от 26.11.2020 ООО МК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «РСВ» права (требования) по Договору займа *** от 20.04.2020, заключенному с ответчиком.

За период с 20.05.2020 по 06.08.2021 по договору займа образовалась задолженность в размере 75000 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 30000 руб., задолженность по процентам – 43290руб., пени – 1710 руб.

Заявленный истцом размер процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что соответствует положениям Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принимается. Контррасчет ответчиком суду не представлен, расчет истца не оспорен. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо об отсутствии задолженности, ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, с Ригер Е.Г. в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от 20.04.2020, заключенному между ответчиком и ООО МК «Мани Мен», правопреемником которого является истец, в размере 75000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ригер Елены Георгиевны (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа *** от 20.04.2020 в размере 75000 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 30000 руб., задолженность по процентам – 43290руб., пени – 1710 руб.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 30 августа 2024 года.

Председательствующий                                                                      С.М. Борец