Решение по делу № 2-1247/2020 от 13.07.2020

Дело №2-1247/2020

УИД 13RS0025-01-2020-002754-48

Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 2 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания - Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – Кержиманкина Сергея Ивановича,

истицы – Кержиманкиной Любови Ивановны, ее представителя Лубоятникова Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 10 июля 2020 года, сроком на три года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Жилинвест»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Газпромбанк» (Акционерное общество),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кержиманкиной Любови Ивановны и Кержиманкина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» о возложении обязанности привести конструкцию наружной стены по всей площади квартиры в соответствие с требованиями строительных и санитарных норм и правил, взыскании в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

установил:

Кержиманкина Л.И. и Кержиманкин С.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» (далее по тексту – ООО «Мордовтехстрой»).

В обосновании иска указали, что 19 августа 2014 года между ними и ответчиком заключен договор <...> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому участники долевого строительства обязуются в полном объеме профинансировать долевое участие в строительстве дома в объеме и в срок, установленные в настоящем договоре, и принять по окончании строительства в общую совместную собственность, определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры в порядке, определенном условиями настоящего договора. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участникам долевого строительства. Дом – многоквартирный жилой дом <адрес>, строительство которого ведет застройщик по адресу: <адрес>. Объект долевого строительства (квартира) – часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: номер подъезда – 5, общая проектная площадь – 73,76 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий – 3,81 кв.м., этаж – 2, условный № квартиры – <...>, количество комнат – 3. Цена объекта – 2 507 840 рублей. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены ими в полном объеме. 28 августа 2015 года вышеуказанный объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства. В ходе проживания в квартире обнаружено образование темных пятен – плесени. Согласно акту экспертного исследования №160/20 от 7 апреля 2020 года в результате проведенного исследования вышеуказанной квартиры установлено, что причиной возникновения «темных пятен» (плесени) является промерзание конструкции наружной стены. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений в вышеуказанной квартире составляет 266 168 рублей. Претензия истцов от 22 мая 2020 года ответчиком удовлетворена не была, размер неустойки за период со 2 июня 2020 года по 10 июля 2020 года составляет 103 805 рублей 52 коп.

С учетом уточнения исковых требований просили суд обязать ответчика привести конструкцию наружной стены по всей площади квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 31 273 рубля, по 15 636 рублей 50 коп. в пользу каждого, неустойку в размере 266 168 рублей по 133 084 рубля в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, по 50 000 рублей в пользу в каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов (л.д.1-8,181-184).

В судебном заседании представитель истицы Кержиманкиной Л.И. -Лубоятников А.С. заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований.

В судебное заседание истцы Кержиманкин С.И. и Кержиманкина Л.И., представитель ответчика ООО «Мордовтехстрой», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Жилинвест», «Газпромбанк» (акционерное общество) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.188,189,190,198,211,212). При этом истцы Кержиманкин С.И. и Кержиманкина Л.И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.194,196).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года между ООО «Мордовтехстрой» (застройщик) и Кержиманкиным С.И. (участник долевого строительства №1), Кержиманкиной Л.И. (участник долевого строительства №2) заключен договор <...> участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому участники долевого строительства обязуются в полном объеме профинансировать долевое участие в строительстве дома в объеме и в срок, установленные в настоящем договоре, и принять по окончании строительства в общую совместную собственность, определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры в порядке, определенном условиями настоящего договора. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в общую совместную собственность соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – участникам долевого строительства (пункт 2.1.1-2.1.2 договора).

Цена договора составляет 2 507 840 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2 договора дом – «Многоквартирный жилой дом <адрес>, объект долевого строительства (квартира) – часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в доме и имеет следующие характеристики: номер подъезда – 5, общая проектная площадь – 73,76 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий – 3,81 кв.м., этаж – 2, условный № квартиры – <...>, количество комнат – 3, и которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в общую совместную собственность участников долевого строительства (л.д.9-17).

Застройщик обязан передать Участникам долевого строительства Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 настоящего Договора, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.5.1.).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается на 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства (п.5.2.).

Участники долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования об устранении недостатков объекта долевого строительства, обнаруженных при его принятии, если они были оговорены в акте, составленном при передаче указанного объекта (п.5.3.).

Объект долевого строительства (вышеуказанная квартира) передан истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) 28 августа 2015 года, подписанному ООО «Мордовтехстрой», Кержиманкиным С.И. и Кержиманкиной Л.И. (л.д.18-19).

30 ноября 2015 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Кержиманкиным С.И. и Кержиманкиной Л.И. (л.д.136-138).

Согласно ответу ООО «ЖилИнвест» товарищество собственников жилья по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Данный МКД находится в управлении ООО «ЖилИнвест» (л.д.144, 146-148).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истцов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительств а, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика по своему выбору, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены договора, или возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

22 мая 2020 года Кержиманкин С.И. и Кержиманкина Л.И. обратились к застройщику с претензией о выплате в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире денежной суммы в размере 266 168 рублей, выплате расходов на составление экспертного заключения в размере 20 000 рублей, приведении конструкции наружной стены по всей площади квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» (л.д.98-101).

Согласно акту экспертного исследования №16/20 от 7 апреля 2020 года, составленному АНО «Региональный центр судебных экспертиз», причиной возникновения «темных пятен» (плесени) является промерзание конструкции наружной стены. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки «темными пятнами» и «промерзания» наружных стен в квартире <...>, расположенной по адресу: <адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах четвертого квартала 2019 года с учетом НДС и составляет – 266 168 рублей (л.д.40-97).

Из локальной сметы следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составила 31 273 рубля, стоимость наружных работ – 234 895 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Мордовтехстрой» истцам передан объект долевого строительства ненадлежащего качества, построенного с отступлениями от условий договора и обязательных требований, которые привели к ухудшению качества объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 31 273 рубля, по 15 636 рублей 50 коп. в пользу каждого, а также для возложения на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, со стороны наружных стен квартиры <...>, в соответствии с наружными работами, указанными в локальной смете №1 приложения к акту экспертного исследования №160/20 от 7 апреля 2020 года АНО «Региональный центр судебных экспертиз».

При этом суд учитывает, что работы по наружным стенам многоквартирного дома не являются действиями по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, ведущими к уменьшению общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ответчику срок, в течение которого он обязан устранить указанные недостатки, в количестве 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

Пункт 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, продавец обязан возместить убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а в случае нарушения сроков исполнения данной обязанности - уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку.

Поскольку требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Кержиманкина С.И. и Кержиманкиной Л.И. неустойки в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), согласно следующего расчета: 31 273 рубля + 234 895 рублей х 1% х 100 дней = 266 168 рублей, где:

31 273 рубля и 234 895 рублей – стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов);

100 дней – количество дней просрочки (период определенный истцами).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). В данном случае, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 266 168 рублей, в равных долях, а именно: в пользу Кержиманкина С.И. – 133084 рубля и Кержиманкиной Л.И. - 133 084 рубля.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом установленного факта нарушения прав потребителей, выразившегося в наличии в квартире недостатков, требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кержиманкина С.И. и Кержиманкиной Л.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце первом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа заявлено не было.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 138 084 рубля, согласно следующего расчета (266168 рублей + 10 000 рублей) х 50%, по 69 042 рубля в пользу каждого.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также в пользу истицы Кержиманкиной Л.И. подлежат возмещению с ответчика расходы на составление акта экспертного исследования АНО «Региональный центр судебных экспертиз» в размере 20 000 рублей (л.д.119), поскольку акт экспертного исследования был представлен в суд при подаче иска, на основании данного заключения истцы просили взыскать с ответчика ущерб и данный акт положен в основу решения суда.

Указанные расходы, в силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, части 6 статьи 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Мордовтехстрой» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 074 рубля, согласно следующего расчета: ((266 168 рублей + 31 273 рубля) – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей = 6 174 рубля;

600 рублей – по требованию истцов о компенсации морального вреда;

300 рублей - по требованию истцов имущественного характера, не подлежащего оценке.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кержиманкиной Любови Ивановны и Кержиманкина Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» о возложении обязанности привести конструкцию наружной стены по всей площади квартиры в соответствие с требованиями строительных и санитарных норм и правил, взыскании в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» в пользу Кержиманкиной Любови Ивановны стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 15 636 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, неустойку за период со 2 июня 2020 года по 9 сентября 2020 года в сумме 133 084 (сто тридцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 69 042 (шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля, расходы за составление акта экспертного исследования в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» в пользу Кержиманкина Сергея Ивановича стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 15 636 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 50 копеек, неустойку за период со 2 июня 2020 года по 9 сентября 2020 года в сумме 133 084 (сто тридцать три тысячи восемьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 69 042 (шестьдесят девять тысяч сорок два) рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» безвозмездно привести конструкцию наружной стены по всей площади квартиры <...>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», в соответствие с наружными работами, указанными в локальной смете №1 приложения к акту экспертного исследования №160/20 от 7 апреля 2020 года АНО «Региональный центр судебных экспертиз», в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему спору в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кержиманкиной Любови Ивановны и Кержиманкина Сергея Ивановича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовтехстрой» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7 074 (семь тысяч семьдесят четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко