Решение от 15.04.2020 по делу № 33а-5027/2020 от 09.04.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-000946-28 № 9а-176/2020

Судья Галахова И.В. Дело № 33а-5027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 апреля 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сергеев С.С. единолично

рассмотрел в порядке упрощённого (письменного) материал по частной жалобе Чепурновой Елены Юрьевны на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Чепурновой Елены Юрьевны к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об оспаривании распоряжения

УСТАНОВИЛ:

Чепурнова Е.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда об оспаривании распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № <...>, общей площадью 621 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройки индивидуальную, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 272,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Поскольку въезд на земельный участок на автомобиле затруднен, Чепурнова Е.Ю. решила приобрести за плату часть земель в размере 205 кв.м., примыкающих к ее земельному участку через процедуру перераспределения земель и земельного участка, находящегося в частной собственности граждан, предназначенных для индивидуального жилищного строительства. Чепурнова Е.Ю. обратилась в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером № <...> на кадастровом плане территории, площадью 826 кв.м., в том числе: площадь дополнительного земельного участка - 205 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым № <...> - 621 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда распоряжением №5342р от 12.11.2019 г. отказал Чепурновой Е.Ю. на основании пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным номером № <...> на кадастровом плане территории на том основании, что дополнительный земельный участок площадью 205 кв.м., предполагаемый к присоединению к земельному участку с кадастровым № <...> по <адрес> расположен на незастроенной внутриквартальной территории, на которой возможно формирование самостоятельных земельных участков, в соответствии с предельными размерами земельных участков и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж1.

Просит суд, признать незаконным распоряжение от 12.11.2019 г. № 5342р об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка с учетным № <...> на кадастровом плане территории, обязать заключить соглашение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2020 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе административный истец Чепурнова Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на настоящее определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьёй областного суда единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ прихожу к следующему.

Отказывая Чепурновой Е.Ю. в принятии административного иска, судья первой инстанции, положения подп. 2 п. 1 ст. 8, 125 ГК РФ пришел к выводу, что административное исковое заявление Чепурновой Е.Ю. подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется спор о праве на испрашиваемый земельный участок.

Судебная коллегия считает приведенные выводы ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и неверном толковании норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право гражданина на обращение в суд в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение вопроса о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории городского округа – город-герой Волгоград, отнесено законодательством к компетенции органа местного самоуправления в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Поскольку Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, принимая обжалуемое решение, реализовал публично-властные полномочия в области земельных правоотношений по отношению к административному истцу, заявленные Чепурновой Е.Ю. требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть предметом гражданского судопроизводства, следовательно, обжалуемое определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░