Решение от 24.05.2022 по делу № 2-2136/2022 от 01.04.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола помощником ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни». третьему лицу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № о взыскании страховой выплаты, признании случая страховым

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 28.07.1962г.р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 188 785 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО1 был также заключен договор страхования, согласно которому ФИО1 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (страховой полис ДСЖ-2/1610) на основании Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Сумма платы за подключение к Программе страхования была внесена в полном объеме. Страховщиком является ООО СК "Сбербанк Страхование". В течение срока действия договора страхования страховая сумма не менялась. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Истец, являющийся наследником умершего, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с требованием произвести страховую выплату по договору страхования в связи с наступлением предусмотренного договором страхования страхового случая, однако в страховой выплате было отказано. Отказ мотивирован тем, что застрахованное лицо ФИО1 на момент заключения договора имел заболевание (первичный артроз других суставов), возникшее до заключения договора страхования, в связи с чем был застрахован на условиях ограниченного страхового покрытия по риску "смерть в результате несчастного случая", коим не является смерть, наступившая в результате заболевания - «левожелудочковая недостаточность; острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда ". В ответе также указано, что в соответствии с условиями программы страхования если застрахованное лицо на дату заключения договора страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями) сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку причинно-следственной связи между артрозом суставов и инфарктом не имеется. Проси суд признать смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГг. - страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховое возмещение в размере 188 785 рублей - в пользу ФИО2. Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО2 неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере- 188 785 рублей. Взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50    % от суммы всех удовлетворённых требований. Взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.

От ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступил возражения, в которых они просили в иске отказать, полагали наступивший случай не страховым, а потому иск не подлежащим удовлетворению. При этом, просили снизить неустойку, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из указанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что основанием для признания договора личного страхования недействительным может служить предоставление страховщику при заключении договора заведомо ложных сведений, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1    28.07.1962г.р. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 188 785 рублей на срок 60 месяцев под 19,15% годовых. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО СК "Сбербанк Страхование" и ФИО1 был также заключен договор страхования, согласно которому ФИО1 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" (страховой полис ДСЖ-2/1610) на основании Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Сумма платы за подключение к Программе страхования была внесена в полном объеме. Страховщиком является ООО СК "Сбербанк Страхование". В течение срока действия договора страхования страховая сумма не менялась.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинского свидетельства о смерти, причиной смерти ФИО1 явилось: левожелудочковая недостаточность; острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, являющийся наследником умершего, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с требованием произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ, который мотивирован тем, что застрахованное лицо ФИО1 на момент заключения договора имел заболевание (первичный артроз других суставов), возникшее до заключения договора страхования, в связи с чем был застрахован на условиях ограниченного страхового покрытия по риску "смерть в результате несчастного случая", коим не является смерть, наступившая в результате заболевания - «левожелудочковая недостаточность; острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда.

ДД.ММ.ГГГГ истец снова обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, получив ответ об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку случай не признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в полном объеме погасил задолженность, которая имелась у умершего перед банком, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований.

     Отказывая в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,     и финансовый уполномоченный ссылаются на наличие у застрахованного такого заболевания как артроз других суставов, что, по мнению данных лиц, является основанием для страхования с ограниченным покрытием.

С данными выводами суд согласиться не может.

    В разделе 1 п.1 Заявления на страхование указано, что страховщик согласен на то, что договор страхования в отношении него заключается на следующих условиях: стандартное покрытие для лиц, не относящихся к категориям в п.1.2 заявления; смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности.

    В п. 1.2 указаны случаи ограниченного покрытия, в том числе для лиц, смерть которых наступила в результате несчастного случая: лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 лет в связи с такими заболеваниями- сердечно сосудистой системы ( инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт).

    Как следует из вписки из амбулаторной карты ФИО1 с 2011 года в 2014 году ему, действительно, диагностировали первичный артроз других суставов.

    Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста-судебного эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5, артроз является болезнью суставов, инфаркт же является болезнью сердечно-сосудистой системы. Артроз не может привести к левожелудочковой недостаточности и инфаркту. У данных болезней нет общего источника, они не могут друг друга осложнять. Данные болезни имеют разное развитие, не зависят друг от друг от друга. Исходом болезни артроза является физиологическая неспособность.

В этой связи специалист сделал однозначный вывод о том, что наличие у ФИО1 такого заболевания как артроз суставов не могло привести к инфаркту.

На основании и вышеизложенного, требования истца о признании смерти ФИО1 страховым случаем являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно договором страхования либо законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность Страхователя или Выгодоприобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами

Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения этого закона, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона "О защите прав потребителей", в результате заключения договора страхования, банковского счета, гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г. ) к вытекающим из договора страхования „отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, использующими страховую услугу для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к его наследнику в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также в связи с тем, что после смерти ФИО1 к его наследнику перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения- между ФИО1 и страховой организацией распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (п. 6 ст. 13), компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии с п. 5 ст. 28, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно произведенного истцом расчета сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГг. составила- 188 785 рублей.

Ответчик в своих возражениях просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Однако законных оснований для снижения суд не усматривает, поскольку признаками несоразмерности не отвечает.

Штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» также должен быть взыскан в пользу истца. Исключительных обстоятельств для его снижения суд также не усматривает.

Что касается компенсации морального вреда, суд полагает возможным с учетом всех обстоятельств дела снизить его до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 785 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 188 785 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 188785 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8863 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: