Решение по делу № 2-4415/2023 от 14.09.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года <адрес>

Первомайского районного суда <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, 3-е лицо: Администрации <адрес>, ФИО1, Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля земельного участка принадлежит ФИО1 В июле 2017г. она за счет своих средств и сил, построила на земельном участке, хозяйственную постройку лит. «Ц» площадью 56,5 кв.м. Согласно выводам заключения ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» о результатах исследования № хозяйственное строение лит. «Ц», расположенное по адресу: <адрес> соответствует установленным строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Перед строительством объекта недвижимости, от ФИО1 было получено разрешение. При ее обращении в администрацию <адрес> с заявлением об узаконении самовольно постройки, ей была разъяснена необходимость обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на хозяйственную постройку лит. «Ц» площадью 56,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности – ФИО5, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> – ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

3-и лица: Администрации <адрес>, ФИО1, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 811 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве каждая.

Истцом, своими силами и за свои средства, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на указанном земельном участке была возведена хозяйственная постройка лит. «Ц» площадью 56,5 кв.м.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В целях узаконения постройки, истец обратилась в <адрес>. Как поясняет истец, в узаконении самовольно возведенного строения ей отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с заключением о результатах исследования №-НД от 17.07.2023г., проведенного ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», хозяйственное строение Лит. «Ц», представляет собой одноэтажное бескаркасное строение. Набор конструктивных элементов хозяйственного строения не противоречит требованиям табл.96 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Сараи из бутового и штучного камня». В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы хозяйственного строения соответствуют перечню конструкций зданий и сооружений II группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое строение относится к зданиям III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из стальных незащищенных конструкций, стены, перегородки, перекрытия из негорючих листовых материалов с утеплителем из материалов групп Г1, Г2, класс пожарной опасности К1 в течение 45 мин. для перекрытий и 15 мин. для стен и бесчердачных покрытий. Габариты входного дверного проема исследуемого хозяйственного строения составляют не менее 0,80 х 1,9 м. что соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого хозяйственного строения имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.5.2 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Электроснабжение хозяйственного строения соответствует требованиям СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий». Расположение хозяйственного строения в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1/6/7) соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанных в требованиях п.2 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1) «Перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки <адрес>. Характеристики исследуемого хозяйственного строения Лит. «Ц» и земельного участка с КН №, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки <адрес>. Расположение хозяйственного строения соответствует разрешенному использованию земельного участка – для эксплуатации домовладения. Расположение хозяйственного строения по отношению к границам с соседними земельными участками соответствует требованиям п.4.1 ст.28 «Градостроительный регламент территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными домами блокированной застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки <адрес>. Хозяйственное строение расположено на расстоянии более 6,0 м. от фасадной границы по <адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес> хозяйственного строения по отношению к жилым домам на соседних участках соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Несущие конструкции хозяйственного строения не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций хозяйственного строения - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение эксперта ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Кроме того, в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, был допрошен эксперт ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО7, который поддержал выводы заключения о результатах исследования №.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ заключение экспертизы и показания экспертов является доказательством по делу.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных истцом исковых требований, ответчиками суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание заключение ООО ЦСЭ «ПРАЙМ», суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и признать за ней право собственности на указанное хозяйственное строение.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, (паспорт гр. РФ №) право собственности на хозяйственную постройку лит. «Ц» площадью 56,5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: