Решение по делу № 2-1591/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-1591/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2019 по исковому заявлению Усова ЮВ к ООО "Центр-98" о взыскании стоимости строительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Центр-98» о взыскании стоимости работ по устранению дефектов. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора № участия в долевом строительстве от 21.06.2016г. и дополнительного соглашения № от 25.10.2016г. к договору № участия в долевом строительстве от 21.06.2016г., выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с 07.06.2017г., является собственником <адрес> по проспекту Кировскому в <адрес> - кадастровый №. В течение срока эксплуатации квартиры выявлены строительные дефекты в виде множественных трещин, которые согласно заключению о результатах исследования № от 08.02.2019г., являются следствием некачественных строительных работ. Стоимость работ по устранению дефектов и деформаций квартиры, возникших в результате некачественных строительных работ, составляет 511 075 руб. Истец ссылается на то, что им была направлена претензия в адрес директора ООО «Центр-98» Ш, претензия получена 21.02.2019г. Однако, в установленный законом десятидневный срок и до настоящего времени ответ на претензию не получен. Стоимость работ не возмещена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Центр-98» в свою пользу стоимость работ по устранению дефектов и деформаций <адрес> (кадастровый №), возникших в результате некачественных строительных работ, 511 075 руб., штраф - 255 537,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату досудебного заключения специалиста в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Хренков А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Колиблоцкая О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать. В материалы дела от ответчика представлен уточненный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кулагина М.В., явившаяся после перерыва, исковые требования не признала, просила отказать.

Дело рассмотрено, в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Усов ЮВ является собственником квартир №, расположенных по адресу <адрес> 24-х этажном многоквартирном доме (Т. 1 л.д.11,12).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "Центр-98" являющегося застройщиком дома <адрес> и Усовым ЮВ заключен договор участия в долевом строительстве (Т. 1 л.д. 83-90).

ДД.ММ.ГГГГ объект (дом) введен в эксплуатацию (Т.1 л.д.12).

Истцом в своих квартирах были произведены работы по переустройству, в результате которых в квартире №№:

    образована комната № (демонтаж перегородки между коридором и санузлом площадью 7,7 кв.м.);

    в комнате № самовольно заложен дверной проем в <адрес>;

    образована комната № (демонтаж перегородки между лоджией и жилой комнатой площадью 20,1 кв.м.);

    пробит дверной проем между комнатой № и комнатой №;

    образована комната № (демонтаж перегородки между лоджией и жилой комнатой) площадью 30,8 кв.м.

Увеличение общей площади исследуемой <адрес> на 10,0 кв.м. (158,7-148,7) произошло в результате проведения следующих работ:

Квартира №:

    демонтаж входного дверного блока и заделка проема в коридоре №;

    демонтаж ненесущей перегородки между коридором № и совмещённым санузлом №;

    разборка ненесущей кирпичной наружной стены между кухней-гостиной № и лоджией №х;

Квартира №:

    демонтаж ненесущей кирпичной наружной стены между жилой комнатой № и лоджией №х;

Квартира №:

    разборка части ненесущей перегородки и устройство дверного проема между коридором № и коридором №;

    уточнение линейных размеров и пересчет площадей квартиры.

Строительные работы по объединению квартир № и № по адресу: <адрес>, а также присоединении лоджий к общей площади объединенной <адрес>, заключаются в изменении конфигурации помещений, разборке перегородок и ограждающих ненесущих стен, переносе инженерных коммуникаций.

Кроме того, выполнение работ по объединению двух квартир истца подтверждается также актом осмотра квартир № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе службы строительного контроля ООО "Центр-98", представителя <данные изъяты>, представителя проектной организации, запроектировавшей многоквартирный дом <данные изъяты>, в результате осмотра выявлены следующие изменения проекта:

    объединены <адрес>, №, путем образования прохода через коридор <адрес> холла <адрес>;

    заложен проем входной двери в <адрес>;

    в <адрес> помещение кухни-гостиной объединено с лоджией (демонтированы ПВХ-конструкции лоджии);

    демонтированы два кронштейна (по проекту должно быть 4 кронштейна) в <адрес> для установки блока кондиционирования, а на оставшиеся два установлен блок кондиционирования, превышающий предусмотренные проектом размер и массу (Т.1 л.д.68-69)

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что выполнение работ по объединению двух квартир, истец провел без разрешительной документации, что подтверждается письмом <адрес> от 19.07.2019г. № ОГ-КР11320.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях определения наличия в квартире истцов повреждений в результате залива и объема восстановительного ремонта, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Соответствует ли фактическая планировка жилого помещения по адресу: <адрес>, проекту строительства «24 этажный многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>», техническому паспорту на здание жилой дом инв. №, составленному по состоянию на 13.02.2017г. МУПТИиОН <адрес>? В случае если фактическая планировка не соответствует, указать какие конструктивные элементы не соответствуют, какие перепланировка/переустройство произведены собственником?

2. Определить наличие дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В случае их наличия, являются ли дефекты и деформации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> результатом некачественных строительных работ, либо некачественных ремонтных работ, либо они возникли в процессе эксплуатации квартиры?

3. Определить стоимость работ по устранению дефектов и деформаций квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадью 104,6 кв.м., возникших в результате некачественных строительных работ или перепланировки?

Согласно результатам экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ фактическая планировка жилого помещения по адресу: <адрес> проекту строительства «24 этажный многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>», не соответствует техническому паспорту на здание жилой дом инв. №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУПТИиОН <адрес>.

При производстве реконструкции квартир №№,118 в целях создания одной объединенной <адрес> были выполнены следующие строительные работы: В <адрес>:

    демонтаж входного дверного блока и заделка дверного проема в коридоре (№);

    демонтаж ненесущей перегородки между коридором № и совмещенным санузлом №;

    демонтаж кирпичной наружной стены между кухней-гостиной № и лоджией №х.

В квартире №:

    демонтаж кирпичной наружной стены между жилой комнатой № и лоджией №х;

    выполнены работы по разборке части перегородки и устройство дверного проема между коридором № и коридором №.

Согласно данных технического паспорта ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» на 2019г, в отношении реконструкции № разрешение не предъявлено на:

    образование комнаты № (демонтаж перегородки между коридором и санузлом) площадь 7,7 кв.м.

    в комнате № самовольно заложен дверной проем №;

    образование комнаты № (демонтаж перегородки между лоджией и жилой комнатой) площадью 20,1 кв.м.;

    пробитие дверного проема между комнатой № и комнатой №;

    образование комнаты № (демонтаж перегородки между лоджией и жилой комнатой) площадь 30.8 кв.м.

Наличие дефектов в квартире, расположенный по адресу: <адрес> является совокупность причин: неравномерная просадка жилого здания, а также производство работ по реконструкции <адрес> без проекта, который должен быть создан проектной организаций, имеющей соответствующий допуск к проектированию. Проект реконструкции <адрес> должен быть основан на соответствующих расчетах, учитывающих особенности устройства как самого многоэтажного жилого строения и малоэтажной пристройки к нему с сообщающейся между собой подвальной частью, так и условия устройства их фундаментов.

Определение стоимости работ по устранению дефектов и деформаций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественных строительных работ или перепланировки не представляется возможным без детального экспертного исследования <адрес> проведения частичного разрушения конструктивных элементов. При проведении экспертного исследования не был применен инструментальный метод, поскольку истец по делу запретил какие-либо прикосновения к стенам исследуемой квартиры. Разрушительный метод может быть применен также только при условии допуска к производству такого рода исследований.

Данные заключения судебной экспертизы отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательством к таким доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, научно обоснованны, содержат подробное описание проведенных исследований и сделанных в его результате выводов. Выводы экспертов достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведен метод исследования, в соответствии с положениями статей 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертиз основаны на представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности, фотографиях, экспертом был произведен осмотр квартиры.

Кроме того, в судебном заседании в качестве эксперта была допрошена К, которая поддержала, данное ею заключение.

Доводы представителя истца о том, что ущерб причинен по причине неравномерной просадки жилого здания опровергаются представленным представителем ответчика в материалы дела отчета о геодезическом мониторинге 24-х этажного жилого дома, а также заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 10.04.2017г., выданного Правительством Ростовской области Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области.

В соответствии с отчетами о геодезическом мониторинге 24-х этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, предельные деформации основания фундаментов, т.е. неравномерность осадки не превышает допустимое значение (согласно СП 22.13330.2016 Основания здания и сооружений).

Кроме того, проектом предусмотрены осадочные швы на границе многоэтажной и малоэтажной частей зданий в связи с перепадом высот и значительно отличающихся нагрузок на основание фундаментов.

Температурно-усадочные швы, проектом не предусмотрены, ввиду того, что такие швы должны устраиваться по длине здания при его протяженности в 50 м, однако жилой дом, в котором расположена квартира истца имеет протяженность 28,85x23,02м. При таких обстоятельствах наличие температурно-усадочного шва не обязательно.

Истец, заявляя требования о возмещении ущерба, ссылался на требования ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной множественных трещин в доме явилось именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по строительству, не имеется прямой причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку, достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между строительными дефектами дома (трещинами) и действиями (бездействием) ответчика в материалах дела не имеется, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

С учетом того, что требования о взыскании штрафа, судебных расходов являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 рублей, а также расходы, связанные с вызовом эксперта в судебное заседание в размере 4 000 рублей, должны быть взысканы с истца в пользу ООО «Виста-С», поскольку истцу отказано, ввиду незаконности заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ "░░░░░-98" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.