Решение по делу № 2-115/2024 от 11.01.2024

Дело №

УИД:23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2024 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» к КузьмИ. И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к КузьмИ. И.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 218 770,32 рублей, пени 124 747,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 635,18 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что истец является управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняла обязанности по оплате задолженности перед истцом за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 218 770, 32 рублей, на указанную сумму задолженности также начислены пени в размере 124 747,98 рублей.

По заявлению истца мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности, которые в последующем были отменены по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности к ответчику.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» к КузьмИ. И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением гражданского дела в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Отменяя решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции указал, что данный спор разрешен Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края с нарушением правил подсудности, вместе с тем, ответчик была лишена возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела Хостинскому районному суду г. Сочи Краснодарского края по причине неизвещения.

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар», ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в адресованном суду уточненном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик КузьмИ. И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований уточненного иска по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам данного гражданского дела (л.д.210-213), ходатайствовала о применении к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы иска, с учетом их уточнения, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй).

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КузьмИ. И.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, Карасунский р-он, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя полномочия по управлению многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, то есть, ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества в выше названном многоквартирном жилом доме в котором находится квартира принадлежащая ответчику по праву собственности (л.д.35-42).

Также, судом установлено и подтверждается материалами данного гражданского дела, что КузьмИ. И.А. на указанное жилое помещение открыт лицевой счет №, ведущийся в ООО «ГУК-Краснодар».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из уточненного искового заявления и представленных в дело расчета задолженности с отраженными в нем начислениями и уплатой начислений за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д. 207-208) установлено, что задолженность составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 770,32 рублей, в указанный период, вследствии просрочки в исполнении обязанности по уплате начислений за содержание и ремонт общего имущества, также были начислены пени в размере 124 747, 98 рублей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, фактическое потребление предоставленных ООО "ГУК-Краснодар" жилищных услуг свидетельствует о необходимости несения бремени оплаты коммунальных услуг, что предусмотрено статьей 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30, статьями 153 - 155 ЖК РФ.

Обсуждая поставленный ответчиком вопрос о применении сроков исковой давности к задолженности, заявленной ко взысканию ООО "ГУК-Краснодар", суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно общему правилу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Соответственно, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на период с момента вынесения судебного приказа до его отмены течение срока исковой давности было приостановлено.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного приостановления течения срока исковой давности в период действия судебных приказов, суд полагает, что размер основного долга составляет 54 683, 25 рублей (218 770,32 рублей – 164 087, 07 рублей (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ))

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженность по начисленным пени в указанный период, суд принимает во внимание, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что размер заявленной ко взысканию суммы пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает необходимым снизить сумму пени подлежащей взысканию с ответчика до 10 000,00 рублей.

С учетом вышеизложенного суд пришел к следующим выводам о распределении судебных расходов между сторонами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся суммы другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 635,18 рублей, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 2 440, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГУК-Краснодар» к КузьмИ. И. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с КузьмИ. И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0322 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 54 683,25 рублей; пени в размере 10 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440,50 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова