Решение по делу № 2а-5730/2020 от 23.11.2020

                                      Дело №2а-5730/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик                                 08 декабря 2020 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой, с участием:

- административного истца Думанова К.С., его представителя ФИО17., чьи полномочия были внесены в протокол судебного заседания,

- судебного пристава – исполнителя НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – ФИО2 Б.А., представляющего свои интересы, а также интересы начальника НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – ФИО3 А.Х. на основании доверенности от 08.12.2020г.,

- заинтересованного лица ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Начальнику НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – ФИО3 ФИО5, судебному приставу – исполнителю НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике Бегидову Борису Алиевичу и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

установил:

ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд к Начальнику НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике Мамбетову Альберту Хасанбиевичу, судебному приставу – исполнителю НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике Бегидову Борису Алиевичу и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 13.11.2020г., вынесенное на основании протокола № от 09.11.2020г., составленного судебным приставом - исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР Бегидовым Б.А. в отношении ФИО4 начальником отдела - старшим судебным приставом Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетовым А.Х. о наложении административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, мотивируя следующим.

В 2011 году мировым судом Нальчикского судебного участка №1 (дело №) вынесено определение, согласно которому ФИО4, оставляет свои ворота со столбом без переноса, восстанавливает межу между участком по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО13, и ее участком по адресу: <адрес>, под прямым углом к красной линии (<адрес>) в соответствии со схемой БТИ, отодвинув забор от стены времянки, расположенной по адресу: <адрес> отступом для прохода и доступа к тыльной стороне времянки.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением от 14.08.2013г. на основании исполнительного листа № от 12.01.2012г., выданного во исполнение мирового соглашения, утвержденного мировым судьей судебного участка №1 г.о.Нальчик.

В последующем судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО10 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. № об окончании исполнительного производства №-ИП с приобщением исполнительного листа № от 12.01.2012г. к материалам исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

В то же время, без его уведомления начальник отдела - старший судебный пристав Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО5 А.X., вынес постановление от 18.12.2018г. о возобновлении оконченного исполнительного производства №-ИП от 07.08.2018г., не указав причины и основания его возобновления.

13.11.2020г. на основании протокола № от 09.11.2020г., составленного судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО6 Б.А., начальником отдела - старшим судебным приставом Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетовым А.Х., вынесено постановление от 13.11.2020г. о наложении на него административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В обоснование вынесенного постановления и аргументации квалификации его бездействий по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, указывается на первоначальное привлечение его по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, хотя никаких доказательств этого у заявителя нет, также как и у него, ввиду неполучения никаких уведомлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, т.к. исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от 14.08.2013г. на основании исполнительного листа № от 12.01.2012г., выданного во исполнение мирового соглашения, утвержденного мировым судьей судебного участка № г.о. Нальчик, оканчивалось постановлением от 07.08.2018г. № об окончании исполнительного производства, ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО10

Утверждает административный истец, что уже исполнил требование взыскателя ФИО13, отодвинув забор от стены времянки, расположенной по адресу: <адрес> отступом для прохода и доступа к тыльной стороне времянки, что подтверждается фототаблицей и схемой БТИ, в соответствии с чем было судебным приставом-исполнителем ФИО10 и окончено исполнительное производство, что неоднократно подтверждалось определениями о разъяснений решения мирового судьи Нальчикского судебного участка № (дело №), от 03.08.2016г., от 30.05.2018г.

Ввиду сложившейся ситуации также им было подано заявление мировому судье судебного участка №1 г.о. Нальчик о разъяснении. Определением от 27.10.2020г. суд установил, что ранее неоднократно давались разъяснения относительно исполнения решения суда, и указано на его фактическое исполнение на основании анализа представленной фототаблицы и схемы БТИ, которые содержаться в материалах исполнительного производства.

Кроме того, в день рассмотрения указанного выше протокола № от 09.11.2020г., снова судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО6 Б.А. составлено требование-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ за №н/105-2 об исполнении условий исполнительного производства по делу №, что противоречит действующему законодательству, т.к. первоначальное требование еще не вступило в законную силу.

Указывает административный истец, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, а именно: в протоколе № от 09.11.2020г., составленном судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО6 Б.А., он указал в объяснениях, что определить так называемую «красную линию» относительно <адрес> невозможно, в то время как при выездном осмотре 13.11.2020г. с участием самого заинтересованного лица ФИО13, судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО6 Б.А., начальника отдела - старшего судебного пристава Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова А.Х., представителя руководителя УФССП России по КБР ФИО11, никто не смог определить относительно чего и какой линии необходимо установить так называемую «красную линию», указанную в решении суда.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.05.2018г. «Забор отодвинут от стены времянки ФИО13, но стоит ли забор под прямым углом к «красной линии», установить не представляется возможным, т.к. специалисты указали на невозможность определения «красной линии», указанной в решения суда.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административный иск и просили суд удовлетворить его.

Судебный пристав – исполнитель НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – ФИО2 Б.А., представляющий свои интересы, а также интересы начальника НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике Мамбетова А.Х. административный иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО13 также возражала против удовлетворении иска, посчитав его необоснованным.

Остальные участники дела, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Поскольку суд не счел обязательной явку не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено по правилам ст.150 КАС РФ без участия.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела на основании составленного судебным приставом-исполнителем Нальчикского городского отдела УФССП по КБР ФИО6 Б.А. протокола № от 09.11.2020г., начальником отдела - старшим судебным приставом Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетовым А.Х. вынесено постановление от 13.11.2020г. о наложении на ФИО4 административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятия своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного постановления, а также требований судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный постановлением, суд приходит выводу о законности оспариваемого постановления. о привлечении административного истца к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП.

Ссылки заявителя, о том, что ранее он не предупреждался и не привлекался к административной ответственности, а также на исполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе, не состоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП. Доказательств исполнения требований исполнительного документа и требований судебного пристава – исполнителя, административным истцом не представлено. Кроме того, ФИО4 неоднократно предупреждался о необходимости исполнения судебного постановления и подвергался к административной ответственности за его неисполнение.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к Начальнику НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике Мамбетову Альберту Хасанбиевичу, судебному приставу – исполнителю НГО судебных приставов УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике Бегидову Борису Алиевичу и УФССП России по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2020г.

Председательствующий:                                 А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда                         А.В.Маржохов