Решение по делу № 1-199/2022 от 30.05.2022

№

64RS0№-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                       <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучко В.В., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 4, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.160, ч.1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 %, с применением ч. 2 и ч. 5 чт. 69 УК РФ, 71 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания /л.д.120-122/

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 28 минут (08 часов 28 минут по московскому времени) ФИО1 находился в помещении бокса № <адрес> овраг <адрес>, гдеувидел лежащий на столе сотовый телефон «Редми Ноут 6», принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1, достоверно зная, что к абонентскому номеру указанного сотового телефона привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, через смс-сообщение с номером «900» увидел, что на банковском счете № указанной банковской карты находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

В указанном месте, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, примерно в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (в 08 часов 28 минут по московскому времени), убедившись, что его преступные действия никто не видит с использованием мобильного телефона с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером 89873617470, принадлежащего Потерпевший №1, через смс-сообщение с номером «900» совершил операцию мобильного перевода денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, на свой банковский счет 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк» №******6217.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с причинением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут (08 часов 35 минут по московскому времени) ФИО1, проследовал в помещение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где поместил в банкомат принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего снял с нее, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он работал на авторазборе, по адресу: <адрес> овраг, <адрес>, у ФИО6

Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, примерно в 09.30 час. он увидел, что на столе лежит телефон «Редми Ноут 6», принадлежащий Потерпевший №1

Он взял телефон, по последнему смс-сообщению увидел, что на банковской карте, привязанной к телефону, имеются денежные средства в сумме около 171000 рублей. Поскольку на тот момент у него было тяжелое материальное положение, он решил перевести деньги на свою карту, но поскольку знал, что на карте установлен лимит для операций в сумме 8000 рублей, он решил перевести на свою карту эту сумму. После того, как он осуществил перевод денег на свою карту, он направился в банкомат, расположенный на <адрес>, где снял деньги со своей карты, потратил их на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается /л.д. 43-46, л.д.103-105, 203-205/.

Помимо признания подсудимым вины в совершении преступления, ее подтверждают исследованные судом доказательства.

Заявление ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который через смс-соообщение с его рабочего телефона перевел на свою карту денежные средства в сумме 8000 рублей /л.д.5/.

Показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается продажей автозапчастей в помещении по адресу: <адрес> овраг, <адрес> бокс №. У него имеется сотовый телефон «Редми Ноут 6», который принадлежит ему, и который он использует для своей работы, в телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «МТС», абонентский №. Сотовый телефон всегда лежит на столе. Также у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к номеру телефона, который он использует для работы. На перевод с карты денежных средств через номер «900» установлен лимит на сумму 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу, проверил смс-сообщения на телефоне и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.28 час. с его счета через № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на номер телефона 89172121750, данный номер телефона принадлежит ФИО1, к нему привязана его банковская карта. Он просмотрел камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, и увидел, что его телефон брал рабочий ФИО1 Ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 25000 рублей и на данные денежные средства он содержу свою жену и сына, жена не трудоустроена /л.д.11-13, 185-188/.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в боксе №д.467 по <адрес> овраг <адрес> изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.189-192/.

Протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО6 изъят сотовый телефон «Редми Ноут 6» /л.д.17-20/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Редми Ноут 6», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 /л.д.22-28/.

Протокол выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон «Meuzi M10» /л.д.71-74/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Meuzi M10», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 /л.д.76-80/.

Протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на CD диск в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на видеозаписи запечатлен он в тот момент, когда он похищает денежные средства с банковского счета ФИО6 /л.д.193-195/.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО6 и ФИО1, полученные в ходе расследования уголовного дела /л.д.88-91/.

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размерах, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания самого подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО6, сообщившего о факте хищения и его размере, протоколами следственных действий, выпиской по движению денежных средств по счетам банковских карт на имя ФИО6, которые дополняют друг друга и согласуются между собой.

Об умысле подсудимого на совершение кражи свидетельствуют его объективные действия, а именно тайное противоправное изъятие денежных средств потерпевшего с его банковских счетов, при этом подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива.

Органом предварительного расследования подсудимому вменялось совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Суд, исходя из размера похищенного, размера заработной платы потерпевшего, наличия у него на банковской карте существенной денежной суммы, приходит к выводу, что данный признак не нашел своего подтверждения и исключает его из обвинения подсудимого.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1 и состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, приходит к выводу, что цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбывание которого необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, считает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО6 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 8000 рублей, который подсудимый признал и который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В ходе расследования уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156) оплачен труд адвоката ФИО8 за участие в деле по назначению, в размере 12550 рублей.

На основании ст. 131 УПК РФ указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого, против чего последний не возражал.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание путем частично сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета за один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с учетом приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета за один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 8000 рублей.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 12550 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Редми Ноут 6», хранящийся у потерпевшего оставить у потерпевшего; сотовый телефон «Meuzi M10», хранящийся у подсудимого, оставить у подсудимого: документы и CD диск, хранящиеся при деле хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий