Решение по делу № 2-610/2018 от 15.02.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Н. к С.К.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.А.Н. обратился в суд с иском к С.К.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности. В обоснование своих исковых требований истец указал, что на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из ЕГРП собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения принадлежит С.К.И. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о выделе в натуре свою долю в общей долевой собственности на дом, которой пользуется только истец, но ответа не получил. Согласно заключению Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки имущества» от ДД.ММ.ГГГГ реальный выдел <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен, с присвоением выделяемому помещению статуса квартиры под №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно указанного заключения, действительная инвентаризационная стоимость выделяемого жилого помещения (<адрес>) в ценах в ДД.ММ.ГГГГ году составляет 76739 рублей. Требуемая к выделению в натуре часть дома имеет отдельный вход и отделена от доли ответчика смежной стеной, не имеющей проемов. Дом фактически разделен на две половины, имеет два отдельных выхода, порядок пользования им сложился между ними с момента приобретения каждым своей доли, и не оспаривался. Ответчик никогда не претендовал на какую-то часть занимаемой истцом доли, сложившийся между ними порядок пользования долями никем не оспаривается. В связи с изложенным, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности П.А.Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; выделить П.А.Н. в счет причитающейся ему доли в праве собственности в указанном жилом доме пом.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за П.А.Н. право собственности на <адрес> жилом доме лит. «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Р.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик С.К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>4 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРП собственником <данные изъяты> доли указанного домовладения принадлежит С.К.И.

Как следует из заключения Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки имущества» от ДД.ММ.ГГГГ реальный выдел <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возможен, с присвоением выделяемому помещению статуса квартиры под №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>6 кв.м.

Согласно технического паспорта №, жилой дом литер "<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выделом в натуре из общего имущества доли одного участника общей долевой собственности не должны нарушаться права других сособственников.

Собственники частей долей домовладений по адресу: <адрес> имеют фактически выделенные и изолированные доли друг от друга, в виде квартир и общедолевая собственность между ними прекращена.

Истец пользуется 1/2 части жилого дома, в соответствии с установленной долей дома. Данная часть жилого дома состоит согласно техническому паспорту из кухни, двух комнат, холодной пристройки. Требуемая к выделению в натуре часть дома имеет отдельный вход и отделена от доли ответчика смежной стеной, не имеющей проемов. Дом фактически разделен на две половины, имеет два отдельных выхода, порядок пользования им сложился между ними с момента приобретения каждым своей доли, и не оспаривался.

Ответчик никогда не претендовал на какую-то часть занимаемой истцом доли, сложившийся между ними порядок пользования долями никем не оспаривается.

Выдел доли (раздел имущества) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Указанный вариант выдела в натуре из состава домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> учитывает фактически сложившийся порядок пользования помещениями, не требует дополнительных технических изменений и финансовых вложений от сособственников, сохраняет однородность, функциональное значение (изолированные квартиры с отдельным выходом).

Поскольку исковые требования основаны на законе, не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, соответствуют сложившемуся порядку пользования домовладением, соответствуют размеру долей собственников, в совокупности представленных доказательств, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление П.А.Н. к С.К.И. о прекращении общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности П.А.Н. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить П.А.Н. в счет причитающейся ему доли в праве собственности в указанном жилом доме пом.№, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за П.А.Н. право собственности на <адрес> жилом доме лит. «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 9.04.2018.

Судья А.А. Аршба