Решение по делу № 2-126/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-126/2018г.

                          Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

р. п. Хохольский                                     2 апреля 2018 года

Хохольский районный суд    Воронежской области                                                                                    в составе: председательствующего Белоусова Е. А.                                                                          при секретаре Лещевой Н.И.                                                                                                               с участием представителя ответчика Аллахярова В.Т.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шакиной Марины Петровны к ООО «Строй-Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Шакина М.П. с 09.02.2017 года работала в должности главного бухгалтера ООО «Строй-Гранит», расположенного в <адрес>

    Приказом по ООО «Строй-Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Шакина М.П. была освобождена от занимаемой должности, в связи с увольнением по собственному желанию по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ.

26.02.2018г. истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.06.2017г. по 07.07.2017г. – 13297,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 3344,99 руб., моральный вред – 5000 руб., за пользование чужими денежными средствами – 692,58 руб., понесенные расходы – 354,42 руб., а всего в сумме 22689 руб. 13 коп., т.к. ответчик не произвёл с ней окончательный расчёт при увольнении.

В судебное заседание истец Шакина М.П. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без неё.

Представитель ответчика – директор ООО «Строй-Гранит» Аллахяров В.Т.о.                                                                                                                         с иском не согласен, ссылаясь на то, что задолженности по зарплате у Шакиной М.П. не имеется, последнюю выплату они произвели ей в августе 2017г., перечислив деньги на карту, что подтверждается представленными реестрами.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещённых участников процесса и не просивших об отложении дела по уважительной причине.

Выслушав объяснение ответчика, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из копии трудовой книжки Шакиной М.П., подлинник которой она не представила в судебном заседании, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., она была принята на работу в ООО «Строй-Гранит» на должность главного бухгалтера.

    Приказом по ООО «Строй-Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ. истец Шакина М.П. была освобождена от занимаемой должности по ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию)        (л.д. 9-11).

Согласно заключённому трудовому договору между сторонами, он был заключен с 09.02.2017г. бессрочно. Установлены условия оплаты труда: оклад по штатному расписанию – ДД.ММ.ГГГГ руб., а 01.05.2017г. оклад был повышен до ДД.ММ.ГГГГ рублей в месяц (л.д. 5-8). Данные обстоятельства ответчик признает и не оспаривает в суде.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

    Кроме того, ст. 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Истец Шакина М.П. суду не представила справки о размере задолженности по зарплате и компенсация за неиспользованный отпуск, ссылаясь, что ответчик ей такие документы не выдал. Расчеты она произвела сама, т.к. по работе их делала. Данные расчёты ответчик также признает и не оспаривает в суде.

В судебном заседании ответчиком представлены реестры о том, что Шакиной М.П. на её счёт в Сбербанке г. Воронежа были перечислены указанные ею в иске денежные средства (л.д. 39-42).

    Согласно реестра денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. на счёт Шакиной М.П. перечислена зарплата за июнь 2017г. в размере <данные изъяты> рублей (заявлено истцом <данные изъяты> руб.). По реестру денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. на счёт Шакиной М.П. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (заявлено истцом – з/пл. <данные изъяты> руб. + компенсация за отпуск <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.), т.е. ей была перечислена зарплата даже больше, чем насчитала сама в иске (л.д. 39-40).

    Обоснованность вышеназванных документов подтверждается справкой от 30.03.2018г. Сбербанка России, о безналичном зачислении на счёт Шакиной М.П. заработной платы, поступившей ей с ООО «Строй-Гранит» 27.06.2017г. в размере <данные изъяты> рублей и 25.08.2017г. в размере <данные изъяты> рубля, которая была представлена Шакиной М.П. в суд по электронной почте (л.д. 37-38).

Поэтому суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме <данные изъяты> рубля, являются необоснованными и доказательствами со стороны истца не подтвержденными. Не подлежат удовлетворению и остальные требования истца, т.к. они вытекают из основного требования о зарплате.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Шакиной Марины Петровны к ООО «Строй-Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.04.2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                    Белоусов Е. А.