Решение от 05.11.2024 по делу № 2-1787/2024 (2-11007/2023;) от 28.11.2023

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2024 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Визировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hino Dutro государственный номер С830МЕ/152, под управлением ФИО6, и автомобиля Mercedes-Benz S600L государственный номер К840УХ/763, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz S600L государственный номер К840УХ/763 были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hino Dutro государственный номер С830МЕ/152 ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК Согласие». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» после осмотра автомобиля, отказало истцу в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «СК Согласие» претензию о выплате страхового возмещения. ООО «СК Согласие» отказало в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с отказом ООО «СК Согласие», истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с ООО «СК Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 97 400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория судебных экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S600L государственный номер К840УХ/763 с учетом износа составляет 1 467 068 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 302 600 рублей (400 000 рублей (лимит) – 97 400 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 302 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 612 рублей (л.д. 6-11).

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «СК Согласие» о взыскании неустойки, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 79-86).

Третьи лица - ФИО6, ООО «Сладкая жизнь плюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 233-239), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hino Dutro государственный номер С830МЕ/152, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «Сладкая жизнь плюс», и автомобиля Mercedes-Benz S600L государственный номер К840УХ/763, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz S600L государственный номер К840УХ/763 были причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hino Dutro государственный номер С830МЕ/152 ФИО6, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК Согласие». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» после осмотра автомобиля, отказало истцу в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «СК Согласие» претензию о выплате страхового возмещения. ООО «СК Согласие» отказало в удовлетворении требований истца (л.д. 131-133).

Не согласившись с отказом ООО «СК Согласие», истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного требования истца были удовлетворены частично, с ООО «СК Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 97 400 рублей (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислило истцу страховое возмещение в размере 97 400 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Лаборатория судебных экспертиз», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S600L государственный номер К840УХ/763 с учетом износа составляет 1 467 068 рублей (л.д. 21-39).

Поскольку размер страхового возмещения оказался спорным, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭПЦ «Вектор» (л.д. 181-182).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ «Вектор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S600L государственный номер К840УХ/763, за исключением повреждений эксплуатационного характера и не относящихся к рассматриваемому ДТП на дату ДТП, с учетом конструктивных особенностей автомобиля, а именно, заводского бронирования, составляет с учетом износа 71 500 рублей, без учета износа 92 600 рублей (л.д. 202-232).

Оценив имеющееся в деле заключения, суд считает необходимым положить в основу решения заключение экспертов ООО «ЭПЦ «Вектор», поскольку оно в полной мере отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой проведенные по научно-обоснованной методике полные и всесторонние исследования по поставленным судом вопросам. Неясностей и противоречий не содержит, выполнено экспертами, имеющими стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Выводы экспертов ООО «ЭПЦ «Вектор» совпадают с выводами экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт», положенными в обоснование решения финансового уполномоченного № У-23-102238/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ, которые независимо друг от друга пришли к одинаковым выводам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S600L государственный номер К840УХ/763, принадлежащего истцу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судом установлено, что обязательство по выплате стразового возмещения исполнено ООО «СК Согласие» в полном объеме, то требования истца о выплате страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ 36 05 153549) ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027700032700, ░░░ 7706196090) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.