Решение по делу № 11-3/2019 от 29.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года                              г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 11-3/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Белых Эльвире Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой Белых Эльвиры Денисовны на решение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 03 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее АО «ВостСибтранскомбанк») в лице представителя Колесниковой Л.Н. обратилось в суд к Белых Эльвире Денисовне с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12537,57 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2016 по 15.08.2018, расходов по оплате госпошлины в сумме 501,51 руб.

В обоснование исковых требований указало, что между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Белых Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом с 22 сентября 2014 года по 22 января 2015 года в размере 38,0% годовых, с 23 января 2015 года по 22 сентября 2015 года - 22,0% годовых, с 23 сентября 2015 года по 22 мая 2016 года - 21,0% годовых, с 23 мая 2016 года по 21 сентября 2019 года - 19,0 % годовых. ОАО ««ВостСибтранскомбанк» в связи с систематической просрочкой платежа по кредитному договору предъявило исковые требования к Белых Э.Д. на общую сумму 47107,60 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области по гражданскому делу № 2-204/2016 от 18.05.2016 с Белых Э.Д. взыскана указанная сумма. 19.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 102394/16/38007-ИП в отношении Белых Э.Д., решение суда исполнено, сумма долга взыскана 15.08.2018 года. За период с 19.05.2016 по 15.08.2018 (дату погашения основанного долга) начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в сумме 12537,57 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области Заугольниковой Е.В. от 03.10.2018 исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, Белых Э.Д. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что при рассмотрении дела судом не правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Ранее 18.05.2016 мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области уже было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № 159 от 22.09.2014. Следовательно, не имелось правовых оснований для удовлетворения требований банка, так как банк досрочным взысканием задолженности по кредиту фактически заявил об отказе от договора и, следовательно, договор был расторгнут. Суд предоставил банку право на повторное обращение с иском о взыскании процентов по договору, что противоречит общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом, закрепленному в ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судом не учтено, что она экономически слабая сторона в данных правоотношениях, не учтен баланс интересов сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «ВостСибтранскомбанк» указал, что согласно сформированной позиции ВС РФ, ВАС РФ, требование о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия о сроке исполнения обязательства, а не одностороннее расторжение договора.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. Данное требование не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белых Э.Д. без удовлетворения.

В судебном заседании Белых Э.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в полном объеме 15.08.2018 на основании решения мирового судьи от 03.10.2018, что свидетельствует о прекращении договора. Основания для взыскания процентов у суда не имелось.

Представитель АО «ВостСибтранскомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Выслушав апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Так, апелляционный суд находит, что мировым судьей при вынесении решения полно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, распределены обязанности по доказыванию, исследованы доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи соответствуют материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Белых Э.Г. заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 21.09.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом с 22.09.2014 по 22.01.2015 в размере 38,0% годовых, с 23.01.2015 по 22.09.2015 - 22,0% годовых, с 23.09.2015 по 22.05.2016 - 21,0% годовых, с 23.05.2016 по 21.09.2019 - 19,0 % годовых.

В связи с нарушением Белых Э.Д. сроков возврата займа, в соответствии с п. 4.8 кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредита и процентов по кредиту.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района города Братска Иркутской области от 18.05.2018, с Белых Э.Д. в пользу АО «ВостСибтранскомбанк» взыскано: сумма основанного долга по кредиту в размере 41 900 рублей, проценты, начисленные за период с 22.10.2015 по 18.05.2016 (по день вынесения решения суда) в размере 4 965,38 рублей, штрафы за просрочку

19.11.2016 судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ на основании вышеуказанного решения в отношении Белых Э.Д. было возбуждено исполнительное производство № 102394/16/38007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ от 30.08.2018 года исполнительное производство № 102394/16/38007-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно выписке по лицевому счету *** Белых Э.Д. за период с 22.09.2014 по 17.08.2018, последняя сумма на лицевой счет Белых Э.Д. в счет погашения долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ поступила 15.08.2018.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2016 года (следующий день после вынесения решения от 18.05.2018 года о взыскании задолженности) по 15.08.2018 года (день исполнения решения суда) составили 12537,57 рублей.

В ходе судебного разбирательства Белых Э.Д. расчет задолженности не оспаривала, своего расчета суду не предоставила.

Проанализировав представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходя из доказанности факта нарушения Белых Э.Д. условий кредитного договора, учитывая, что решение суда от 18.05.2016 ответчиком исполнено 15.08.2018, исполнительное производство о взыскании задолженности по данному решению производством окончено 30.08.2018, с учетом заявленных требований, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, с 19.05.2016 по день фактического исполнения решения суда, то есть по 15.08.2018 в сумме 12537,57 руб.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, основаны на ошибочном толковании норм права, и по существу сводятся к выражению несогласия с решением суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 03 октября 2018 г. по иску Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Белых Эльвире Денисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белых Эльвиры Денисовны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                     Л.М. Шаламова