Решение по делу № 21-1012/2020 от 03.11.2020

Судья Богомолова Л.А.

Дело № 7-1932/2020 / 21-1012/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 8 декабря 2020 г. в судебном заседании в г. Перми жалобы инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Г. и А. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 8 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева Арзу Сабир Оглы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 31 августа 2020 г. Алиев А.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 октября 2020 г., вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Г. просит об отмене решения судьи, указав на законность вынесенного им постановления.

Потерпевший А. в жалобе просит также об отмене вынесенного судьей районного суда решения, поскольку считает, что производство по делу прекращено необоснованно.

В судебном заседании в краевом суде должностное лицо, подавшее жалобу, потерпевший А., его представитель Э., второй участник дорожно-транспортного происшествия Б., инспектор ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Г., извещенные надлежаще, участия не принимали.

В судебном заседании Алиев А.С.о., его защитник Обухов В.А. не согласились с доводами жалоб инспектора ДПС и потерпевшего А.

Изучив доводы жалобы, заслушав Алиева А.С.о., его защитника Обухова В.А., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Алиева А.С.о. дела об административном правонарушении, имели место 29 августа 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истёк 29 октября 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы должностного лица и потерпевшего на решение судьи районного суда от 21 октября 2020 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2020 г. было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ истёк.

Следовательно, возможность правовой оценки действий водителя Алиева А.С.о. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Кроме того, доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей районного суда доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобы инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Г. и А. – без удовлетворения.

Судья: подпись.