Решение по делу № 16-795/2020 от 24.12.2019

                                                                                             № 16-795/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                              06 марта 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Чиркова Андрея Леонидовича – Мещерякова Александра Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 02 августа 2019 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Чиркова Андрея Леонидовича.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 02 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2019 года Чирков А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что 22 февраля 2019 года в 19 час. 40 мин., Чирков А.Л. управлял автомобилем Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 5км автодороги Чебаркуль - Миасс, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы о виновности Чиркова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основаны на непосредственно исследованных в судебных заседаниях доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 162185 от 22 февраля 2019года, в котором Чирков А.Л. указал собственноручно «вчера выпили с бригадой пива» (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 515575 от 22 февраля 2019года, из которого следует, что Чирков А.Л. отстранен от управления транспортным средством Рено Дастер с государственным регистрационным знаком Е 824 ХЕ 174, в связи с тем, что 22 февраля 2019года в 19 час. 40 мин. управлял автомобилем по вышеуказанному адресу при наличии признака опьянения: запах алкоголя из полости рта.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 февраля 2019года, согласно которому у Чиркова А.Л. был выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта; с помощью прибора Lion Alkometer SD - 400 (дата последней поверки прибора -06.09.2019г.) у Чиркова А.Л. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,46мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе); с результатами освидетельствования Чирков А.Л. согласился, о чем собственноручно сделал отметку в вышеуказанном акте «согласен» (л.д.4);

- распечаткой данных прибора Alkometer SD-400 (№ прибора 071815D), из которой следует, что у Чиркова А.Л. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,46мг/л (л.д.8);

свидетельством о поверке прибора Lion Alkometer SD - 400 (№ прибора 071815D), согласно которому вышеуказанное средство измерения поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению на срок до 06 сентября 2019года (л.д-9);

рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области <данные изъяты>, письменными объяснениями сотрудника ГИБДД Леготина И.Г., из которых следует, что 22 февраля 2019года работая в составе экипажа «517», совместно с ДПС <данные изъяты>., им была остановлена автомашина Рено Дастер госномер <данные изъяты>, под управлением Чиркова А.Л. В ходе проверки документов у гражданина были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала с использованием видеофиксации(л.д.7). Поскольку у Чиркова А.Л. был выявлен признак опьянения - запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Лион Алкомерт СД-400, с чем Чирков А.Л. согласился, последнему был продемонстрирован сам измерительный прибор, его заводской номер, дата последней поверки. Чирков А.Л. самостоятельно вскрыл из упаковки мундштук, после чего сотрудником ГИБДД данный мундштук был установлен в измерительный прибор. Чирков А.Л. совершил продув в мундштук (до характерного звукового сигнала), после чего через небольшой промежуток времени ему был продемонстрирован результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,46мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с которым Чирков А.Л. согласился (л.д. 13).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки мнению защитнику судами дана обоснованная оценка, а представленные доказательства оценены в судебных постановлениях судов в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости, достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Нарушений ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 27.12, 29.1 КоАП РФ не установлено.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Чиркова А.Л. в материалах дела не усматривается, не приводится таких оснований и в его жалобе.

Ссылка в жалобе о том, что протокол содержит дописки, которые были произведены в отсутствие Чиркова А.Л., не является основанием для отмены оспариваемых постановлений, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 22 февраля 2019 года в 19 час. 40 мин., Чирков А.Л.. управлял автомобилем Рено Дастер с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на 5км автодороги Чебаркуль - Миасс, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Чирковым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждаются вышеперечисленными доказательствами. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся в материалах дела доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чиркова А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, наличие исправлений в протоколе об административном правонарушении не повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств вмененного Чиркову А.Л. административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации Б. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Чирковым А.Л. без замечаний, с отметкой «согласен».

Доводы жалобы защитника о неполноте видеозаписи не состоятельны, поскольку основаны на предположении, а потому не могут служить основанием для признания данного доказательства недопустимым. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признан допустимым доказательством по делу. Содержание составленных в отношении Чиркова А.Л. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Чирков А.Л. не осознавал содержание и суть указанных процессуальных документов, не имеется. В материалы дела представлена видеозапись, фиксирующая в полном объеме процессуальные действия. Видеозапись была исследована в судебных заседаниях, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений, не имеется.

Что касается довода жалобы о внесении изменений в протокол в отсутствие Чиркова А.Л. в части места рассмотрения административного правонарушения, копия протокола с внесенными изменениями ему не вручалась, о соответствующих обстоятельствах ему стало известно после ознакомления с материалами дела, не влечет признания протокола не допустимым доказательством. Оснований полагать, что сведения в части места рассмотрения административного правонарушения внесены не в присутствии Чиркова А.Л., не имеется. Чирков А.Л. принимал участие в рассмотрении административного дела у мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста лично. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости у суда, нет.

Судьи мирового и городского судов при вынесении судебных актов исследовали все доказательства по делу в полном объеме, проверили законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судей мирового и районного судов оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Чиркова А.Л. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Административное наказание назначено Чиркову А.Л. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области от 02 августа 2019 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 29 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Чиркова Андрея Леонидовича, оставить без изменения, жалобу защитника Мещерякова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                   Л.А. Савельева