Решение по делу № 2-3756/2020 от 10.09.2020

                                     Дело 2-3756\2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года                             г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска –на – Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Ярошевской Н.А.,

с участием прокурора - Макина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермишина С. А. к Ермишиной Е. С. о признании не приобретший право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    УСТАНОВИЛ :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указал, что спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от (дата). Ответчик -Ермишина Е.С. приходится истцу дочерью, которая была зарегистрирована в квартире прежним собственником, матерью истца- бабушкой ответчика, после чего она подарила квартиру истцу. Ответчик никогда в спорную квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет. В г. Комсомольске-на-Амуре она проживала в своей квартире по (адрес), а в августе 2018 года выехала, как ему стало известно, в (адрес). При этом, членом семьи нового собственника квартиры ответчица не является, в квартиру не вселялась, ни дня там не проживала, имеет в собственности иное жилье. Полагает, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой, правое основания для ее регистрации в квартире отсутствуют, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

    Определением суда от 01.10.2020 в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Сафронова М.С.

    В судебном заседании истец на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие выше. Дополнительно пояснил, что он проживает в спорной квартире с момента ее приобретения его матерью, при этом его дочь никогда в квартиру не вселялась. В марте 2016 года его мать, еще будучи собственником квартиры, прописала в ней его дочь (внучку). В последствии ему стало известно, что дочь выехала из г.Комсомольска-на-Амуре, ее адрес проживания ему не известен, связь они не поддерживают. Кроме того, дочь имеет в собственности еще жилые помещения в г.Комсомольске-на-Амуре, в которых она как собственник имеет право оформить регистрацию. Полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом его семьи она не является, в квартиру не вселилась. Просил требования удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Ермишина Е.С. не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, а также по месту нахождения собственности ответчика ( (адрес) однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) не явился, о дне слушания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Сафронова М.С. требования истца поддержала, пояснила, что является супругой истца, проживает с ним в спорной квартире, имеет регистрацию по месту жительства в данной квартире с 2018года. При этом, ответчик никогда в квартиру не вселилась, ее веще в квартире отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, заслушав прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО являлась собственником (адрес). В марте 2016 года в указанной квартире была зарегистрирована ответчик Ермишина Е.С., после чего (дата) ФИО подарила указанную квартиру в собственность своему сыну Ермишину С.А.-истцу по делу. При этом, ответчик в спорную квартиру не вселялась, ее вещи в квартире отсутствуют. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире.

Также установлено, что Ермишина Е.С. является собственником 1\3 доли в праве собственности на (адрес), и собственником 1\4 доли в праве собственности на (адрес)

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором дарения, справкой о зарегистрированных лицах, выписками из ЕГРН, пояснениями истца, 3-его лица.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Между тем, в судебном заседании ответчиком не доказано, что между ней и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Как следует из пояснений истца и материалов дела, Ермишина Е.С. в квартире никогда не проживала, ее вещи в ней отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членами семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положениям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении ответчик была зарегистрирована прежним собственником –ФИО

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на (адрес) (адрес) к иному лицу- истцу, право пользования этим жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

При этом, судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчик совместно с прежним и новым собственником квартиры совместно не проживала, в жилое помещение не вселялась, при этом собственник не желает предоставлять ответчику для проживания жилое помещение.

При таких обстоятельствах, Ермишину Е.С. следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес)

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Поскольку право пользования (адрес) ответчик не приобрела, оснований для сохранения ее регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем она подлежат снятию с регистрационного учета.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    Исковые требования Ермишина С. А. - удовлетворить.

    Признать Ермишину Е. С. не приобретшей право пользования квартирой (адрес).

    Снять Ермишину Е. С. с регистрационного учета по адресу: г(адрес).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.Ю. Сахновская