Решение по делу № 33-7797/2023 от 12.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7797/2023

УИД 36RS0024-01-2021-000434-03

Строка № 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.10.2023 г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе: председательствующего Трунова И.А., при ведении протокола секретарем Тринеевой Ю.Ю., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда частную жалобу ФИО1 на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом дополнений просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 194000руб., понесенные им при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы, пени за просрочку оплаты и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены договора строительства, взыскании стоимости уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате строительных работ отказано, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении цены договора строительства удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Для оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов по данному делу в Нововоронежском городском суде Воронежской области ФИО1 был вынужден обратиться к адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов адвокатской конторы «Корчагина и партнеры»
Попову А.С. Между ФИО1 и адвокатом Поповым А.С. был заключен договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 оплачено за оказание услуг по правовым вопросам 87 000 рублей:
за составление возражения на исковое заявление (встречного искового заявления) - 7000 руб.; за представление интересов доверителя в Нововоронежском городском суде Воронежской области - 80 000 руб. за четыре дня участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 000 руб. за один день занятости, в связи с выездом адвоката в другой населенный пункт.

Кроме того, для оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов ФИО1 в Воронежском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, между ФИО1 и адвокатом Поповым А.С. был заключен договор об оказании юридической помощи
№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 оплачено за оказание услуг по правовым вопросам 19 000 руб.: за составление письменных возражений на апелляционную жалобу - 7000 рублей; за представление интересов доверителя в Воронежском областном суде - 12 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Дополнена резолютивная часть решения указанием на возложение на ФИО1 обязанности в течение месяца с момента выплаты ему ФИО2 денежных средств в размере 155 532 руб. возвратить ФИО2 18 оконных блоков, за счет ФИО2
В остальной части решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 -
без удовлетворения.

В связи с чем, возникла необходимость оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов ФИО1 при повторном рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 в Воронежском областном суде.

По условиям договора об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доплачено за оказание услуг по правовым вопросам 48 000 руб. за представление его интересов в Воронежском областном суде ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета – 12 000 руб. за один день занятости в судебном заседании.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО2 при её повторном пересмотре не была удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено или изменено не было, а судом апелляционной инстанции было дополнено решение суда первой инстанции в части возложения дополнительных обязанностей на стороны, считает, что оснований для снижения суммы понесенных издержек не имеется.

ФИО2 обжаловала указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной инстанции.

В связи с чем, возникла необходимость оказания квалифицированной юридической помощи и представления интересов ФИО1 в Первом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалоб ФИО2 В результате чего между ФИО1 и адвокатом
Поповым А.С. был заключен договор об оказании юридической помощи №
от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО1 доплачено за оказание услуг по правовым вопросам 40 000 рублей, из которых: 10 000 руб. за составление письменных возражений на кассационную жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. за представление интересов ФИО1 в судебном заседании Первого кассационного уда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. за составление письменных возражений на кассационную жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
10 000 руб. за представление интересов ФИО1 в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело рассматривалось судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции повторно и по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 194 000 руб.

Поскольку кассационная жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при её повторном пересмотре не была удовлетворена, решение суда первой инстанции оставлено в силе, а судебной коллегией Воронежского областного суда было дополнено решение суда первой инстанции в части возложения дополнительных обязанностей на стороны, считает, что оснований для снижения суммы понесенных издержек не имеется.

Учитывая изложенное, полагает судебные издержки в размере 194 000 руб. с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения дела, заявлены в разумных пределах и не превышают минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 206-207, 227-228, т. 3 л.д. 5-6).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 150000 руб.
(т. 3 л.д. 24, 25-29).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, просит разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объеме (т. 3 л.д. 45-48).

В силу требований частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее (т. 3 л.д. 61-64), проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных
с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела и понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2
статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области
от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 544517 руб., пени за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы в сумме 66975 руб.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 и уменьшить цену договора строительства индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, на сумму 544517 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб. (т. 2 л.д. 7-13).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда (т. 2 л.д. 125-130).

Дополнена резолютивная часть решения указанием на возложение на ФИО1 обязанности в течение месяца с момента выплаты ему ФИО2 денежных средств в размере 155 532 руб. возвратить ФИО2 18 оконных блоков, за счет ФИО2.

В остальной части решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения (т. 2 л.д. 197-202).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (т. 2 л.д. 276-280).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в подтверждение несения ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме
194000 рублей представлены следующие документы.

Договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 оплачено за оказание услуг по правовым вопросам
87 000 руб.: за составление возражения на исковое заявление (встречного искового заявления) - 7 000 руб.; за представление интересов доверителя в Нововоронежском городском суде Воронежской области - 80 000 руб. за четыре дня участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 000 руб. за один день занятости, в связи с выездом адвоката в другой населенный пункт; квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. каждая, №
от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб. (т. 2 л.д. 208, 209, 210, 211, 212).

Договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 оплачено за оказание услуг по правовым вопросам 19000руб.: за составление письменных возражений на апелляционную жалобу -
7000 руб.; за представление интересов доверителя в Воронежском областном суде -
12 000 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 руб. (т. 2 л.д. 213, 214).

Договор об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 доплачено за оказание услуг по правовым вопросам
40 000 рублей, из которых: за составление письменных возражений на кассационную жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; за представление интересов ФИО1 в судебном заседании Первого кассационного уда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; за составление письменных возражений на кассационную жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; за представление интересов ФИО1 в судебном заседании Первого кассационного уда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб. В соответствии с условиями договора: составление письменных возражений – 10000 руб., представление интересов доверителя в Первом кассационном суде общей юрисдикции – 20000 руб., в случае участия через ВКС – 10000 руб. за один день участия. Фактически доверителем внесено 20000 руб., доплата – 20000 руб. Также представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. каждая.

Общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет
194 000 руб.

Составление встречного искового заявления, возражений на первоначальное исковое заявление подтверждены документально (т. 1 л.д. 67-70, 71, 199-200).

Участие представителя ФИО1 – адвоката Попова А.С. в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждены документально:
ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность полтора часа), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 1 час
16 минут), ДД.ММ.ГГГГ (1 час 50 минут) и ДД.ММ.ГГГГ (1 час 50 минут) (т. 1 л.д. 78-80, 104-105, 214-217, т. 2 л.д. 2-5).

Составление возражений на апелляционную жалобу и представительство интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела (т. 2 л.д. 41-43, 68-70, 176-177, 181-187, 193-195).

Составление возражений на кассационные жалобы ФИО2 и представительство интересов ФИО1 в суде кассационной инстанции (посредствам веб-конференции) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются материалами дела (т. 2 л.д. 99-102, 125-130, 251-256, 276-280).

При частичном взыскании в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя районный суд верно руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства дела, и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, размер фактически понесенных расходов, характер и сложность спора, вынужденность несения расходов, причинную связь между произведенными расходами и предметом судебного спора, процессуальный результат рассмотрения дела, счел разумными и подлежащими возмещению расходы с ФИО2, взыскал расходы на оплату юридических услуг в общей сумме в размере 150000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что подлежит снижению размер расходов на представителя при оказании им помощи в суде первой инстанции с 20000 руб. до 10000 руб. за каждое из 4 судебных заседаний, учитывая продолжительность каждого судебного заседания, не превышающую 2 часов, время, потраченное представителем на следование к месту рассмотрения дела, поскольку представитель ФИО1 был привлечен из другого населенного пункта, удаленность местонахождения которого является незначительной, а также подлежит снижению размер расходов за составление письменных возражений на кассационные жалобы ФИО2 с 10000 руб. до 8000 руб. каждый, учитывая содержание указанных возражений и объем оказанной правовой помощи в этой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что определенная таким образом сумма судебных расходов позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя.

Доводы частной жалобы о заниженном размере судебных расходов какими-либо доказательствами не подтверждены, оснований для взыскания расходов в большем размере суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, а взысканный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, в связи с чем,
не могут повлечь отмену определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение районного суда правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает. Доводы частной жалобы выводов суда
не опровергают и не влияют на законность определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нововоронежского городского суда Воронежской области
от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Трунов И.А.