Решение по делу № 33-12417/2024 от 29.05.2024

    УИД 03RS0017-01-2023-007826-07

    № 2-83/2024

    судья Забирова З.Т.

    2.211

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-12417/2024

    1 июля 2024 года                                               г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего             Загртдиновой Г.М.,

    судей:                         Галлямова М.З.,

                                Кривцовой О.Ю.,

    при секретаре судебного заседания        Хазиповой Я.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саргаевой Татьяны Александровны к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», нотариусу по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Щирской М.А., нотариусу ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан Бусалаевой Н.А. о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе Саргаевой Т.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г.,

    установил:

Саргаева Т.А. обратилась с иском к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать кредитные договоры №... от дата, №... от дата, №... от дата недействительными, применить последствия недействительности сделок, взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчиков по 10 000 руб., штраф 50% (дело №...).

Требования мотивированны тем, что 1 июня 2023 г. между истцом и ПАО «Сбербанк России» путем введения одноразового пароля заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 руб. под 17,80% годовых сроком на пять лет. Данный договор заключен Саргаевой Т.А. под влиянием заблуждения, обмана неизвестных ей лиц, а именно, истцу ранее поступил звонок телефонный звонок с незнакомого ей номера: +371 27 147 901, по которому незнакомое лицо настоятельно убедило истца оформить кредит на ее имя для погашения якобы другого кредита в АО «Почта Банк», который был взят на имя Саргаевой Т.А. ранее преступным путем. С сервиса Whatsapp поступил ряд писем от имени Банка России и Сбербанка России, из содержания которых следует, что из – за компрометации персональных данных и несанкционированного кредита в ПАО «Почта Банк», будет выполнено погашение задолженности путем открытия нового счета на имя Саргаевой Т.А., в связи с чем ей необходимо открыть новый счет и получить кредит в ПАО Сбербанк. Данные письма подписаны от имени сотрудников ПАО «Сбербанк России» З.А.М. и К.А.М. 01 июня 2023 г. истец в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на адрес, под руководством сотрудников банка получила кредит в размере 1 200 000 руб. После получения денежных средств в ПАО «Сбербанк России» по указанию незнакомых лиц Саргаева Т.А. денежные средства перевела на названный ими счет в ПАО «ВТБ».

2 июня 2023 г. между Саргаевой Т.А. и ПАО «Банк Уралсиб» посредством онлайн – заявки заключен кредитный договор №... на сумму 468 683 руб. 24 коп. под 6,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец также не воспользовалась данными денежными средствами, которые под влиянием мошеннических действий переведены Саргаевой Т.А. на счет неизвестных лиц.

2 июня 2023 г. между Саргаевой Т.А. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №..., истцу была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 150 000 руб. под 34,4% годовых. Данными денежными средствами Саргаева Т.А. также не воспользовалась.

7 июня 2023 г. истец подала заявление в полицию по факту совершения указанных мошеннических действий.

Сделки совершены вопреки волеизъявлению Саргаевой Т.А., заключены в результате недобросовестных действий со стороны сотрудников указанных банков, а именно передачи банками персональных (паспортных) данных истца неизвестным лицам, а также отсутствия информирования истца о сущности сделки, отсутствия её подписи, согласия на заключение кредитных договоров посредством онлайн-заявки.

Кредитные договоры, заключенные между ней и ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб» считает недействительными, поскольку заявления о выдаче кредитов не были ей подписаны ни лично, ни электронной подписью, также как и сами кредитные договоры. В момент заключения договора она находилась под влиянием психологического давления, обмана, поскольку была уверена, что по телефону ей звонят сотрудники банка по вопросу сбоя системы и проверки данных. Кредитные договоры не отвечают требованиям действующего законодательства.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

26 декабря 2023 г. Саргаева Т.А. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Бусалаевой Н.А., в котором просила признать недействительным условие кредитного договора №..., заключенного между Саргаевой Т.А. и ПАО «Сбербанк России» о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса Бусалаевой Н.А., как несогласованное сторонами, отменить исполнительную надпись, в соответствии с которой с Саргаевой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №... (дело №...).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. гражданское дело №... по иску Саргаевой Т.А. к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Бусалаевой Н.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса и гражданское дело №... по иску Саргаевой Т.А. к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения, гражданскому делу присвоен номер №....

26 декабря 2023 г. Саргаева Т.А. обратилась с иском к ПАО «Банк Уралсиб», нотариусу нотариального округа Стерлитамакский район Республики Башкортостан Щирской М.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просила признать недействительным условие кредитного договора №..., заключенного между Саргаевой Т.А. и ПАО «Банк Уралсиб» о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса как несогласованное сторонами, исполнительную надпись, в соответствии с которой с истца в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №..., отменить (дело №...).

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. гражданское дело №... по иску Саргаевой Т.А. к ПАО «Банк Уралсиб», нотариусу нотариального округа Стерлитамакский район Республики Башкортостан Щирской М.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса и гражданское дело №... по иску Саргаевой Т.А. к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок, объединены в одно производство для совместного разрешения и рассмотрения, гражданскому делу присвоен номер №....

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. производство по гражданскому делу №... в части исковых требований Саргаевой Т.А. к ПАО «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан Бусалаевой Н.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, а также в части исковых требований Саргаевой Т.А. к ПАО «Банк Уралсиб», нотариусу нотариального округа Стерлитамакский район Республики Башкортостан Щирской М.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса прекращено в связи с отказом представителя истца Саргаевой Т.А. по доверенности Ю.И.Ю. от исковых требований в данной части.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. в удовлетворении исковых требований Саргаевой Т.А. к ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Уралсиб», нотариусу по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Щирской Марине Александровне, нотариусу ГО г.Стерлитамак Республики Башкортостан Бусалаевой Наталье Алексеевне о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок отказано.

В апелляционной жалобе Саргаева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Судом доводам относительно заключения кредитных договоров от её имени и без её участия оценка не дана. По уголовному делу потерпевшими признаны ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк УралСиб». Письменная форма заключения договора не была соблюдена. Также не установлено, каким образом сформулированы индивидуальные условия кредитных договоров. Истец сразу сообщила в банки о совершенных мошеннических действиях, что свидетельствует о её добросовестности. Юридическая оценка действиям банков с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договоров и исполнении обязательств судом также не дана.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ПАО «Банк УралСиб» Ш.Н.И. и ПАО «Сбербанк России» Б.И.Р. указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, просят решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Саргаева Т.А., её представитель Ю.И.Ю. доводы жалобы поддержали, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Б.И.Р. возражал удовлетворению апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб», нотариус Бусалаева Н.А., нотариус Щирская М.А., представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, её представителя и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2013 г. Саргаева Т.А. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, чем подтвердила присоединение к Условиям банковского обслуживания физических лиц, заключение договора банковского обслуживания, а также подтвердил свое согласие с указанными документами, обязалась их выполнять (т. 1 л.д. 145).

Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка предусмотрен порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи, равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы Сбербанк Онлайн (приложение №1 к Условиям «Порядок предоставления Сбербанком услуг через удаленные каналы обслуживания»).

14 марта 2019 г. истцу на основании заявления на получение банковской карты открыт счет №..., в рамках которого открыта и выпущена дебетовая карта МИР №..., а также МИР №... (т. 1 л.д. 146).

14 марта 2019 г. в 18 час. 00 мин. по московскому времени Саргаева Т.А. в подразделении банка (ВСП) подключила к своей банковской карте МИР №... услугу «мобильный банк» с использованием абонентского номера №.... К карте МИР №... услуга «мобильный банк» подключена 26 февраля 2020 г. (т. 1 л.д. 176).

24 августа 2020 г. истец в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк Онлайн по указанному номеру телефона, подключенному к услуге «мобильный банк», получив смс-сообщение для регистрации в данной системе (т. 1 л.д. 176).

1 июня 2023 г. Саргаевой Т.А. выполнен вход в систему «Систему Онлайн» при помощи идентификаторов, что подтверждается журналом регистрации входов в Сбербанк Онлайн (т. 1 л.д. 174).

В тот же день в 13 час. 23 мин. по московскому времени Саргаевой Т.А. в ПАО «Сбербанк России» направлена заявка на получение кредита. В 13 час. 32 мин. истцу на номер +№... поступило сообщение на русском языке с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны в том числе сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль для подтверждения. В 13 час. 32 мин. истцом введен корректный пароль подтверждения. В 13 час. 34 мин. истцу поступило сообщение об одобрении кредита и зачислении денежных средств на действующий счет МИР -3994 (т. 1 л.д. 176).

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы истца, 1 июня 2023 г. между Саргаевой Т.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №... о предоставлении денежных средств в сумме 1 485 751,23 руб. на срок 60 месяцев в офертно-акцептной форме путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (смс-код).

Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства на действующий счет истца карты №..., что следует из выписки по счету истца (т. 1 л.д. 177).

Далее, 2 июня 2023 г. между ПАО «Банк УралСиб» и Саргаевой Т.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (т. 1 л.д. 108).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования заемщику установлен лимит кредитования 150 000 руб., за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 34,4% годовых.

Для осуществления расчетов кредитор открыл заемщику картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

Согласно договору использование заемщиком установленного банком лимита кредитования осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров, работ и услуг с использованием кредитной карты или реквизитов кредитной карты.

ПАО «УралСиб» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 150 099 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 211).

2 июня 2023 г. между ПАО «Банк УралСиб» и Саргаевой Т.А. был заключен кредитный договор №... (т. 1 л.д. 200-202).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ПАО «Банк УралСиб» предоставило Саргаевой Т.А. кредит в размере 468 683,24 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, заемщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать процент на сумму предоставленного кредита в размере 6,9% годовых в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 211).

2 июня 2023 г. проведены операции по снятию наличных в банкомате №... с использованием двух карт: 150 000 руб. в чеке по NFC-транзакции по карте *№... операции по 150 000 руб. в чеке по NFC-транзакции с карты №... и в выписке по счету №....

Вышеуказанные обстоятельства истцом не оспаривались, как и тот факт, что, получив от ПАО «Сбербанк России» 1 июня 2023 г. и ПАО «Банк УралСиб» 2 июня 2023 г. кредитные средства, Саргаева Т.А. после внесений в банкомат Банк ВТБ (ПАО) осуществляла 1 и 2 июня 2023 г. переводы денежных средств на счет неустановленного лица (т. 2 л.д. 230-233).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований Саргаевой Т.А. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства со стороны кредиторов по договорам исполнены надлежащим образом, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств заключения кредитных договоров вопреки её волеизъявлению, наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания вышеуказанных кредитных договоров незаключенными, недействительными, не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, сделанными на основании правильно установленных фактических обстоятельствах дела при верном применении норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вопреки доводу жалобы, материалами дела подтверждается, что Саргаева Т.А. при заключении договоров ознакомлена с условиями предоставления кредита, что следует из сведений о содержании СМС-сообщений и текстов индивидуальных условий договоров, подписанных электронной цифровой подписью Саргаевой Т.А. Все существенные индивидуальные условия – сумма и срок кредита, процентная ставка, счет для зачисления между сторонами согласованны. Факт получения истцом кредитных денежных средств Саргаевой Т.А. не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Из копии материалов уголовного дела №..., возбужденного дата следователем СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица, следует, что 7 июня 2023 г. Саргаева Т.А. обратилась в УМВД России по городу Стерлитамаку с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 1 по 2 июня 2023 г. путем обмана под предлогом сохранности денежных средств от незаконного оформления кредитов, похитило кредитные денежные средства на общую сумму 1 679 000 руб., которые она, будучи введенной в заблуждение, вносила в ячейку банкомата, чем ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т. 2 л.д. 222-235).

Вопреки доводу апелляционной жалобы истца, постановлением следователя от дата потерпевшей по уголовному делу признана Саргаева Т.А. Данных о признании потерпевшими по уголовному делу ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк УралСиб» в деле не имеется.

8 августа 2023 г. предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судом первой инстанции правильно установлено, что денежные средства по кредитным договорам, заключенным между Саргаевой Т.А. и ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Банк УралСиб» получены Саргаевой Т.А., которыми она в последующем распорядилась по своему усмотрению, перечислив с помощью банкомата на счета третьих лиц.

Как следует из ответа Банк ВТБ (ПАО) на судебный запрос, денежные средства Саргаевой Т.А. переведены на токенизированную банковскую карту №..., реальным номером банковской карты Банк не обладает, т.к. указанный токен не принадлежит Банк ВТБ (ПАО).

Также судебная коллегия обращает внимание, что денежные средства перечислены Саргаевой Т.А. уже после заключения кредитных договоров с банками, что свидетельствует о наличии её волеизъявления по распоряжению полученными денежными средствами.

То обстоятельство, что полученными денежными средствами впоследствии распорядилось неустановленное лицо, вопреки воле самой Саргаевой Т.А., не свидетельствует о незаключенности или недействительности кредитного договора; в свою очередь, банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет клиента денежные средства.

Истцом не представлено доказательств распространения его персональных данных сотрудниками банков, что привело к совершению в отношении неё мошеннических действий со стороны третьих лиц, а потому оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банков и оформлением кредитных договоров не имеется.

То обстоятельство, что процессуальными решениями в рамках расследования уголовного дела установлено, что подача заявок на выдачу кредитов осуществлена при введении в заблуждение истца неустановленным лицом, не свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в действиях банка нарушений не выявлено, данное обстоятельство не может возлагать на банк ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу третьим лицом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и обжалуемого судебного постановления, выводы суда первой инстанции основаны на непосредственном исследовании доказательств, в том числе объяснений сторон.

У суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Саргаевой Т.А. отсутствуют основания для признания оспариваемых кредитных договоров незаключенными или недействительными. Иная точка зрения подателя жалобы, как следовало разрешить спор, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, и принятия иного решения по делу.

Отклоняя доводы истца о том, что распоряжение полученными по кредитному договору денежными средствами она совершил в результате мошеннических действий третьих лиц, судебная коллегия исходит из того, что истцом не оспаривалось и представленными доказательствами подтверждается, что Саргаева Т.А. самостоятельно заключила кредитные договоры, факт получения денежных средств путем зачисления на её счета не оспаривала, как и факт перевода полученных денежных средств с банкомата на указанные третьим лицом (третьими лицами) счета. Оснований рассматривать операции по выдаче кредита и переводе денежных средств на счет, принадлежащий истцу, подозрительными и не исполнять их у ответчиков не имелось.

Более того, Саргаевой Т.А. ответчиком ПАО «Сбербанк» 1 июня 2023 г. в 13 час. 32 мин., в 13 час. 35 мин. были направлены СМС-сообщения с целью предупреждения оформления кредитного договора, перевода денежных средств, но истец настоял на получении денежных средств, не сообщил сотруднику банка о звонках неизвестных лиц и вынуждении взять кредит (т. 1 л.д. 176).

Факт принадлежности Саргаевой Т.А. абонентских номеров +№..., +№... подтверждается как содержанием искового заявления, так и кредитными досье, истцом не оспаривался.

Саргаевой Т.А. при совершении банковских операций 1 и 2 июня 2023 г. направлялись СМС-уведомления на номера +№... (ПАО «Сбербанк»), +№... (ПАО «Банк УралСиб»). Поступившие на номера указанных телефоно подтверждающие пароли были верно ею введены в системах мобильных банков.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Саргаевой Т.А., отмены состоявшегося судебного постановления и принятия иного решения по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саргаевой Т.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи