Решение по делу № 2-37/2023 (2-689/2022;) от 10.03.2022

дело № 2-37/2023

24RS0014-01-2022-000534-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 апреля 2023 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Горбатенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махневой Александры Сергеевны к ООО «Енисейская энергетическая компания», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Махнева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Енисейская энергетическая компания» о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировала тем, что 09 сентября 2021 года она получила в ОСП по Енисейскому району Красноярского края постановление о передаче её имущества на торги от 22.09.2020 года, постановление о снижении цены переданного имущества на торги от 24.11.2020 года, постановление о передаче её имущества взыскателю от 25.01.2021 года.

Ранее данные постановления не получала и не знала о их существовании. Судебным приставом-исполнителем истцу было вручено некое постановление о принятии результатов оценки, при этом истцу никто ничего не пояснил по действиям судебных приставов. Таким образом, о ходе исполнительного производства по реализации её квартиры и процессе торгов истцу никто ничего не сообщал. В результате выяснилось, что согласно вышеуказанных постановлений, квартира истца по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ей на праве собственности, была выставлена на торги, и постановлением от 20.01.2021 года № была передана взыскателю ООО «Енисейэнергоком» (далее - ответчик), как нереализованное в принудительном порядке имущество по цене меньше на 25 %. При этом истец расписывалась только за постановление о наложении ареста на имущество - квартиру от 02.10.2019 года. Более о ходе исполнительного производства в нарушение требований Закона «Об исполнительном производстве» истца никто не уведомлял, в том числе она не уведомлена о ходе торгов, оценке, с которой она не согласна, и ходе реализации её имущества, а, следовательно, имеются грубые нарушения условий проведения торгов имущества, нарушены её материальные права. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя - не залогодержателя осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Публичные торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение года после их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449 ГК РФ), в том числе, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Истец не имела информации о ходе проведении торгов, о чем её не уведомляли, чем нарушены её материальные права, в том числе и по цене арестованного имущества, в результате без ведома истца её квартира была передана взыскателю.

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями.Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167, п.п. 1, 2 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст.ст. 87, 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила признать проведенные ОСП по Енисейскому району публичные торги по реализации имущества - жилого помещения по адресу: <адрес> недействительными и применить последствия недействительности данной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. В ходе рассмотрения дела истец дополнила требования, требованиями к ОСП по Енисейскому району, указав, что ОСП по Енисейскому району также являются надлежащими ответчиками по делу.

Начальником ОСП по Енисейскому району Конради П.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, настаивает на том, что нарушений прав должника Махневой А.С. при совершении исполнительских действий не допущено. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный законом срок для признания торгов недействительными.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Филоненко Н.Л. просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что процедура проведения торгов судебным приставом-исполнителем соблюдена, при этом ни на организатора торгов, ни на судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность извещать должника о ходе реализации его имущества, направлять ему соответствующие извещения. Поэтому довод истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона, не ставил в известность должника о ходе реализации, не основан на законе. В соответствии со ст. 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии. В данном праве Махнева А.С. ограничена не была. Согласно ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должнику предоставлен десятидневный срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в части арестованного имущества. Согласно ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил предусмотренных пунктом 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве. По данным основаниям считает, что у Махневой А.С. срок обращения с требованием о признании торгов недействительными истек. Между тем, обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов недействительными истцом не представлено, равно как и доказательств нарушения её прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание истец Махнева А.С., надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. В телефонном режиме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Ранее принимая участие в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме, полагая, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя была реализована принадлежащая ей квартира по заниженной цене. Также поясняла, что собственником жилого помещения по <адрес> является она и её несовершеннолетний ребенок по 1/2 доли каждый. При этом факт неисполнения обязательства по перераспределению долей квартиры детям не отрицала, пояснив, что данное решение было ею принято с целью снижения материальной нагрузки по оплате коммунальных платежей.

Представитель ответчика ООО «Енисейэнергоком» - Марышева Н.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что на настоящий момент обществом произведена регистрация пава собственности на данное жилое помещение, на сумму стоимости квартиры прекращена часть исполнительных производств о взыскании с истца задолженности по оплате коммунальных платежей, но и после этого размер задолженности истца по внесению платы является значительным, у истца в собственности имеется другое жилое помещение по которому также в судебном порядке взыскивается задолженность по внесению платы. Кроме того, представителем представлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока по признанию торгов недействительными, и отказать в удовлетворении требований.

Ответчики Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, Орган опеки и попечительства администрации Енисейского района, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела в суд не явились, представители направили ходатайство о проведении судебного заседания в их отсутствие.

Третье лицо Махнев Д.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представлено ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Махневой А.С. ввиду следующего.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 93 Закона об исполнительном производстве торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право единоличной собственности Махневой А.С. на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., площадью 26,5 кв.м. на основании договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что данное жилое помещение было передано взыскателю в рамках исполнительного производства, по которому она является должником посредством процедуры реализации на торгах, с чем истец в настоящее время не согласна, поскольку полагает, при проведении торгов со стороны службы судебных приставов были нарушены её права, при этом нарушения выразились в не извещении истца о принимаемых постановлениях, а также в существенном занижении фактической стоимости квартиры. Кроме того, в рамках рассмотрения дела истцом приведены дополнительные доводы в обоснование исковых требований, а именно то, что изначально спорное жилое помещение приобреталось за счет средств материнского (семейного) капитала, следовательно, собственниками квартиры является не только она, но также и её супруг и несовершеннолетние дети, в отношении которых она давала обязательство по оформлению квартиры в долевую собственность, но которое не было ею исполнено.

Разрешая данные требования истца судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Енисейскому району возбуждено сводное исполнительное производство №-СД по исполнительным документам № от ДД.ММ.ГГГГ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махневой Александры Сергеевны в пользу взыскателя ООО «Енисейэнергоком», сущность исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 462432,54 руб.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы.

Согласно ответа из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником Махневой А.С. зарегистрировано 2 объекта недвижимого имущества, а именно: дом, расположенный по адресу <адрес>; а также квартира, расположенная по адресу <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания из заработной платы на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Енисейскому району поступило ходатайство от представителя ОООО «Енисейэнергоком» о наложении ареста на недвижимое имущество должника, а именно: квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совместно с представителем ООО «Енисейэнергоком» был осуществлен выход по фактическому адресу проживания должника: <адрес>, с целью совместного выхода по адресу: <адрес>, а также с целью наложения ареста на зарегистрированное имущество, и назначения ответственным хранителем арестованного имущества, а именно: квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе составления акта описи и ареста должнику Махневой А.С. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник Махнева А.С. в присутствии понятых от подписи отказалась, о чем сделана запись в акте описи и ареста. Согласно представленному отзыву судебным приставом-исполнителем в слух, в присутствии понятых озвучено, что должник является ответственным хранителем арестованного имущества, а именно предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, от подписи в постановлении о назначении ответственным хранителем Махнева А.С. отказалась, отказ зафиксирован в присутствии понятых.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о действующих запретах на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, копия постановления отправлена сторонам исполнительного производства, простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. №.

ДД.ММ.ГГГГ АдвокатЪ в рамках государственного контракта составлен отчет № об оценке рыночной стоимости жилого помещения (квартиры) общей площадью 26,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного отчета, установлена стоимость арестованного имущества в размере 201000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки арестованного имущества приняты судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по фактическому адресу проживания должника, а именно: <адрес>, для ознакомления должника с отчетом оценки жилого помещения и постановлением о принятии результатов оценки. Махневой А.С. лично получен отчет оценщика, а также постановление о принятии результатов оценки.

Данный отчет, постановление о принятии результатов оценки Махневой А.С. в предусмотренный положениями ст. 85 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обжалованы не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка на проведение торгов арестованного имущества, копия постановления отправлена сторонам исполнительного производства, простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения поступило поручение о передаче арестованного имущества в специализированную организацию в ООО «Енисей» на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о передачи арестованного имущества на торги, торгующей организации ООО «Енисей».

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Енисей» в ОСП по Енисейскому району поступило уведомление о признании первых торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, копия постановления отправлена сторонам исполнительного производства, простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. 24040/20/278924.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Енисей» в ОСП по Енисейскому району поступило уведомление о признании вторичных торгов несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю о передаче нереализованного, арестованного имущества в счет погашения задолженности, копия постановления отправлена сторонам исполнительного производства, простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. 24040/21/2560.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Енисейскому району поступило заявление от взыскателя ООО «Енисейэнергоком» о согласии оставить за собой нереализованное имущество должника, в счет погашения задолженности, а именно жилое помещение общей площадью 26,50 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по стоимости 150750 рублей (с учетом снижения стоимости на 25 %, определенной с учетом положений Закона РФ от 29.05.1992 № 2872- «О залоге» и ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге) недвижимости») копия постановления отправлена сторонам исполнительного производства, простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. 24040/21/23387.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в связи с передачей нереализованного имущества взыскателю, в счет погашения задолженности, копия постановления отправлена сторонам исполнительного производства, простой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, исх. №. №.

ДД.ММ.ГГГГ году в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем произведен учет денежныхсредств на сумму 150750,00 рублей (стоимость нереализованного имущества переданного взыскателю в счет погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на сумму 116140,33 руб. окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из представленной представителем ответчика ООО «Енисейэнергоком» служебной записки, в целях уменьшения дебиторской задолженности по лицевому счету № (<адрес>, и по лицевому счету № (<адрес>), потребителем которых является Махнева А.С. произведен взаимозачет стоимости квартиры в размере 150750 из расчета уменьшения основного долга и пени по ЛС № в сумме 64 971,02 рублей (судебный приказ № в сумме 18 492,58 рублей (основной долг); судебный приказ № в сумме 23 341,51 рублей (основной долг); судебный приказ 2№ в сумме 14279,08 рублей (основной долг); судебный приказ № в сумме 8857,85 рублей (основной долг)); по ЛС № сумме 71154,29 рублей (судебный приказ №, в сумме 47353,41 рублей (основной долг); судебный приказ №, в сумме 23800,88 рублей (основной долг)); по ЛС № в сумме 14624,69 рублей (судебный приказ №, в сумме 14624,69 рублей (пени), а всего на сумму 150750 рублей.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., площадью 26,5 кв.м. зарегистрировано за ООО «Енисейская энергетическая компания».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом в силу части 2 и пункта 3 части 4 названной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, принадлежащее должнику Махневой А.С., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценке данного имущества должника и передаче его на торги, включая вынесение постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, а также дальнейшая передача квартиры взыскателю, ввиду несостоявшихся торгов, соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, произведенная оценка, равно как и постановление судебного пристава-исполнителя о её принятии в установленном законом порядке Махневой А.С. не оспорены, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не имеется. Каких-либо нарушений прав должника по результатам рассмотрения дела не уставлено.

О возбуждении исполнительного производства, аресте имущества в рамках исполнительного производства, проведенной оценки и её принятии судебным приставом-исполнителем истец была осведомлена, действий свидетельствующих о её не согласии с действиями судебного пристава исполнителя не принимала. В связи с чем, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что только 09 сентября 2021 г. ей стало известно о передаче ранее принадлежащей ей квартиры взыскателю – ООО «Енисейэнергоком».

Доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации права на ознакомление с материалами исполнительного производства, истцом не представлено.

Почтовая корреспонденция судебным приставом-исполнителем направлялась должнику Махневой А.С., в том числе и постановления, связанные с организацией оспариваемых торгов, однако со стороны истца получение почтовой корреспонденции не было обеспечено надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте первых и вторых торгов недвижимого имущества должника Махневой А.С. размещена в соответствии с требованиями закона в газете «Наш Красноярский край», а также на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru.

В обоснование требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и применении последствий недействительности сделки, истец также указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена за счет средств материнского капитала, в результате чего, передачей квартиры взыскателю нарушены права и законные интересы несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Направление материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения - одна из форм реализации материнского (семейного) капитала.

Возможность направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения предусмотрена в ст. 10 вышеназванного закона.

Вместе с тем, приведенные истцом доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при передаче спорной квартиры взыскателю, нормы закона судебным приставом-исполнителем не нарушены, Махнева А.С. являлась единственным собственником спорной квартиры, ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не обладали информацией о том, что Махнева А.С. дала нотариальное обязательство о выделе долей детям в данном жилом помещении, обязательства по выделу долей в установленном законом порядке не исполнены, доли не выделены, что в данном случае свидетельствует о добросовестном поведении взыскателя, принявшего имущество в виде квартиры.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях и наличии оснований доя признании проведенной процедуры торгов недействительной, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Махневой А.С. надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца Махневой А.С. о признании недействительным торгов по реализации имущества, суд также исходит из пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания. Постановление о передаче нереализованного имущества принято судебным приставом –исполнителем 25.01.2021 г. с иском в суд истец обратилась 07 марта 2022 г., согласно штемпелю на конверте, то есть за пределами срока.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Махневой Александры Сергеевны к ООО «Енисейская энергетическая компания», Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Енисейскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании публичных торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

решение в окончательном виде изготовлено 15 мая 2023 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-37/2023

Судья Н.М. Ларионова